999zyz玖玖资源站免费中文|无码视频一区二区三区|2020国产精品久久久久精品|国产真实夫妇视频普通话对白|

　　習(xí)近平同志曾在各種場合強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)黨的建設(shè)，必須要營造一個“山清水秀”的政治生態(tài)，“自然生態(tài)要山清水秀，政治生態(tài)也要山清水秀”。2016年6月28日，習(xí)近平在主持中共中央政治局第三十三次集體學(xué)習(xí)時再次強(qiáng)調(diào)了構(gòu)建“嚴(yán)肅認(rèn)真的黨內(nèi)政治生活、健康潔凈的黨內(nèi)政治生態(tài)”[1]的理論意義和現(xiàn)實意義。不久前，黨的十八屆六中全會再次深刻總結(jié)我們黨開展黨內(nèi)政治生活的歷史經(jīng)驗，深入分析全面從嚴(yán)治黨面臨的新形勢和新挑戰(zhàn)，堅持問題導(dǎo)向，堅持高屋建瓴，堅持繼承與創(chuàng)新的統(tǒng)一，審議通過了《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，全面加強(qiáng)和規(guī)范黨內(nèi)政治生活準(zhǔn)則，健全黨內(nèi)民主制度和黨內(nèi)監(jiān)督制度，為推動全面從嚴(yán)治黨和凈化黨內(nèi)政治生態(tài)提供了基本遵循。

　　近年來，“政治生態(tài)”已成為官方和學(xué)術(shù)界的熱門詞匯，關(guān)于“政治生態(tài)”或反腐敗治理的學(xué)術(shù)論著和新聞報道不絕于耳。最近，包心鑒等學(xué)者使用了“優(yōu)化黨內(nèi)政治生態(tài)”的說法，有其合理之處，但本文將仍然采用“凈化黨內(nèi)政治生態(tài)”的說法。那么，政治生態(tài)的概念和特征是什么？當(dāng)前中國黨內(nèi)政治生態(tài)面臨什么樣的挑戰(zhàn)？新常態(tài)下凈化黨內(nèi)政治生態(tài)，又需要把握好哪些辯證關(guān)系呢？

　　一、關(guān)于“政治生態(tài)”等概念及核心問題的探討

　　1.行政生態(tài)學(xué)、生態(tài)政治學(xué)和政治生態(tài)學(xué)

　　1961年，佛雷德·里格斯(Fred Riggs)發(fā)表的《行政生態(tài)學(xué)》被引為典范式的生態(tài)行政學(xué)論著。1989年，王滬寧在復(fù)旦大學(xué)出版社出版了《行政生態(tài)分析》一書，1998年又出版了《行政生態(tài)學(xué)》。但是，行政生態(tài)學(xué)和政治生態(tài)學(xué)完全是兩種不同的概念。

　　生態(tài)政治學(xué)和政治生態(tài)學(xué)源于生態(tài)政治運(yùn)動，實際上是兩個涉及人與自然關(guān)系問題的概念，涉及一個從“巫魅”（人類敬畏自然）、“祛魅”（人類征服自然）到“復(fù)魅”（回歸人與自然的和諧狀態(tài)）的轉(zhuǎn)型過程，是“人類中心主義”逐漸生態(tài)化的一種政治哲學(xué)反思。前者強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)學(xué)的政治學(xué)，重心在“生態(tài)”二字，后者強(qiáng)調(diào)的是政治學(xué)的生態(tài)學(xué)，重心在“政治”二字?！吧鷳B(tài)”和“政治”二詞的前后置換，導(dǎo)致生態(tài)政治學(xué)和政治生態(tài)學(xué)的意義截然不同。西方政治生態(tài)學(xué)研究比較全面，比較系統(tǒng)，比較深刻；中國在這方面的研究則處于發(fā)展初期，比較薄弱，但發(fā)展迅速，研究隊伍越來越壯大，研究越來越深入、系統(tǒng)、全面。[2]對此，廈門大學(xué)博士研究生張群輝對政治生態(tài)學(xué)的由來、定義、特征、國外研究案例和中國實踐進(jìn)行了詳細(xì)介紹。[3]

　　2.黨內(nèi)政治生態(tài)與反腐敗

　　黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作是全面從嚴(yán)治黨、凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的重要內(nèi)容和重要舉措,反腐敗體制改革建設(shè)實質(zhì)上是關(guān)乎人性和制度、權(quán)力和權(quán)利、利益和價值觀等邏輯的歷史性課題和世界性難題。

　　俞可平教授及其團(tuán)隊始終關(guān)注民主治理思想，“是關(guān)于中國式民主理論最有聲望的中國思想家之一，以及中國國內(nèi)關(guān)于知識分子善治話語的最重要學(xué)者”，為中國的反腐治理也多有建言，成效顯著。何增科教授一直關(guān)注和研究反腐敗治理問題，著有《政治之癌——發(fā)展中國家腐化問題研究》《反腐新路——中國轉(zhuǎn)型期腐敗問題研究》等10余部著作，提出了反腐敗“選擇性懲治”“法紀(jì)軟約束”“制度陷阱”“廉能政治”等重要概念。

　　劉京希早在2007年就出版了《政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察》，后來又發(fā)表了一些系統(tǒng)研究政治生態(tài)學(xué)理論的學(xué)術(shù)論文，其中，《政治生態(tài)學(xué)理論體系建構(gòu)芻議》這篇論文被孫關(guān)宏教授認(rèn)為具有代表性[4]。2013年，張國清教授的《社會治理研究》通過近十年從政治哲學(xué)的角度對社會治理理論以及中國社會治理的探索和實踐進(jìn)行考察，提出了“全民監(jiān)督”“微觀治理”等可資借鑒的反腐理念[5]（P570--585）。陳國權(quán)教授出版了《權(quán)力制約監(jiān)督論》，提出了建立權(quán)力制約制度與權(quán)力監(jiān)督制度的對策。2014年，夏美武在蘇州大學(xué)博士畢業(yè)論文的基礎(chǔ)上出版了《當(dāng)代中國政治生態(tài)建設(shè)研究》一書，此書借用了阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)功能分析方法，對當(dāng)代中國政治生態(tài)建設(shè)的理論起源、實踐路徑、實踐成效評價進(jìn)行了系統(tǒng)分析。2015年，包心鑒教授在《光明日報》上對“政治生態(tài)”“優(yōu)化黨內(nèi)政治生態(tài)”做了一個概念界定和區(qū)分。[6]

　　不久前，孫關(guān)宏教授的《政治生態(tài)視角下的反腐敗: 兼論個人與國家之間的關(guān)系》對“政治生態(tài)學(xué)”概念的來龍去脈進(jìn)行了梳理，對其核心問題做了比較詳實的考察。龍?zhí)?、李輝的《黨紀(jì)反腐: 價值、問題及其功能開發(fā)》、袁峰的《凈化公職人員從政環(huán)境的單位機(jī)制研究》、夏遠(yuǎn)永的《小官大貪的產(chǎn)生原因和治理機(jī)制》則分別從黨紀(jì)黨規(guī)、從政單位環(huán)境以及基層政治生態(tài)等比較微觀的層面探討了凈化政治生態(tài)的機(jī)制問題。

　　3.對政治生態(tài)研究的必要評價

　　國內(nèi)關(guān)于政治生態(tài)學(xué)和黨內(nèi)政治生態(tài)的研究正在從宏觀走向中觀、微觀，從抽象走向具體，從學(xué)習(xí)國外概念走向中國特色概念，不僅在研究內(nèi)容上得以深入、細(xì)化，在研究方法上也不斷得以創(chuàng)新,為黨內(nèi)政治生態(tài)研究做出了重要的理論貢獻(xiàn)。值得特別注意的是，目前學(xué)界還存在混淆生態(tài)政治學(xué)和政治生態(tài)學(xué)等不同概念的傾向，需要加以警惕，嚴(yán)格區(qū)分，才能準(zhǔn)確、科學(xué)地把握政治生態(tài)學(xué)的真正內(nèi)涵。包心鑒教授結(jié)合中國特色社會主義執(zhí)政黨的具體情況，對政治生態(tài)學(xué)和黨內(nèi)政治生態(tài)做了一個科學(xué)、精確的概念界定，我們對此表示贊同。孫關(guān)宏教授對政治生態(tài)學(xué)的概念梳理比較清晰，并有先見之明地指出政治生態(tài)學(xué)的核心問題就是“個人權(quán)利與國家權(quán)力之間的政治均衡問題”，“反腐敗的最終目標(biāo)應(yīng)該是防止國家權(quán)力的濫用，進(jìn)而保障公民個人權(quán)利的正當(dāng)實現(xiàn)”，這一判斷不僅精準(zhǔn)，而且值得深思、拓展。俞可平、何增科、陳國權(quán)、劉京希、龍?zhí)?、李輝等學(xué)者對反腐治理機(jī)制多有建言，貢獻(xiàn)巨大。張國清、袁峰、夏遠(yuǎn)永等學(xué)者則對基層反腐治理機(jī)制做了進(jìn)一步細(xì)化和深入探討?；诖?，本文將著重闡述當(dāng)前中國黨內(nèi)政治生態(tài)面臨的挑戰(zhàn)，進(jìn)而探討在新常態(tài)下凈化黨內(nèi)政治生態(tài)到底需要把握好哪些辯證關(guān)系。

　　二、當(dāng)前黨內(nèi)政治生態(tài)面臨的挑戰(zhàn)

　　“反腐不是一場‘運(yùn)動式’的革命，而是治標(biāo)與治本的結(jié)合，腐敗行為在社會發(fā)展的一定時間內(nèi)不可能完全根除，它將在很長的時間內(nèi)潛藏在我們的日常生活與行政過程中，對于此，履行監(jiān)督檢查職能的相關(guān)部門和與普通公眾更應(yīng)認(rèn)識到我們的‘反腐肅貪行動’任重而道遠(yuǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)切實做好監(jiān)督和檢舉的工作，切實履行好憲法和法律所賦予的監(jiān)督權(quán)、檢舉權(quán)。同時，我們也應(yīng)該理性地看待貪腐行為和腐敗現(xiàn)象。腐敗問題是全球性問題，也是社會高速發(fā)展到一定階段所必須面對的問題，如今的清廉指數(shù)較高的老牌發(fā)達(dá)國家，譬如瑞典、荷蘭等等，在其工業(yè)化和城市化的過程中同樣面對過嚴(yán)重的腐敗問題。所以，我們應(yīng)該認(rèn)識到腐敗現(xiàn)象是社會發(fā)展到這個階段的必然產(chǎn)物，就好像人在成長過程中必須面臨的挫折所引發(fā)的陣痛一樣。對于我國的政治生態(tài)，公民也應(yīng)該對其抱有希望和信心，堅信任重道遠(yuǎn)，道路曲折而前景光明?！盵7]（P152）在這樣的政治意識前提下，參考當(dāng)前學(xué)界研究成果，我們認(rèn)為當(dāng)前黨內(nèi)政治生態(tài)主要面臨如下幾大挑戰(zhàn)：

　　1.制度性腐敗嚴(yán)重，反腐敗機(jī)構(gòu)職能分散，黨紀(jì)國法反腐制度建設(shè)依然困難重重

　　隨著反腐力度的不斷加大，官員貪污腐敗的案例有增無減，原本對反腐持樂觀態(tài)度的學(xué)者也開始反思，認(rèn)為腐敗人數(shù)和案件的增多根源在于制度問題，可以說是制度性腐敗，而不是簡單的人性問題。當(dāng)然這里所說的制度問題不是指社會主義根本制度問題，而是具體、細(xì)化的制度問題，換言之，體制問題。

　　目前，紀(jì)委、監(jiān)察、審判機(jī)關(guān)等反腐敗機(jī)構(gòu)職能過于分散、重復(fù)，難以形成反腐合力，不少腐敗案件難以堅決查辦。加之中國幾千年傳統(tǒng)官場文化、潛規(guī)則和中國式人際關(guān)系大行其道，更是嚴(yán)重阻礙了黨內(nèi)政治生態(tài)的健康發(fā)展和良性循環(huán)。

　　黨和國家也一如既往地高度重視反腐倡廉與司法反腐制度建設(shè)，貪腐形勢雖然有所好轉(zhuǎn)，但并未得到根本性的扭轉(zhuǎn)，從“治標(biāo)”到“治本”仍然需要“跋山涉水”。“中國腐敗在全世界尚處于中等水平，屬于比較腐敗的國家。目前，中國腐敗出現(xiàn)了‘特權(quán)腐敗’‘小官大貪’等新特點(diǎn)，其中，‘小官大貪’又呈現(xiàn)了‘集體作案’‘作案手段越來越掩蔽’‘涉案金額越來越大’‘嫌疑犯越來越年輕化’等新特征?！盵8]由此看來，黨紀(jì)國法反腐制度建設(shè)依然任重道遠(yuǎn)。

　　2.對重要領(lǐng)域和關(guān)鍵崗位的防范監(jiān)控懲治機(jī)制建設(shè)滯后，致使黨的社會治理能力和政府的公信力遭受部分公眾質(zhì)疑

　　如何建立科學(xué)有效的選人用人機(jī)制，尤其是如何做到候選人提名程序和信息的公開透明，始終是一個重大難題。群眾要行使民主權(quán)利，首先要有可能獲取公開透明的有效信息，防止被錯誤信息或無效信息誤導(dǎo)。在現(xiàn)實生活中，群眾往往無法獲取有效信息而做出正確決斷，對候選人如何提名產(chǎn)生和投票當(dāng)選后的后果知之甚少，導(dǎo)致候選人一旦當(dāng)選領(lǐng)導(dǎo)干部，其權(quán)力更加無法得到社會、群眾的全面監(jiān)督。

　　目前，我國處于經(jīng)濟(jì)政治體制全面深化改革關(guān)鍵期，國內(nèi)外形勢復(fù)雜多變，我國經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域的發(fā)展面臨一系列難題和挑戰(zhàn)，尤其是“教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療、住房、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、安全生產(chǎn)、社會治安、執(zhí)法司法等” [9]一系列民生和發(fā)展問題特別突出，在這些重要領(lǐng)域的和關(guān)鍵崗位的防范監(jiān)控懲治機(jī)制建設(shè)嚴(yán)重滯后，在有些單位和領(lǐng)域內(nèi)還形同虛設(shè)，執(zhí)行不力，消極腐敗現(xiàn)象處于易發(fā)多發(fā)期，嚴(yán)重危害黨內(nèi)政治生態(tài)，容易致使部分社會公眾懷疑黨的社會治理能力和政府的公信力。

　　3.政治主體責(zé)任尚未徹底落實，“大官巨貪”“小官大貪”等貪腐現(xiàn)象嚴(yán)重

　　目前，“大官巨貪”“小官大貪”等貪腐案件頻發(fā)，但責(zé)任追究卻十分困難，執(zhí)行力度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。政治主體責(zé)任尚未徹底落實，尤其是對“一把手”在單位內(nèi)部幾乎處于監(jiān)督缺失或防范失控的境地，既是“運(yùn)動員”，又是“裁判員”，設(shè)置在單位內(nèi)部的紀(jì)委監(jiān)察機(jī)構(gòu)完全沒有能力與其相抗衡，一定程度上還要受節(jié)制于或聽命于“一把手”，如此一來，部分黨員干部特權(quán)腐敗也就不足為奇了，隨之而來的是權(quán)錢、權(quán)色、權(quán)權(quán)交易頻發(fā)，不少官員侵吞國家資產(chǎn)，侵害民眾利益，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的公信力。

　　近年來，以周永康為代表的黨中央高層領(lǐng)導(dǎo)干部公然在黨內(nèi)發(fā)生特權(quán)腐敗行為，對黨和政府的公信力產(chǎn)生了極大的負(fù)面作用，嚴(yán)重有背于黨的中國特色社會主義理想和共產(chǎn)主義最高信仰。和“老虎”特權(quán)腐敗案相比，小官貪腐案件顯得比較隱性，直到最近幾年因為小官貪腐案件牽連人數(shù)較多，貪腐數(shù)額巨大，危害群眾權(quán)利和利益更為直接、更易被察覺、更讓人難以容忍，釀成不少“小官大貪”[8]案件，才日益引起人們的廣泛關(guān)注。

　　這就需要我們不斷“警惕反腐新挑戰(zhàn)，家族式腐敗、反腐年輕化、群體性腐敗、‘清水衙門’式腐敗等問題的出現(xiàn)為當(dāng)前的反腐工作提出了新的課題，也帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，在‘尋虎找蠅’的過程中，更要注重制度創(chuàng)新和完善監(jiān)管，厘清權(quán)力和利益的邊界。官員腐敗映射官場生態(tài)，從舉薦不當(dāng)?shù)娇疾焓д妫瑥囊蛉嗽O(shè)崗到帶病提拔，從裸官漏斗效應(yīng)到長官意志拍腦袋，集體負(fù)責(zé)形同虛設(shè)，異化為‘集體不負(fù)責(zé)’，因此，只有落實主體責(zé)任，驅(qū)散腐敗霧霾，才有風(fēng)清氣正，才有令行禁止?！盵7]（P170）

　　4.過分夸大從政風(fēng)險，將其和回歸良性黨內(nèi)政治生態(tài)混為一談

　　自十八大鐵腕反腐以來，“民不聊生”的說法悄然改成“官不聊生”的說法，很顯然是一些受政治體制改革影響的官僚集團(tuán)的牢騷，往往抨擊中央高層的反腐措施過于嚴(yán)厲，嚴(yán)重侵害了官員的私生活和個人權(quán)利，從而過分夸大了官員從政的風(fēng)險，將其和回歸原本就該有的良性黨內(nèi)政治生態(tài)混為一談。實際上，群眾對黨中央的反腐措施是擁戴有加，歡欣鼓舞。不久前，西安市市委黨?！邦I(lǐng)導(dǎo)干部從政風(fēng)險及其化解路徑研究”課題組歷時一年多時間，調(diào)研444名領(lǐng)導(dǎo)干部，梳理出權(quán)力風(fēng)險、職務(wù)犯罪風(fēng)險、決策失誤風(fēng)險、問責(zé)風(fēng)險、粉色風(fēng)險、媒體輿論風(fēng)險、交友風(fēng)險、從政道德風(fēng)險等八大從政風(fēng)險。[10]此論一出，更是激起學(xué)術(shù)界和民間的千層浪。

　　以上四大挑戰(zhàn)構(gòu)成了當(dāng)前黨內(nèi)政治生態(tài)的主要挑戰(zhàn)，不得不迫使我們認(rèn)真對待這些挑戰(zhàn)。因為我黨深知這樣一個道理，如果繼續(xù)對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和基層黨員的貪腐現(xiàn)象放任自流，搞運(yùn)動式反腐治理，勢必會前功盡棄，死灰復(fù)燃，嚴(yán)重破壞黨內(nèi)政治生態(tài)，危及黨和政府的公信力和執(zhí)政根基。