999zyz玖玖资源站免费中文|无码视频一区二区三区|2020国产精品久久久久精品|国产真实夫妇视频普通话对白|

    籠統(tǒng)鼓吹推廣“一種民主”并不應(yīng)該也不可行。（紀(jì)文 供圖）

   自2000年以來，全球至少有22個(gè)國家出現(xiàn)了民主解體的現(xiàn)象。除此之外，大量的新興民主國家出現(xiàn)了民主發(fā)展停滯、民主質(zhì)量下降的現(xiàn)象，就連老牌西方民主國家也遭遇了治理危機(jī)和民主信任危機(jī)。最近關(guān)于民主衰落的文章屢見于相關(guān)的專業(yè)學(xué)術(shù)刊物，很多研究者對全球民主前景的看法已經(jīng)從先前的樂觀主義轉(zhuǎn)向了悲觀主義。

　　當(dāng)代理性選擇理論揭示投票悖論

　　在對民主衰落或解體的原因分析中，不管是運(yùn)用過程方法還是結(jié)構(gòu)方法，絕大多數(shù)研究都是從影響民主運(yùn)行的外部因素或條件來分析，很少有研究者從民主自身缺陷的角度來反思(盡管國際學(xué)術(shù)界對西方民主的反思從未停止過)。

　　當(dāng)代正統(tǒng)的民主理論認(rèn)為，選舉是政治合法性的主要來源，民主選舉就是通過代議形式將選民偏好進(jìn)行聚集的過程。然而，在剛提出時(shí)，代議制的民主性就遭到了質(zhì)疑。盧梭就曾批評代議制導(dǎo)致政治異化，減少了政治過程中人民的直接參與。通過選舉代表行使政治權(quán)力，意味著個(gè)人對政治體系的影響只能是間接的。當(dāng)主權(quán)者創(chuàng)造了政府并委托權(quán)力給政府，由選舉產(chǎn)生的官員來管理社會事務(wù)時(shí)，選民在政治上就有可能變得消極。

　　當(dāng)代理性選擇理論進(jìn)一步從技術(shù)層面予以質(zhì)疑。理性選擇理論所揭示的投票悖論表明，當(dāng)全體選民進(jìn)行投票時(shí)，雖然依照多數(shù)原則產(chǎn)生了一個(gè)執(zhí)政黨或執(zhí)政黨聯(lián)盟執(zhí)掌政權(quán)，但這一過程的民主性卻是不充分的。因?yàn)檎h的綱領(lǐng)包含了一攬子的政策體系，在該政策體系內(nèi)部，選民可能贊成某些政策卻反對其他政策，而選舉的結(jié)果卻將包含著選民意見分歧的某個(gè)政黨或政黨聯(lián)盟選舉上臺。民主投票無法真正反映選民的公共利益，大多數(shù)選民對投票的結(jié)果是不滿意的。共和黨候選人特朗普當(dāng)選為美國總統(tǒng)即為明證。正如政治學(xué)理性選擇流派的代表威廉·賴克曾指出的，民主并非人們實(shí)現(xiàn)自治的方法，而僅僅是選民通過投票排除那些無能的領(lǐng)導(dǎo)者的方法而已。

　　激烈的政黨紛爭使得政府難以有效運(yùn)作而經(jīng)常性地癱瘓

　　在當(dāng)代西方政治生活中，民主日益遭到異化。政黨和政客的首要目標(biāo)不是選民，而是資助其競選的財(cái)閥。吉倫斯和佩奇分析了美國1981年至2002年1779項(xiàng)政策議題受影響的情況。研究表明，普通民眾對政策的影響極小，甚至根本沒有什么影響；富裕階層則對政策有著極大的、重要的影響，比其他任何受調(diào)查者的影響都大；有組織的利益集團(tuán)也對公共政策有著強(qiáng)大的、積極的影響。在西方國家，激烈的政黨紛爭使得政府難以有效運(yùn)作而經(jīng)常性地癱瘓，已經(jīng)成為一個(gè)系統(tǒng)性問題。

　　根據(jù)美國政治學(xué)者沃林的觀點(diǎn)，美國的民主正在經(jīng)歷一種逆轉(zhuǎn)過程，變成一種“逆轉(zhuǎn)性極權(quán)主義”的治理形式。在這種治理形式下，國家權(quán)力與公司權(quán)力結(jié)盟，構(gòu)造了一種反民主的趨勢。盡管它沒有公開壓制不同意見或產(chǎn)生極權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者，但是，如同公司權(quán)力逐漸成為市場社會的主要特征，它使得政治權(quán)力日益極權(quán)化——公民變得消極、冷漠，大眾媒體逐漸私有化，民主選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)者以神圣的法治名義治理國家的同時(shí)卻可以不經(jīng)過合法程序來使用監(jiān)禁手段和酷刑。

　　在時(shí)代發(fā)展面前，“西方民主的制度和理論落后于實(shí)踐，觀念滯后于發(fā)展”。許多新興民主國家試圖以自由主義民主為模板，最終只會導(dǎo)致同樣的結(jié)局。這或許是全球民主遭遇困境的根本原因。從這個(gè)角度來講，西方民主的衰落甚至全球范圍內(nèi)民主的衰落，或許真的不可避免。

　　民主的表現(xiàn)不盡如人意已是不爭的事實(shí)

　　在今天，民主衰落研究已經(jīng)成為研究者乃至政治家們集中關(guān)注的話題。盡管不少學(xué)者對于民主是否真正衰落還存在著爭議，但不可否認(rèn)的是，民主的表現(xiàn)不盡如人意、民主正遭遇前所未有的困難已是不爭的事實(shí)。

　　至今為止的討論集中于作為政體性質(zhì)轉(zhuǎn)變的民主衰落即民主解體，而較少圍繞作為民主質(zhì)量下降的民主衰落。因此，評估民主質(zhì)量應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面：一是集中于政體本身，測量民主政體相對于其他政體的民主程度；二是關(guān)注社會政治過程及其結(jié)果。顯然，對民主質(zhì)量的評估不能簡單地從民主制度的存續(xù)來判斷，而應(yīng)更多地將民主作為一種治理體系，要重視民主治理的結(jié)果。正如普拉特納指出的，評估民主質(zhì)量的困難在于民主不僅僅是一個(gè)目標(biāo)，還是一種治理形式。無論它必須滿足其他怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，它還必須能夠提供人們所期望的福祉，從經(jīng)濟(jì)增長、教育到個(gè)人及國家的安全。

　　近年來，在面對日益復(fù)雜的治理問題時(shí)，西方老牌民主國家顯得捉襟見肘、力不從心，頻頻遭遇政府危機(jī)。這使得在西方社會中盡管民主制度看起來未有多大變化，但民主衰落之聲不絕于耳。毋庸置疑，不管是老牌民主國家還是新興民主國家，都必須解決好自己所面臨的治理問題。如果未能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，減少社會不平等、有效打擊腐敗和犯罪、保障自由和法治，民眾終將失去對民主制度的信心而可能尋求其他治理形式。 （作者：陳堯 上海交通大學(xué)比較政治系執(zhí)行主任、教授）

　　何謂民主衰落

　　嚴(yán)格地講，民主衰落并不是一個(gè)確切的概念，而是一個(gè)綜合性的概念。在一段時(shí)期內(nèi)，不管是民主質(zhì)量下降還是政體性質(zhì)發(fā)生變化，人們主要從單個(gè)政體的角度來理解民主衰落。近年來，隨著民主陷入困境的國家日益增多，發(fā)展為一種較為普遍的群體性現(xiàn)象，這就需要將民主衰落的概念從單個(gè)政體變化向群體性政體變化進(jìn)行修正。

　　全球性的民主衰落可以分為兩種不同的現(xiàn)象：一種是民主逆轉(zhuǎn)，即國際社會民主發(fā)展出現(xiàn)方向性的逆轉(zhuǎn)，形成與民主化相反的趨勢；另一種為民主回落，即除了少數(shù)國家出現(xiàn)民主解體外，國際社會中民主質(zhì)量下降的國家數(shù)量超過民主質(zhì)量提升的國家數(shù)量，即全球平均民主質(zhì)量出現(xiàn)凈減損，但民主發(fā)展的趨勢不變。（陸琴）