2013-06-26 07:36:00 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁)
據(jù)新華社報(bào)道,涉嫌強(qiáng)奸殺人的王書金案6月25日再次二審開庭。
“合議庭決定此次開庭只對(duì)上訴人王書金提出的供述石家莊西郊強(qiáng)奸、殺人構(gòu)成重大立功的上訴理由進(jìn)行審理?！蓖忛_始40分鐘后,河北省高院官微發(fā)出這條信息。從2005年王書金自供為聶樹斌案“真兇”后,已于1995年被執(zhí)行死刑并結(jié)案的聶樹斌案,終于再次等到了司法程序。
據(jù)新華社報(bào)道,庭審中,上訴人王書金就構(gòu)成重大立功涉及的故意殺人事實(shí)進(jìn)行了陳述,辯護(hù)人、檢察員也分別對(duì)王書金進(jìn)行發(fā)問和訊問。
庭審只進(jìn)行了不到兩小時(shí),因王書金辯護(hù)律師朱愛民要求查閱檢方出示證據(jù)的原件,法院宣布休庭?！巴徴w上對(duì)被告人方面有利,有些收獲甚至超出我們的預(yù)想”,朱愛民告訴本報(bào)。
聶樹斌的申訴代理律師劉博今告訴本報(bào),“不管這次庭審結(jié)果如何,都將對(duì)聶樹斌的申訴有重大影響”。
時(shí)隔6年再開庭
王書金已在看守所待了8年。2007年,他以強(qiáng)奸、殺人罪被一審判處死刑,法院共認(rèn)定其3起奸殺事實(shí)。但2007年4月,王書金提出上訴,理由竟是檢方未訴其在石家莊市西郊強(qiáng)奸殺害康某的罪行。
而康某被殺案,已在1995年4月25日被河北省高院終審認(rèn)定為系鹿泉市下聶莊村青年聶樹斌所為,聶本人也已被執(zhí)行死刑。
聶樹斌案從此成為法律界最為關(guān)注的案件。
2007年7月31日,河北省高院二審非公開開庭審理王書金案。據(jù)報(bào)道,王在庭上繼續(xù)對(duì)殺害康某供認(rèn)不諱,并表示不想冤枉任何無辜者。與此同時(shí),聶樹斌的母親不斷向河北省高院申訴,但至今未獲裁定再審。
這次是王書金案二審第二次開庭,聶樹斌案以此種方式回歸司法程序。至于二審兩次開庭間隔近6年,王書金辯護(hù)律師朱愛民并未在庭審中提出異議,他轉(zhuǎn)述稱河北省高院已取得最高法院關(guān)于時(shí)限問題的批文。
朱愛民說,此次開庭,將上次開庭時(shí)所針對(duì)的王書金的涉嫌犯罪事實(shí),“簡單地做了復(fù)述,剩下主要是圍繞王書金案與聶樹斌案交叉的部分展開”。
王書金的辯護(hù)方未提出新的證據(jù),拿出的只有王書金的自供。這個(gè)自供在王書金案卷中有兩處記錄,即王書金在2005年1月18日向河南省滎陽市索河路派出所供述自己在石家莊市西郊玉米地里強(qiáng)奸殺害被害人康某的經(jīng)過;2005年1月25日河北省廣平縣公安局刑警大隊(duì)在提訊王書金時(shí),他做出了同樣的供述。
而檢方在庭審中認(rèn)為此案并非王書金所為,并出示了聶樹斌案審理時(shí)的部分證據(jù),包括現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、法醫(yī)鑒定、被害人家屬的報(bào)案材料、被害人丈夫的調(diào)查筆錄,以及一件現(xiàn)場找到的花襯衫的照片。但這些證據(jù)均為復(fù)印件,“而且開庭前沒有向法院提交”,朱愛民說。
朱認(rèn)為這給其法庭質(zhì)證帶來不便,法庭亦要求檢方說明這些復(fù)印件的出處,檢方稱來自聶樹斌案的河北省聯(lián)合調(diào)查組。朱愛民并未就調(diào)查組的真實(shí)性提出異議,但認(rèn)為復(fù)印件不能保證證據(jù)的真實(shí)性,要求檢方提交證據(jù)原件并閱卷。
盡管在業(yè)內(nèi)被稱為“證據(jù)襲擊”,但按照刑訴法規(guī)定,檢方在庭審時(shí)才提交證據(jù)并不違法,而刑訴法亦保護(hù)了辯護(hù)律師在面對(duì)當(dāng)庭提交的證據(jù)時(shí)的閱卷權(quán)。法庭同意了朱愛民的請(qǐng)求,這次備受矚目的庭審于是休庭。
首次披露的聶案證據(jù)
檢方提出這些聶樹斌案中的證據(jù)時(shí),朱愛民的第一反應(yīng)是“以前沒有接觸過”。開庭前,朱愛民曾和助手考慮過要求檢方提交聶樹斌案的卷宗,“但苦于沒有切入口”,沒想到檢方主動(dòng)拿了出來。
這些聶案證據(jù)此前從未向外界披露,包括聶樹斌的家人和其申訴代理律師。此前,聶案申訴長期被拒的理由之一,就是聶家人沒有聶樹斌的判決書。據(jù)報(bào)道,判決書發(fā)給了聶本人和被害人家屬各一份。但聶樹斌被執(zhí)行死刑后,其家人至今沒有拿回其遺物。
2007年4月,在苦尋判決書兩年未果后,聶家人收到一份匿名郵件,正是聶案的兩審判決書。如今,判決書的來源得到證實(shí),聶樹斌的前任申訴代理律師之一李樹亭多次到被害人康某家中,最終說服康父,復(fù)印了這兩份只有3頁的判決書。
在6月25日的庭審中,朱愛民認(rèn)為,檢方出示的證據(jù)存在形式要件的瑕疵。
其中,聶案的現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄只有勘驗(yàn)民警的簽字,沒有公安機(jī)關(guān)的印章。在法醫(yī)鑒定中,參與鑒定的兩名法醫(yī),一個(gè)在其上簽了字未蓋章,一個(gè)蓋了章未簽字,“而且蓋的章也不是法醫(yī)鑒定專用名章,不符合證據(jù)的形式要件要求”,朱愛民說。
朱愛民還發(fā)現(xiàn)勘驗(yàn)筆錄中缺少一個(gè)現(xiàn)場方位圖,“一般的殺人案件中都會(huì)有,在圖里標(biāo)出尸體在哪,自行車在哪。而這份勘驗(yàn)筆錄卻沒有,說明其先天不足?！?/p>
至于檢方提交的花襯衣照片,旁聽了庭審的聶樹斌母親張煥枝在庭審后說,當(dāng)年公安機(jī)關(guān)拿到她家的被害人的衣服是長袖花襯衫,而今天公訴機(jī)關(guān)在法庭上拿出的衣服照片,卻是件短袖襯衫。她懷疑檢方在制造假證據(jù)。
對(duì)于這些瑕疵是否影響奸殺罪名成立,中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授程雷告訴記者,“聶樹斌案偵查時(shí),施行的還是1979年刑訴法,其對(duì)證據(jù)形式要件規(guī)定籠統(tǒng),且無具體司法解釋,因此那時(shí)的證據(jù)粗糙不足為怪,不能以現(xiàn)在的眼光評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的瑕疵。哪怕是按照現(xiàn)行刑訴法,這些瑕疵也不在非法證據(jù)排除之外”。
“雖說這些證據(jù)存在瑕疵,但給了我們一個(gè)說話的機(jī)會(huì),就是把這些證據(jù)和王書金卷中的供述以及現(xiàn)場指認(rèn)拼在一起,可以基本確認(rèn)此案就是王書金所為?！敝鞇勖癖硎?他已提出要求對(duì)聶案全部卷宗閱卷。
庭審中,控辯雙方還就一些作案細(xì)節(jié)詢問王書金。事隔已近20年,朱愛民說王書金的記憶已不清晰,“只記得那天天氣悶熱,有三十六七度”。
王書金的辯護(hù)律師之一彭思源介紹,檢察員問王書金被害人多高,王的第一反應(yīng)是記不清楚,之后在追問下說“比我矮一些”。檢察員又問王自己多高,王答說1米72,但實(shí)際上他只有1米52?！皺z察員因此認(rèn)為王書金對(duì)被害人身高的供述與事實(shí)差距太大,與事實(shí)不符?！?/p>
聶案案卷懸念
王書金案的二審再次開庭,引起各界對(duì)重查聶樹斌案的強(qiáng)烈期待。
開庭前,網(wǎng)上傳言王書金已翻供稱此案不是其所為,從而將聶樹斌案敲定為鐵案。但6月24日在看守所會(huì)見了王書金的朱愛民表示,“從他的表情、心態(tài)看,比較有信心他不會(huì)翻供”。
“我認(rèn)為這起聶案事實(shí)不應(yīng)出現(xiàn)在此次開庭中,因?yàn)橐粚彆r(shí)并未提起公訴,二審不應(yīng)受理,在沒有經(jīng)過一審質(zhì)證的情況下,事實(shí)是說不清楚的”,聶樹斌申訴的代理律師劉博今說,他也到了邯鄲,但沒能進(jìn)入法庭旁聽。
對(duì)劉的這一觀點(diǎn),程雷認(rèn)為“不能成立”,“我國的二審實(shí)行全面審查原則,不管一審中有沒有提及,也不管控辯雙方有沒有異議,只要法院認(rèn)為事實(shí)對(duì)案件有影響,就可以審理”。
“如果認(rèn)定真兇就是王書金,那么聶樹斌案不攻自破,這是最理想的結(jié)果,但這種可能性幾乎為零?！眲⒉┙裾f,“法院把聶案放入王書金的庭審,就已經(jīng)認(rèn)為這些證據(jù)不足以認(rèn)定事實(shí)是王書金所為。安排這樣的庭審,是想轉(zhuǎn)移社會(huì)對(duì)法院在聶案中表現(xiàn)的批評(píng)”。
他介紹,聶的母親張煥枝在得知王書金案將開庭時(shí)也很憤怒,“她說難道這起案件不是王書金所為,就是我兒子所為嗎?”
“如果王書金被殺,真相可能永不能見天日,但從法律上講,即使殺了王,也應(yīng)從證據(jù)不足角度平反聶樹斌”,劉博今說,“聶案申訴的核心是聶案卷宗從未披露,律師和申訴人權(quán)利一直沒有得到實(shí)現(xiàn)。如果向律師披露了案卷,完全可以根據(jù)刑訴法翻案?！?/p>
刑訴法學(xué)者、刑辯律師毛立新也表示,“聶案的一、二審判決書,簡單、粗糙到令人無法容忍的程度”。
在只有3頁紙的兩審判決書中,“閑話占了兩頁半,審理查明部分只有幾十個(gè)字,提出的證據(jù)非常少,沒有直接證據(jù),比如現(xiàn)場的腳印,頭發(fā)絲”,劉博今稱,“不管是當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)行的刑訴法,都要求不能僅憑口供判案”。
6月20日,曾擔(dān)任聶樹斌申訴律師的張思之寫了一封信,稱“即使沒有真兇落網(wǎng),聶案也應(yīng)依法重審”。他寫道“試看一份死刑判決,既無論據(jù),更無論證”。
程雷則認(rèn)為,如果聶樹斌案案卷證據(jù)真的存有漏洞,可能的平反路徑應(yīng)是證據(jù)達(dá)不到定罪的證明標(biāo)準(zhǔn),從1979年刑訴法到現(xiàn)行刑訴法,對(duì)于證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定一直沒有變化,都是要求證據(jù)確實(shí)充分,“1979年時(shí)就強(qiáng)調(diào),證據(jù)得出的結(jié)論要有唯一性”。
張煥枝至今仍堅(jiān)持定期去河北省高院申訴,但高院審監(jiān)庭的法官告訴她和律師,按照刑訴法規(guī)定,律師申請(qǐng)?jiān)賹?在法院沒有裁定再審之前,律師沒有權(quán)利閱卷。
程雷告訴記者,再審啟動(dòng)前律師要求閱卷的確沒有法律依據(jù),盡管這并不合理。
(記者 王峰)
