2013-07-18 08:16:00 來源:搜狐娛樂
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
白巖松
易延友
近日，清華大學法學院教授易延友針對李某輪奸案在微博上說了句“強奸陪酒女也比強奸良家婦女危害性要小”，一時引起軒然大波。
白巖松針對此事在節(jié)目中發(fā)表評論稱：送易教授12個字，違反常識、突破底線、冒犯公眾；法律前人人平等，易的說法違反常識； 法律是最低道德底線，法律并沒對身份做界定，他的說法突破底線； 最要命的是冒犯公眾，冒犯公眾比虛假新聞傷害更嚴重。知識分子管好自己的嘴。
央視《新聞1+1》2013年7月17日播出《怎樣“公眾”？如何“知識分子”？》，以下為內容實錄：
《新聞1+1》2013年7月17日完成臺本
——怎樣“公眾”？如何“知識分子”？
(節(jié)目導視)
解說：
面對熱點事件，站在公共平臺，身份特殊的學者們，如何向公眾發(fā)出理性的、有影響力的聲音，《新聞1+1》今日關注理性、責任，公眾需要正能量。
評論員 白巖松：
您好觀眾朋友，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。今天有兩位清華大學有關的知識分子，從不同的角度，都在提醒我們，要關注同樣的一個問題。那就是一個在眾生喧嘩的這個時代里頭，如何發(fā)出公共之聲，如何做一個稱職的知識分子。第一位，我現(xiàn)在想不談，因為一會兒想干干凈凈地提到她，這種干干凈凈地提到，其實就是一種尊重。我們先來說另一位，是清華大學法學院的一位教授，姓易，針對大家已經(jīng)非常知道的一個輪奸案，他在發(fā)出微博的時候，最后一句說了一個，即便強奸，強奸陪酒女，也要比強奸良家婦女危害更小，一時間一句話激起了千層浪，大家的反對聲音一下子就起來了，今天他道歉了。
解說：
一個人因為一句話，不到一天就迅速處在輿論的漩渦中，這樣的事昨天就發(fā)生在清華大學法院學，證據(jù)法研究中心主任易延友的身上。昨天下午一點，易延友在其微博，就近日一起倍受輿論關注的強奸案，發(fā)表了自己的觀點，而在其微博最后，他如此寫到，即便是強奸，強奸陪酒女，也比強奸良家婦女危害性要小。此言一出，引來的是94000多條的評論，及82000多條的轉發(fā)。有人認為，法律面前應該人人平等，也有人認為，易延友的強奸論，不僅是對女性的侮辱，更是清華的《恥辱》
，而《人民日報》對此發(fā)表微博說，如果是陪酒女，強奸危害是否更小，廣泛爭議的背后，是公眾對司法公正的熱切期盼。
也許是因為聲勢浩大的網(wǎng)絡反映，易延友在這條微博發(fā)出一個小時之后，又發(fā)出了第二條微博，他說關于最后一句修正如下，強奸良家婦女比強奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，然而這樣的修正顯然沒有平息人們的氣憤，從第一條微博發(fā)出至今的30多個小時里，關于易延友言論的討論，一直位列微博熱門話題排行榜前列，有數(shù)十萬的網(wǎng)友參與討論。在一個關于強奸陪酒女危害小的網(wǎng)絡調查中，表示不敢茍同，法律面前人人平等，強奸對象的品格身份，不應成為量刑依據(jù)的網(wǎng)友，占到92%。今天，當我們?yōu)g覽易延友所發(fā)布的所有微博，可以發(fā)現(xiàn)，這位清華大學教授，一直都在關注一些社會公眾事件，也一直熱衷于探討一些法律問題，但都沒有像這次一樣，引起這么多的關注，而作為清華大學證據(jù)法研究中心主任，易延友有著頗豐的學術成果，已經(jīng)出版了十余本《刑事訴訟法》相關的書籍，還發(fā)表了許多與法律相關的論文及評論文章。今天下午，記者多次嘗試聯(lián)系易延友，但都沒有得到回應，但是在昨天下午3點34分，他發(fā)出了其最后一條微博，看了一下評論，不堪入目，網(wǎng)絡就是網(wǎng)絡，不能奢望可以成為理性對話的公共平臺，這也許表達出了他的某種無奈。今天下午2點左右，易延友刪除了其關于強奸論的所有微博，而在今天下午6點43分，他道歉了。
白巖松：
我們首先來看一下他的道歉的微博，“本人昨日微博言論確實欠妥，對由此引起的消極影響深感不安，特向各方致歉。”非常希望他的這個道歉，是發(fā)自內心真正意識到了，我真是做得不對，而不是說各方的壓力太大，而臨時的這樣一個公關的舉動。他的這個道歉的微博一發(fā)出來之后，會注意到底下的留言，相當多是一種原諒，我覺得這反映了人群當中的一種理性，不管你之前說得聲音如何讓我們反感，但是當你道歉了之后，接受你這樣的一種態(tài)度。
我們來看看他曾經(jīng)引起怎樣的反感，他的那句話說完了之后，做相關的調查，結果有92.6%的人說不敢茍同，法律面前人人平等，強奸對象的品格、身份，不應成為量刑的依據(jù)。接下來的時候，我們需要更理性一點，我們回到他最初發(fā)的微博上去，看看他的那幾條，其實最初他發(fā)的微博的時候，頭兩條非常對，替李某某的辯護律師說幾句，無罪辯護是他的權利是對的，不管公眾怎么說，引述海淀檢察官的說法，讓人做無罪辯護，天塌不下來。第二，對未成年人受特殊保護，律師發(fā)聲明要求大家遵守法律并無不當。所以您注意到，我們專門把這塊給虛化了，因為未成年人名字不該在這兒提及。但是請注意他的最后一句話，強調被害人為陪酒女，并不是說陪酒女就可以強奸，而是說陪酒女同意性行為的可能性更大。他也認為說，不是陪酒女就可以強奸，但是接下來他的這句話引發(fā)了92.6%人的不滿，即便是強奸，強奸陪酒女，也比強奸良家婦女的危害性要小，后來大家的聲音很大了之后，他做了一個修改，強奸良家婦女，比強奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，我仔細對比，也看不出這兩個有本質上的區(qū)別，所以有了今天晚上他6點40多分的時候，這樣一個道歉，不過我們還需要更加理性，先不用情緒去進行評判，接下來要連線一位法律界的人士，聽一聽他的意見，中國政法大學刑事司法學院的院長，曲新久，曲院長您好。
曲新久 中國政法大學刑事司法學院院長：
您好。
白巖松：
您怎么看待易教授的危害性的說法，在法律上對量刑有影響嗎？
曲新久：
他微博我是沒看的，因為平時我不看微博，因為在強奸罪當中，關于社會危害性，肯定是不考慮被害人身份，被害人身份只有一種是必須考慮的，法律要求考慮，如果是幼女，法律規(guī)定要從重處罰，社會危害性的判斷，在強奸罪當中，主要看他的手段、情節(jié)、后果，這些要素，這些因素去看，特別是看手段，像暴力的程度，什么樣的暴力，像威脅，威脅的內容，還有或者其他的，比如灌酒，什么樣的場景、場所，還有是否對身心造成非常嚴重的損害，這些要素去判斷社會關系。因為法律上，在司法解釋當中，長期以來，特別強調要求司法人員注意，不能夠以被害人身份、作風的好壞，作為從重或者從輕的理由。
白巖松：
我再給您念一遍，他修改完了之后說，強奸良家婦女，比強奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，符合法律精神嗎？
曲新久：
這個應該不太妥當，他可能因為過去有一種，我記得馬克吐溫有這種辯論技巧，也許是，也許他沒有認識問題的重要性，應該講的話也是不妥當?shù)摹?/p>
白巖松：
好，非常感謝曲院長給我們帶來的解釋。聽完了司法界人士曲院長的說法之后，回到當初我看到了他的這番話，包括修改之后的這句話的時候，我的感受，我給了他12個字，這12個字就是違反常識、突破底線、冒犯公眾。違反的是什么常識呢，大家知道經(jīng)過這么多年依法治國的熏陶，終于在中國人心里慢慢建立起這樣一種感受，就是法律面前人人平等，它正在變成一種常識，多么珍貴的一種財富，但是這句說法就違反了這個常識。為什么說突破底線呢，我們仔細來研究，在法律上，法律并不是一個最高的道德的底線，而是最低的道德底線，它守著社會的最后這道層面，但是在法律上，并沒有說強奸賣淫女判三年，強奸陪酒女判六年，強奸良家婦女判無期，沒有，沒有身份的這樣的一個界定，所以突破了底線。但是累加在一起之后，最要命的是冒犯了公眾，那92.6%不認可這種說法的人，其實都受到了某種程度這樣一種傷害，在這兒要多說兩句，包括我這個職業(yè)在內，新聞，開始我們會覺得，在新聞里頭最糟糕的一種做法，一定是虛假新聞了，不，比如說在其他一些國家，都有這樣一種認定，排在第一位的，不是出現(xiàn)虛假新聞，對社會最大傷害的是冒犯，一旦你冒犯了社會，冒犯了公眾，要比虛假新聞帶來的傷害以及反過來，對你的這種憎惡程度，以及要處理的程度都要重，因此，易教授應該意識到自己的這番話是冒犯了公眾，但是，殺人不過頭點地，這是中國人的一個說法，但愿只是他沒有多去想，微博140個字，有時不讓我們的知識分子有一種深度的思考，這點要去更多地以此為戒，接下來，如果真正地發(fā)自內心地道歉了，改了，沒關系，過去了，這本身就是一種進步，以及社會進步，需要的這樣一個環(huán)節(jié)。當然，希望我們知識分子以后更加地去管好自己的嘴，如何去扮演一個知識分子的角色，為什么要這么說呢，因為在過去這幾年的時間里頭，不捍衛(wèi)常識的、突破底線的、冒犯公眾的知識分子的言論和文字，其實一點兒都不少，回頭看一下。
解說：
作為一個特殊的群體，專家教授的言行，影響甚大，特別是一些關于社會熱點事件。2009年，北大法學院教授在接受采訪時說，老上訪專業(yè)戶，我負責任地說，不說100%，至少99%以上精神有問題，都是偏執(zhí)性精神障礙，一句話引起軒然大波。隨后，發(fā)表致歉聲明說，他的語言表述不當，引起一些爭議和誤解，對此深表遺憾，但致歉聲明，并未對其具體言論做出解釋。2011年11月7號，北大中文系教授在微博上用三句粗口拒絕記者采訪，博文引起網(wǎng)友一片嘩然，對北大宣傳部回應稱，尚在調查中。幾年來，類似事情可謂時有發(fā)生，從“買房就是愛國”，到“大幅提高農藥化肥價格，讓農民用不起”。從“農民孩子最好不要上大學”，到“40歲掙不到4000萬就別來見我”，以及“一天吃六個膠囊，沒有吃掉多少鉻”，一句句雷人雷語層出不窮，一個個學者的言行，也引發(fā)了大家的不安。除了雷人雷雨，網(wǎng)絡時代還有一種現(xiàn)象值得關注，今年5月2號，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦表示，有一些所謂大微賬號，以求辟謠、求證等方式，估計擴散謠言。大微慎言，其實早在2011年就被輿論關注，《中國青年報》2011年3月19號刊文指出，擁有巨大影響力的名人微博理應承擔更大責任，他們在轉發(fā)一則涉及公共范疇的事實性消息時，就必須如履薄冰，盡量謹慎。如果說這些雷人雷語尚且在言論范疇內，而有些人則將言語升級到了行動。2012年9月18號，在北京的保釣游行活動中，因為觀點不和，北京航空航天大學的教授，毆打一位8旬老人，事后他承認，自己曾兩次扇該老人耳光，老人也有動手，并稱這個老人是漢奸，收拾他合情合理，同時還聲明，今后如果在游行隊伍中遇到這樣漢奸，該出手時我還會出手，犯了法的，我認罪伏法，但絕不認錯。
白巖松：
這些年來，很多我們非常熟悉的詞匯，正在變得生存危機，首先陣亡的是小姐，然后老師被泛濫化了，誰都叫老師，然后原來的賦予老師尊敬的詞謂，那種感受也正在減少。接下來，教授也不幸地遇難了。而現(xiàn)在知識分子，正在到了該寫“遺言”這樣的一個時刻了，為什么會這么說呢，非常讓人擔心，有人問你，你是知識分子嗎？回的話來說，你才是知識分子，你們全家都是知識分子，其實說到這一點的時候，內心隱隱地會疼，因為自己會認為，應該去走向一個好的知識分子這樣的道路，但是這些年，這個詞的確變得非常危險。我們來看一個調查，去年5月份的時候，一家媒體做了一個調查，這個調查叫“知識分子，你讓中國失望了嗎？”其中我們看看，近年來，你對知識分子的印象是在變好還是在變壞，變好8.9%，變壞70.4%，不好說20.8%。我們再來看，我覺得這個可以當成我們一面鏡子，來自己照一照，你對知識分子群體最不滿意的地方是什么，排得最多的是學術浮躁、急功近利，接下來是作風腐敗、趨炎附勢，再然后是脫離群眾、不接地氣，然后是高傲虛榮、死要面子等等等等，我覺得這些都可以當成鏡子去照照自己。也有人問我，你覺得知識分子應該是什么樣，我覺得知識分子如果用鳥去比，應該是啄木鳥，而不是喜鵲，為什么是啄木鳥呢，知識分子應該不管生活在怎樣的時代里頭，都應該以愛做最大的底色，然后永遠對現(xiàn)實提出建設性的意見，永遠期待明天變得更好，并且不被利益去所綁架，永遠做一個正方向的推動者，就像啄木鳥一樣，通過捯出樹上的蟲子，去維護樹以及整個森林的健康，而不是像喜鵲一樣，只是天天去說很多好聽的話，但是與森林的健康無益。我覺得老祖宗早在詩文里頭，給過一句最好的評論，中國的知識分子就應該這樣，哪句話呢？先天下之憂而憂，后天下之樂而樂，說到這兒，可以當成一個隔斷了，接下來，讓我們干干凈凈地去提另外一位跟清華有關的人士，那就是清華的校友，楊絳先生。請允許我，稱她為先生，因為她和她的一家人，用歲月所積累下來的一種品格，在告訴我們，人格應該如何去建立，該怎樣跟一個時代保持關系，在誘惑與利益面前，又該如何做，更重要的是，如何去做一個讓人尊重的知識分子。
解說：
7次掌聲，10多分鐘的演講，3302名畢業(yè)生，今天上午清華大學本科生畢業(yè)典禮舉行，讓人意外的是，校長陳吉寧的演講中，談到為一個人過生日，而這個內容，竟然收獲了學生們最熱烈的掌聲。
清華大學校長 陳吉寧：
今天剛好也是清華老學長楊絳先生102歲生日，楊先生與清華同歲，走過了百年滄桑，歷盡了人生坎坷，卻始終保持著高貴、生動和優(yōu)雅的品質，把她的溫馨、溫暖和安寧傳遞給我們。前幾天我去看她，先生特意叮囑說，學校很忙，過生日時就不要來了，替她吃一碗長壽面就行。我提議，今天我們都去吃一碗長壽面，為我們的老學長賀壽。
解說：
今天，7月17號，當清華教授易延友的言論引起軒然大波時，一位無官無職非明星的世紀老人，卻因為過生日而被關注，眾多人為她獻上祝福，她——就是楊絳，今天是她的102歲生日。今天各大媒體也不吝版面，對這位婉言閉門謝客的老人表達敬意。楊絳先生不喜 熱鬧，今天的生日也沒有進行祝壽活動，但是低調的老人，卻高調地給社會送上了禮物?！度嗣裎膶W》出版社社長管士光透露，楊絳的稿費和著作權，已交給清華大學托管，成立基金，資助困難學生。據(jù)統(tǒng)計，楊絳夫妻兩人的版稅所得近1000萬人民幣，這項基金的名字“好讀書”，也代表了兩位先生的希望。
文學家 楊絳：
在錢鐘書的病床前邊，我們一起就商量好了一件事，就是說，將來我們要是有錢，我們要捐助一個獎學金，這個獎學金，就叫“好讀書獎學金”。
解說：
百歲壽辰，楊絳先生曾說要心靜如水，洗凈這一百年沾染的污穢回家。然而這不代表對是非問題的失聲，因為5月，因為錢鐘書書信手稿拍賣問題，楊絳先生公開發(fā)表聲明反對，表示愿意訴諸法律途徑。在這個輿論多元化的社會，知識分子在保持自身獨立性的同時，該如何發(fā)出自己的聲音，有網(wǎng)站推出了大型調查，“知識分子，你讓中國失望了嗎”，數(shù)萬人參與，面對你認為知識分子應該具備哪些基本品行這一問題，對于調查者給出的排行順序時，正直、責任、博學、專業(yè)、務實、理性，而你對知識分子群體最不滿意的地方是什么，這一問題排在前三位的是，學術浮躁、作風腐敗、脫離群眾，值得注意的是，七成以上的被調查者表示對知識分子的印象在逐漸變壞，這個幾萬人參與的調查，雖不能代表全部民意，但是也在真實傳遞著大家對知識分子的期望，他們應該怎樣擔當起應有的社會責任？最近，《人民日報》就提到了知識分子的責任問題，一個社會先知先覺階層的知識分子的精神追求，向世俗和世故下傾，整個社會的思想面目勢必“喜言通俗，惡稱大雅”。作為先知先覺的人群，作家和藝術家，要有勇氣、有才華，更要有情懷、有格調，沽名釣譽、追名逐利者請出列，渾渾噩噩、碌碌無為者也請走開。
白巖松：
我想在這里當然要祝楊絳先生102歲的生日快樂，但說句實話，我相信楊絳先生的生日，也不會過得非常快樂，翻翻她多年前的那本書，叫《我們仨》
，現(xiàn)在在我們仨當中，只剩下楊絳先生一個人了。但是慶幸的是，并且替她高興的是，依然有事在做，而且是活到老，學到老，并且奉獻到老。說到她，就不能不提到錢先生，其實真是有趣，在當下這個時代里頭，錢是最重要的關鍵詞了，但接下來請允許我講幾個知識分子，偏偏他們都姓錢的故事，一個是錢偉長，當初他是在無錫的錢家里頭出來的，文史方面極其優(yōu)秀，他1931年考進清華大學的時候，中文一百分，歷史一百分，陳寅恪先生希望他學歷史，朱自清、聞一多先生希望他學中文，但是第二天九一八事變爆發(fā)了，他要去學物理，他覺得只有造坦克，才能強這個國家，但是他的物理只考了15分，最后學校說，我給你一年的時間，如果你一年后70分就學物理系，否則回中文系去，但是畢業(yè)的時候，他是整個清華物理排名第一的人，后來成為中國的“力學之父”。接下來說另一位姓錢的，錢學森，也是“三錢”之一，與導彈有關的三錢之一，他在臨終之前問總理，關于著名的錢學森之問，為什么我們的教育培養(yǎng)不出優(yōu)秀的人才來，我覺得錢老他在原子彈等等很多方面的貢獻，我們先不提，就這一句問號，都反映了知識分子這樣一種高貴的品性。接下來，說到楊絳先生他們家的這位錢老，我都姓錢了，我干嗎還喜歡錢呢，有人要去找他各種事的時候，他都保持距離，我覺得他們這一家人，也解決他們仨，知識分子的優(yōu)秀有很多種，他們代表的是其中一種，有的人是去反抗惡，比如說魯迅先生，代表的是中國知識分子脊梁的那一部分，但是另一種脊梁，看著不硬，好像很軟，但是他有另外一種硬度，他的特點是什么呢，也許不是直接去反抗惡，但是他擴大善，在擴大善的過程當中，如果人人都能擴大這種善，惡的空間不就留得越來越小嗎，我想今天在祝福楊絳先生生日快樂的同時，我們每一個人，包括自己在內，要去思考，這個時代該做一個什么樣的知識分子呢。不妨來看看，公眾的期待是什么，還是去年5月份媒體所做的調查，你認為知識分子對社會進步的推動作用是在增大還是減小，真遺憾，選擇增大的是25.9%，而選擇減小的是55.6%，說不清的18.5%，每一個自許為知識分子的都應該看著這個數(shù)據(jù)臉紅一下。接下來看，如果你是知識分子，你會為自己所在的這個群體驕傲嗎？結果，認為會的是19.1%，認為不會的是67.1%。
我們當然要去思考了，為什么會有這么多的人，假如自己是知識分子，會選擇不會為身在這個群體里感到驕傲呢，當我們不喜歡一件事情的時候，就要去尋找它的病根是什么，如果發(fā)現(xiàn)了病根之后，接下來就應該去想辦法如何變得更健康，其實我們每一個人，都不應該更多的只是去指責別人，比如說今天我們去說易教授，明天去說其他的人，但是我們自己，究竟像我們反感的人那樣，是不是也在用他們的做法做很多的事情呢，還是我們自己都做得很好，每一個自許為中國知識分子的人，都應該想想，先天下之憂而憂，后天下之樂而樂，最后再想一下，我們什么樣，中國就什么樣.
