2013-06-05 07:33:00 來源:東方今報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
洛陽銀行
映象網(wǎng)訊（記者 李亞林/文 見習(xí)記者 張歡歡/圖）“我明明是洛陽銀行招聘的員工，卻在不知情下被‘賣’到洛陽一家勞務(wù)公司?！?月4日，洛陽市瀍河區(qū)居民曾小建向東方今報記者反映，稱他于2007年3月通過洛陽銀行（原洛陽市商業(yè)銀行）的招聘程序，成為該行一名合同工，然而，在2012年12月卻發(fā)現(xiàn)自己被洛陽銀行私自將勞動關(guān)系轉(zhuǎn)到一家勞務(wù)公司。
昨日上午，曾小建一紙訴狀將洛陽銀行股份有限公司（以下簡稱“洛陽銀行”）告上法庭。就此，東方今報記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。
【反映】 “員工”身份遭遇暗度陳倉
今年43歲的曾小建告訴記者，2007年3月，他在洛陽市唐宮路人才招聘市場看到洛陽銀行一則招聘電工的信息，便按照上面的聯(lián)系方式給洛陽銀行打電話報了名，“一名工作人員說報名的人還不夠，讓我等應(yīng)聘考試時間的通知”。
曾小建說，當(dāng)年4月份，他和參加該次應(yīng)聘的其他19人一同進(jìn)行了考試，最后只有他一個人競聘成功，當(dāng)年5月份成為洛陽銀行的一名員工。曾小建稱，他在洛陽銀行的工作是負(fù)責(zé)總行辦公大樓及全市各支行的水電冷暖維修。
“半個月后，我和洛陽銀行簽訂了勞動合同，一式兩份，但所簽的勞動合同并沒有給我個人?！痹〗ㄏ蛴浾呓榻B，2007年9月，他的工資發(fā)放形式改為直接打到銀行卡上，“直到2012年12月份，我才知道工資是洛陽銀行代龍祥公司發(fā)的”。
曾小建稱，2012年12月21日，洛陽銀行通知他與一家勞務(wù)派遣單位簽一份“勞務(wù)派遣協(xié)議”，“我當(dāng)時看過就表示不同意，上面寫著養(yǎng)老保險等這些社會保障費用由我個人承擔(dān)，我肯定不愿意。”隨后，因感到自己的權(quán)益遭受侵害，曾小建離開了洛陽銀行。
【維權(quán)】 勞動仲裁補(bǔ)償要求遭拒
曾小建告訴記者，他咨詢了法律界人士，根據(jù)相關(guān)建議，于2013年1月4日向洛陽銀行郵寄送達(dá)了一份解除勞動合同的通知書，解除了雙方的勞動關(guān)系。
“為保護(hù)我的合法權(quán)益，無奈我只有向洛陽市洛龍區(qū)勞動人事部門仲裁，可誰知該行以我是勞務(wù)輸出人員，被派遣到龍祥物業(yè)公司為依據(jù)，拒不給予任何補(bǔ)償?！痹〗ㄕf，根據(jù)洛陽市洛龍區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的仲裁裁決書，結(jié)果對他的訴訟請求不予支持，理由是他和洛陽銀行無勞動關(guān)系。
“本來我是與洛陽銀行簽訂的勞動合同，可在我并不知情，更沒有征得我同意也沒有任何依據(jù)的情況下，被洛陽銀行糊里糊涂地‘賣’到了勞務(wù)公司，結(jié)果只有敗訴?！痹〗ǜ嬖V記者，他在洛陽銀行工作5年多，節(jié)假日值班記錄、消防方面的資格證書、銀行工作人員專用通行證等與洛陽銀行相關(guān)的證據(jù)均有留存。
曾小建表示，他在洛陽銀行工作期間，該行沒有為其繳納“三金”，“我希望通過自己的維權(quán)，得到應(yīng)有的補(bǔ)償，讓洛陽銀行方面給一個合理的說法”。
【起訴】 面對提問銀行法庭失聲
為此，曾小建一紙訴狀將洛陽銀行告上法庭。6月4日上午，洛陽市洛龍區(qū)法院對此進(jìn)行了開庭審理。在法庭上，曾小建提供了10多份證據(jù)，以證明自己和洛陽銀行存在勞動關(guān)系，洛陽銀行的代理律師同樣當(dāng)庭舉證，稱曾小建是勞務(wù)輸出人員。
當(dāng)天上午，雙方進(jìn)行當(dāng)庭舉證、提問和辯論等環(huán)節(jié)，法庭上未做出判決。曾小建告訴記者，2012年12月，他在與洛陽銀行機(jī)構(gòu)管理部一名負(fù)責(zé)人交流時，對方承認(rèn)過他與洛陽銀行的勞動關(guān)系，“當(dāng)時對方說，2007年由于用工緊張，該部門向洛陽銀行要電工，當(dāng)時20個人來應(yīng)聘，最后只留下曾小建一人”。
洛陽銀行是否與曾小建簽過勞動合同？河南龍祥物業(yè)管理有限公司對曾小建的勞務(wù)派遣是什么時間開始的？曾小建有沒有與該公司簽合同？在法庭上，洛陽銀行方面受到以上質(zhì)疑，對此，洛陽銀行代理律師的回答是“不清楚”，并表示在三天內(nèi)會以書面形式向法庭做出回復(fù)。
【調(diào)查】曾小建勞動關(guān)系應(yīng)在銀行
昨日下午，記者來到位于開元大道的洛陽銀行總部進(jìn)一步了解相關(guān)情況，該行辦公室一位潘姓負(fù)責(zé)人稱，曾小建并不是洛陽銀行的員工，而對于洛陽銀行在2007年3月是否向社會招聘電工等相關(guān)人員一事，該名負(fù)責(zé)人予以了否認(rèn)，稱該行當(dāng)時并未進(jìn)行過招聘。
接著，潘姓負(fù)責(zé)人稱，由于該起事件已經(jīng)進(jìn)入法律程序，現(xiàn)在只能等法院審理后才能正面回復(fù)，此外，他還向記者表示，“比如我們樓里面打掃衛(wèi)生、做保潔的人員，難道也能說是洛陽銀行的員工？”記者正準(zhǔn)備進(jìn)一步詢問，對方婉拒了采訪。
對此，洛陽銀行風(fēng)險管理部門的一名工作人員向記者稱，昨日上午，在洛龍區(qū)法院審理中，洛陽銀行負(fù)責(zé)該案的代理律師已做出回復(fù)。但對于曾小建是否與洛陽銀行、河南龍祥物業(yè)管理有限公司簽過勞動合同等問題，記者采訪中并未得到正面回復(fù)。
隨后，在洛陽銀行大樓19層，記者找到了河南龍祥物業(yè)管理有限公司的辦公點。一名工作人員告訴記者，該公司并沒有曾小建這名員工，同時，她向記者介紹，曾小建是洛陽銀行后勤部門的工作人員，勞動關(guān)系應(yīng)該在洛陽銀行。
記者了解到，當(dāng)天庭審結(jié)束后，曾小建表示愿意雙方調(diào)解，而洛陽銀行未做出明確答復(fù)，洛陽市洛龍區(qū)法院將擇日對該案再行審理，對此，本報將繼續(xù)予以關(guān)注。
