2013-05-18 08:25:00 來源:京華時報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
國學(xué)大師季羨林逝世已近4年,然其身后事卻遲遲未了。針對季羨林先生價值連城的珍貴遺產(chǎn)之歸屬,季羨林的獨(dú)子季承將北京大學(xué)告上了法庭。昨天上午,市一中院就此案進(jìn)行了庭前談話,除季承和北大外,還增加了一個案外人——季羨林外孫的代理人。
■談話亮點(diǎn)
北大答辯狀首度表明態(tài)度
由于庭前談話程序不是法定公開的審判程序,因此昨天的談話僅允許當(dāng)事人參與。在談話開始前,記者在走廊里見到了三方的律師。
昨天,北大首度表明態(tài)度,遞交了一份答辯狀。據(jù)季承的律師卞宜民介紹,在整個庭前談話的過程中,北大也都是圍繞該答辯狀發(fā)表意見。
北大指出,季老對北大的捐贈并非私人間的饋贈,而是一項經(jīng)過深思熟慮的公益捐贈。
北大認(rèn)為,季老的這項公益捐贈,關(guān)系到其聲譽(yù)和學(xué)術(shù)事業(yè)能否在他的身后得以延續(xù),關(guān)系到北大對國家和學(xué)術(shù)界的責(zé)任,以季老光明磊落的性格,如果生前有撤銷捐贈的意思,必會正式向北大提出撤銷《捐贈協(xié)議》的明確書面文件,并且向社會各界尤其是學(xué)術(shù)界作出說明。
外孫打“代位繼承權(quán)”官司
在昨天的庭前談話中,除了有季承和北大的律師外,還有季羨林的外孫、季承外甥何巍的律師。
在庭前談話前,何巍的律師李繼泉向記者證實(shí),一個月前,何巍就繼承權(quán)的歸屬問題向海淀法院提起訴訟,海淀法院已經(jīng)收下訴訟材料,但目前是否立案,還沒有答復(fù)。
李繼泉律師不愿將起訴書展示給記者,但其表示,何巍的母親季宛如是季羨林的女兒,但她早于父母去世,因此何巍作為季宛如的獨(dú)生兒子,擁有“代位繼承權(quán)”,即其可代替母親繼承季羨林夫婦的遺產(chǎn)。因此,何巍一方認(rèn)為,就季家的財產(chǎn),其與季承一樣,享有一半的繼承權(quán)。
李繼泉律師告訴記者,由于季羨林夫人先于季羨林去世,因此季羨林之前“捐贈”時,其實(shí)處分了一部分并不屬于其的財產(chǎn)。同時,現(xiàn)在季承向北大打官司,所爭奪的財產(chǎn),也有一半是屬于何巍的。
李繼泉律師說,事實(shí)上,早在2009年季羨林過世時,何巍就曾試圖與季承達(dá)成協(xié)議,而且考慮到季羨林和季承的名聲,一直都很低調(diào),由于雙方遲遲不能達(dá)成一致,不得已才起訴到法院。
他說,此次庭前談話,他們是應(yīng)法院的要求參與的,在談話中,他們主要是要求法院追加何巍為共同原告人,向北大打財產(chǎn)官司。
北大要求一中院先中止審理
季承的律師卞宜民告訴記者,昨天的庭前談話,北大以何巍在海淀法院起訴為由,要求市一中院先行中止審理,待海淀法院對繼承權(quán)案件作出判決后,再重新啟動案件審理。
對此,卞宜民認(rèn)為,這是北大在無理拖延訴訟。卞宜民稱,2001年7月6日,季羨林與北京大學(xué)簽訂捐贈協(xié)議。2008年12月5日,季羨林曾書囑聲明“原來保存在北大圖書館里的一切書籍文物只是保存而已,我從來沒有說過全部捐贈”。12月6日又寫下書面文字稱“委托我的兒子季承全權(quán)處理有關(guān)我的一切事物、務(wù)”。卞宜民表示,既然季羨林已經(jīng)全權(quán)將財產(chǎn)的處分權(quán)交給了季承,因此關(guān)于捐贈的物品,北京大學(xué)只需與季承交涉,至于何巍的問題,那屬于季家的家務(wù)事,與北大沒有任何關(guān)系,北大也沒有理由以此要求中止審理。
“季承老先生昨天剛剛過了78歲的生日”,卞宜民認(rèn)為,雖然先析產(chǎn)還是先返還,表面上看結(jié)果似乎沒有太大不同,但是如果還沒有從北大取回文物,家庭內(nèi)部就紛爭不斷的話,無疑對年事已高的季承最為不利。
至于何巍提出的追加為共同原告人的要求,卞宜民認(rèn)為,首先何巍尚未被追加為共同原告人,就參與了庭前談話,這在程序上有待商榷。另外,季羨林的手書遺囑,已經(jīng)明確由季承來全權(quán)處理所有事務(wù)、事物,因此何巍所能分得的財產(chǎn)并非1/2而是1/6。
據(jù)了解,昨天法官在聽取各方意見后,表態(tài)稱將向海淀法院了解上述案件的立案情況,并將雙方的舉證期限延長到了5月31日。
■案情回放
涉案物品市值達(dá)到一億元
2012年8月初,季承向市一中院遞交了起訴材料。季承在起訴書中稱,2001年7月6日,他的父親季羨林與北京大學(xué)簽訂捐贈協(xié)議,約定將14類藏書、手稿、古今字畫等珍貴文物分批捐贈。其中,協(xié)議第10條約定,雙方“指定專人辦理交接手續(xù)”、“交接清單一式兩份,贈與人和受贈人簽字后生效”。然而,雙方至今未辦理交接。
季承說,2008年12月5日,季羨林曾書囑聲明,“原來保存在北大圖書館里的一切書籍文物只是保存而已,我從來沒有說過全部捐贈”。同年12月6日又書囑稱,“全權(quán)委托我的兒子季承全權(quán)處理有關(guān)我的一切事物、務(wù)”。北京大學(xué)于2009年1月13日向季羨林及他本人報告了保存文物清點(diǎn)數(shù)共577件,其中古字畫207幅。
季承說,2009年7月11日,先父季羨林逝世。他一直向北京大學(xué)追返上述存物,但因領(lǐng)導(dǎo)換屆等原因,北京大學(xué)至今未予原物返還。因此,他起訴要求法院判令北京大學(xué)原物返還2009年1月13日清點(diǎn)保管的季羨林文物、字畫共577件,并要求北京大學(xué)承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。據(jù)初步估算,涉案物品市值達(dá)到一億元。
■庭前談話焦點(diǎn)
昨天,北大提出季承的起訴存在三大問題:
季承的主體資格問題,季老的另一繼承人何巍(季羨林外孫)已經(jīng)就繼承權(quán)問題在海淀法院對季承提出起訴,在案件沒有判決結(jié)果之前,季承的繼承權(quán)不能明晰。
季承提出的訴訟請求不夠明確,季承要求北大返還577件文物和字畫,但未具體列明,不符合訴訟請求應(yīng)當(dāng)具體明確的要求。
季承主張《捐贈協(xié)議》已經(jīng)撤銷的主張不能成立,從法律上判定,季老未有過撤銷《捐贈協(xié)議》的行為。
(記者 孫思婭)
