2013-03-27 08:53:00 來源:第一財經(jīng)日報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
李昕澤
如今A股上市公司因違規(guī)被證監(jiān)會開罰單本是司空見慣，但因此而遭遇個人投資者集體訴訟卻不多見。不過，曾被A股市場譽為“現(xiàn)金奶牛”的佛山照明(000541.SZ)卻因涉虛假陳述正面臨一場巨大的訴訟漩渦，其索賠人數(shù)和金額均有可能創(chuàng)下A股市場的新紀錄。
據(jù)自3月9日召集投資者維權的上海杰賽律師事務所律師王智斌對《第一財經(jīng)日報》介紹，根據(jù)此前的證監(jiān)處罰決定，符合索賠條件的投資者將超千人，索賠金額或超億元?！斑@個數(shù)據(jù)已是保守估計，我個人的維權團隊近期每天接到投資者咨詢電話就超百個，要求計算損失的傳真和郵件已經(jīng)超過600件?！蓖踔潜笳f。
截至目前，佛山照明并未對即將面臨的訴訟浪潮發(fā)出任何公告。昨日下午本報記者曾多次試圖聯(lián)系公司董秘周向峰，但均無果。在致電公司公布的公開電話后，接電話的證券事務代表黃玉芬也僅表示聽說過此事，但對于記者的其他問題均不予回答，稱有采訪問題還是發(fā)送董秘郵箱。截至記者發(fā)稿時為止，未收到佛山照明對相關問題給予的答復。
一紙罰單引發(fā)的訴訟
訴訟“緣起”于證監(jiān)局的一紙罰單。
2013年3月7日，佛山照明公告稱在3月6日收到證監(jiān)會廣東監(jiān)管局下發(fā)的行政處罰決定書，對該公司信披違法違規(guī)的相關當事人，包括公司本身及時任董事長鐘信才在內的6名高管做出了行政處罰。
違法違規(guī)事項包括佛山照明在2010至2011年兩年間未依法或如實、及時披露的諸多事項，分別為：2010年的公司控股子公司為其關聯(lián)公司提供的4000萬元銀行貸款擔保，公司當年與9家關聯(lián)公司多達近8000萬元的關聯(lián)交易，公司與關聯(lián)方共同投資、增資及向關聯(lián)方收購股權；2011年的公司控股子公司向關聯(lián)方借款2500萬元，公司當年與9家關聯(lián)公司多達8300余萬元的關聯(lián)交易等。
王智斌表示，根據(jù)上述行政處罰決定書，包括鐘信才在內的多位公司高管存在多項違反法律、法規(guī)乃至公司章程的行為，這些行為直接導致佛山照明產生虛假陳述行為并導致佛山照明遭受民事索賠。因此，佛山照明現(xiàn)在股東因民事索賠而遭受的損失應由負有責任的高管賠償。
據(jù)其介紹，2010年7月15日是佛山照明上述虛假陳述行為的實施日，而2012年7月6日則是佛山照明虛假陳述行為的揭露日。在王智斌看來，2010年7月15日至2012年7月5日期間買入佛山照明且在此期間未全部拋售的虧損投資者，均具備索賠條件，有效的索賠時間跨度比較大。
訴訟潮或誤傷現(xiàn)有股東
需要指出的是，伴隨著處罰決定和可能的訴訟潮，佛山照明的股票價格也是一路走低，從公告日(3月7日)的6.81元下跌到昨日的收盤價6.17元，跌幅近10%，這讓現(xiàn)在還持有佛山照明的股民很受傷。
“不是佛山照明一家公司，很多遭股東民事索賠的上市公司股價都會出現(xiàn)這樣下跌的情況。”但王智斌強調，“股價下跌并不是因為股民的民事索賠，而是因為證監(jiān)局的罰單，近期佛山照明股價的下跌也是從公告被處罰當日開始的，而那時并沒有任何股民索賠的事情發(fā)生。”
顯然，除了一心一意維權的投資者外，目前市場還有三類投資者，他們的心態(tài)有所不同。
第一種是不符合索賠條件也未再持股的投資者，他們往往會感到傷心和不解。
第二種是符合索賠條件但還持股的投資者，他們一方面要求參加維權，另一方面也心存矛盾，非常擔心訴訟浪潮會對股價造成進一步的拖累。
第三種則是不符合索賠條件但還持股的投資者，這部分投資者將訴訟浪潮視為重大利空，而將自身視為該利空的直接受害者?！八麄兺鶎S權有誤解，心有抵觸?！蓖踔潜笳f。
就第三種投資者權益的保護問題，王智斌稱，如此大規(guī)模的訴訟，的確有可能是造成股價下跌的一個輔助因素，有可能誤傷現(xiàn)在的股東?！熬捅热缇烊プ坊匾患E物，的確有可能誤傷現(xiàn)在該件贓物持有人的利益。但是，這是維護法律尊嚴所必需的?！辈贿^他同時表示，這些被誤傷的投資者也還是可以通過法律途徑尋求維護自身的利益。
王智斌稱，按照我國《公司法》的規(guī)定，如果公司高管違反法律、法規(guī)或公司章程，造成公司損失的，公司有權要求負有責任的高管賠償。如果公司不追償?shù)?，連續(xù)180日以上單獨或者合計持有公司1%以上股份的股東可以以自己名義直接向法院起訴。
