2013-07-01 09:26:00 來源:華夏時報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
工廠停產(chǎn)、建設工程停工、信托被提前終止、銀行貸款逾期、訴訟官司纏身、眾多債主催債，對于企業(yè)來說，上述任何一個問題就有可能摧毀一個企業(yè)，如今，這些問題卻全部集中于一家企業(yè)——河南裕豐復合肥有限公司(下稱“裕豐公司”)。
6月14日，裕豐公司在鄭州銀行南陽分行開具的銀行承兌匯票6000萬元發(fā)生逾期，拉開了引爆裕豐公司債務崩盤的序幕。
《華夏時報》記者調查發(fā)現(xiàn)，在裕豐公司2012年就已經(jīng)出現(xiàn)復合肥生產(chǎn)縮減、建設工程停工、拖欠稅款等問題的背景下，包括鄭州銀行在內的多家金融機構卻依舊對裕豐公司進行貸款，涉及信貸資金數(shù)額達億元。
如果上述貸款及銀行承兌匯票逾期并形成不良貸款，那么對于鄭州銀行等多家銀行來說，巨額壞賬或者潛在的壞賬風險等不確定因素必然將影響其今后的業(yè)績，從而引發(fā)銀行資產(chǎn)質量風險的加劇。
包裝的影子公司？
6月21日，本報記者在位于河南南陽市鄧州產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的裕豐公司了解到，公司一期年產(chǎn)80萬噸復合肥生產(chǎn)廠區(qū)已經(jīng)全部停產(chǎn)，而計劃總投資13億元的二期建設工地上，除3個倉庫完成框架結構外，雜草叢生的工地內只留了幾位工人看守。
“公司如果不把生產(chǎn)資金抽去江蘇搞房地產(chǎn)，復合肥公司也不會徹底癱瘓?！币晃辉ＸS公司職工告訴本報記者。
2009年，來自江蘇無錫的地產(chǎn)大佬鮑崇憲在河南鄧州成立裕豐公司，并高調宣稱其將邁入國內復合肥第一方陣，全力打造國內復合肥生產(chǎn)企業(yè)航母。
然而這個總占地面積675畝，總投資達16億元的重大項目，在隨后的實際生產(chǎn)經(jīng)營中，并未達到計劃產(chǎn)能。由于生產(chǎn)建設資金和信貸資金挪作他用，裕豐公司一期復合肥生產(chǎn)甚至沒有資金購買原料，工人人數(shù)也從起初的400余人，減少為全面停產(chǎn)前的100多人。
經(jīng)過本報記者調查，裕豐公司二期工程從2011年3月奠基后，建設期間曾發(fā)生多次停工，目前僅完成總工程的30%左右。記者也從鄧州市商務局了解到，裕豐公司二期工程僅投資了兩億元。
河南省石油和化學工業(yè)協(xié)會秘書長蘇東告訴《華夏時報》記者：“如果復合肥企業(yè)的原料都是外購，生產(chǎn)成本根本無法保障，其核心競爭力并不強?！?/font>
“裕豐公司一期工程計劃年產(chǎn)80萬噸，但實際年產(chǎn)能達到30萬噸就不錯了，根據(jù)停工前實際日產(chǎn)還不到200噸計算，一年也就生產(chǎn)6萬噸左右，僅僅屬于化肥企業(yè)中的小規(guī)模企業(yè)。”一位化肥行業(yè)專業(yè)人士表示，他并不看好該復合肥項目的前景，并推測其最終目的就是炒作或玩“資本游戲”。
鮑崇憲操盤裕豐公司的手法不禁令人想起了民間“稻草人”的故事。業(yè)界甚至猜測，裕豐公司只是在資本市場長袖善舞的鮑崇憲直接或間接控股的50余家子公司或者說“影子公司”之一。
“旋轉”的債務黑洞
從鮑崇憲在河南成立裕豐公司之初，這場“資本游戲”就已拉開序幕。
1968年出生的鮑崇憲以房地產(chǎn)起家，2010年控股上海昔日首富周正毅旗下老牌上市公司ST海鳥(后更名為ST澄海)。鮑崇憲一直在積極推動資產(chǎn)重組。種種跡象表明，鮑崇憲設立裕豐公司，或與重組ST澄海緊密相連。
2012年上半年，受經(jīng)濟形勢下滑、房地產(chǎn)市場低迷的影響，鮑崇憲掌控下的眾多產(chǎn)業(yè)陷入泥潭。2012年3月末，裕豐公司資產(chǎn)負債率已達到63.9%，而其在江蘇無錫等地的房地產(chǎn)項目，更是經(jīng)受著嚴峻的資金鏈斷裂威脅。
在國家政策對房地產(chǎn)行業(yè)調控之下，鮑崇憲根本無法通過正常渠道滿足自己房地產(chǎn)項目的資金需求。為緩解資金壓力，鮑崇憲選擇以裕豐公司這個涉農(nóng)公司為幌子，通過信托、銀行貸款、銀行承兌匯票等方式套取資金。
“裕豐公司通過河南南陽多家擔保公司及金融機構人員介紹，自稱該公司近期即將重組包裝上市，并以銀行調貸及公司二期項目建設等為理由籌集資金，虛假承諾給借款人固定高額回報來吸引各類資金。”金融專業(yè)人士鄭義(化名)表示，裕豐公司2011年、2012年在南陽民間涉嫌非法融資金額巨大。
經(jīng)《華夏時報》記者調查發(fā)現(xiàn)，2012年12月，鮑崇憲涉及擔保合同金額5.7億元，抵押合同金額8.8億元，貸款余額7.16億元，承兌匯票余額5.31億元。
2013年4月底，裕豐公司兩期總額為5.7億元的信托計劃被提前終止后，更是讓鮑崇憲的資金鏈呈“崩盤”態(tài)勢。
裕豐公司資金鏈的斷裂，進而加劇了風險向銀行業(yè)金融機構的傳導。2012年12月14日，裕豐公司向鄭州銀行南陽分行辦理銀行承兌匯票6000萬元，擔保方式為50%保證金質押，敞口由無錫保利資產(chǎn)經(jīng)營實業(yè)有限公司提供房產(chǎn)抵押，鮑崇憲的弟弟鮑崇民提供連帶責任保證。該筆銀行承兌匯票業(yè)務共計14張承兌匯票，金額合計6000萬，每張匯票金額50萬到1000萬不等，期限至2013年6月14日，收款人為無錫鐸軒貿(mào)易有限公司。
據(jù)了解，河南裕豐復合肥有限公司、無錫保利資產(chǎn)經(jīng)營實業(yè)有限公司和無錫鐸軒貿(mào)易有限公司都由鮑崇憲和其愛人王星星直接或間接注資成立并控股，其貿(mào)易背景真實性大有疑問。
按照相關規(guī)定，承兌匯票的開具須有真實貿(mào)易背景，出票人需出具交易雙方購銷合同書和增值稅發(fā)票。而據(jù)金融相關人士介紹，通過這種承兌業(yè)務，銀行一方面可以獲得手續(xù)費，另一方面也可以滿足內部考核要求。出于利益的需求，基層銀行員工有時會有意無意地忽視對票據(jù)真實貿(mào)易背景的認真審查。
“裕豐公司與其關聯(lián)公司鐸軒貿(mào)易公司在這筆銀行承兌匯票業(yè)務中，存在虛假貿(mào)易、偽造會計憑證、虛開增值稅發(fā)票、挪用貸款資金等問題?！编嵙x表示，這或許涉嫌金融詐騙。
鄭州銀行南陽分行原行長、現(xiàn)鄭州銀行行長助理張文建告訴《華夏時報》記者：“裕豐公司是借款主體，我們給他的貸款，都是屬于補充裕豐公司流動資金?！绷钊艘庀氩坏降氖牵@些原本用在裕豐公司的信貸資金卻流向他處。
6月14日，裕豐公司在鄭州銀行南陽分行開具的銀行承兌匯票6000萬元發(fā)生逾期，如果裕豐公司一直不能還上銀行墊款，銀行就作為企業(yè)貸款處理，極有可能形成壞賬。
知情人透露，以往裕豐公司到期貸款或敞口承兌還不上銀行客戶經(jīng)理，都會積極聯(lián)系民間資金幫其墊付，由裕豐公司向銀行和墊資方支付利息及手續(xù)費后，銀行重新授信辦理貸款再行償還。而目前一方面是裕豐公司現(xiàn)金流斷裂拿不出續(xù)貸的利息及手續(xù)費，另一方面是其在鄭州銀行的賬戶已被三家法院層層查封，導致無法進行還舊借新辦理續(xù)貸手續(xù)。
對于裕豐公司是否違規(guī)套取、挪用銀行信貸資金的問題，張文建沒有正面回答，他說：“如果逾期我們就采取行動了?！?/font>
鄭州銀行發(fā)布的2012年業(yè)績報告顯示，報告期內，鄭州銀行不良貸款余額為23696.81萬元，較年初增加7170.29萬元，不良貸款率為0.47%。如果按照鄭州銀行給予裕豐公司授信為1.7億元左右計算，裕豐公司如無法償還相關信貸資金，鄭州銀行不良貸款總額將大幅上升。
據(jù)本報記者調查，目前，包括鄭州銀行南陽分行在內，裕豐公司依然涉及數(shù)家銀行信貸業(yè)務，信貸資金總金額高達5億元左右。值得注意的是，裕豐公司還吸納當?shù)氐纳鐣Y金，專業(yè)人士估計或還有3億元左右。
壞賬風險或持續(xù)發(fā)酵
據(jù)央行相關數(shù)據(jù)顯示，2013年第一季度，未貼現(xiàn)的銀行承兌匯票增加6704億元，同比多增4381億元。在所有融資渠道中，未貼現(xiàn)的銀行承兌匯票增量絕對值排在第二位，緊隨信托貸款之后。
業(yè)內人士表示，票據(jù)融資的爆發(fā)式增長醞釀大量風險。銀行承兌匯票在使用和流通中，存在的風險主要有偽造、變造等欺詐行為，銀行操作上、管理上存在薄弱環(huán)節(jié)，關聯(lián)企業(yè)利用銀行承兌匯票貼現(xiàn)，套取銀行資金等不同風險。
“如果出票企業(yè)、收票企業(yè)串通，二者聯(lián)手虛造貿(mào)易事實，銀行很可能防不勝防，而銀行不是看不到風險，而是明知道前面有‘火坑’，但又積極往下跳?！币晃毁Y深的銀行行長如是判斷。
由于銀行承兌等票據(jù)業(yè)務兼有結算工具、銀行負債、融資工具、銀行資產(chǎn)等多重角色，在市場競爭日趨白熱化、存貸比考核壓力之下，票據(jù)業(yè)務成為各商業(yè)銀行高息攬儲的手段?！般y行不僅可以產(chǎn)生中間業(yè)務的收入，同時也可以增加虛擬存款?！币晃粡氖聦崢I(yè)的企業(yè)負責人王某告訴記者。
據(jù)了解，鄭州銀行南陽分行成立于2010年8月5日，截至2011年12月31日，一年多時間鄭州銀行南陽分行存款余額達20.5億元，貸款余額達20.7億元，存貸比達101%。
由于銀行的監(jiān)管漏洞，導致信貸資金被套取、挪用甚至流向他處。在資金鏈不出現(xiàn)斷裂的情況下，票據(jù)業(yè)務風險也在一定程度上得以掩蓋，而當資金出現(xiàn)崩盤時，風險也會隨之爆發(fā)。（葛愛峰）
