2013-01-31 08:55:00 來(lái)源:東方今報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
“雖然只是返還2元錢，其他賠償請(qǐng)求沒(méi)有得到支持，但是我們還是勝利了，這是我們廣大消費(fèi)者的勝利。今后大家再去飯店吃飯?jiān)庥鱿静途呤召M(fèi)時(shí)就可以理直氣壯地說(shuō)‘不’了！”
昨日，鄭州市民李英杰給記者打來(lái)電話“報(bào)喜”，稱他于1月24日收到了鄭州市金水區(qū)法院的判決書，法院判決飯店歸還2元餐具費(fèi)。至此，歷時(shí)八個(gè)月有余、河南首例因消毒餐具收費(fèi)而引發(fā)的訴訟總算有了一個(gè)結(jié)果。對(duì)于這個(gè)判決結(jié)果，李英杰比較滿意?！鯑|方今報(bào)記者 沈春梅
回放：被收2元餐具費(fèi)，消費(fèi)者較真
2012年3月14日，鄭州市民牛玉亮和李英杰在鄭州市一家名為“香粥世家”飯店吃飯。結(jié)賬時(shí)，店方收取了2元消毒餐具使用費(fèi)。兩人認(rèn)為不合理，隨即錄成視頻，并于去年3·15當(dāng)天向鄭州市金水區(qū)人民法院遞交民事訴訟狀，索取已付給飯店的2元餐具使用費(fèi)，并要求賠償損失5000余元。
“當(dāng)初起訴這家飯店，就是因?yàn)闅獠贿^(guò)?！崩钣⒔苷f(shuō)。
去年11月8日，金水區(qū)法院公開開庭審理此案。飯店一方的代理人稱，消毒餐具收費(fèi)是餐館的規(guī)定，飯店在消毒餐具上都標(biāo)有價(jià)格，顧客可以選擇是否使用；并且，消毒餐具收費(fèi)在餐飲行業(yè)普遍存在。
結(jié)果：法院判決飯店退還2元餐具費(fèi)
消毒餐具收費(fèi)是否合理？為替消費(fèi)者找答案，在鄭州市政協(xié)公開向公眾征集提案線索之際，牛玉亮和李英杰向鄭州市政協(xié)遞交一份專門針對(duì)消毒餐具收費(fèi)問(wèn)題的提案，建議出臺(tái)規(guī)定，明確禁止餐飲業(yè)提供一次性餐具，或者允許提供一次性消毒餐具，但不得收費(fèi)。但是，時(shí)至今日無(wú)果。
法院認(rèn)為，李、牛到飯店就餐，雙方形成了餐飲服務(wù)合同關(guān)系。飯店作為專門從事餐飲業(yè)務(wù)的個(gè)體飯店業(yè)主，按照《食品安全法》第二十七條第(五)項(xiàng)規(guī)定，飯店收取的2元餐具費(fèi)用應(yīng)退還消費(fèi)者，但其他各項(xiàng)損失5000余元沒(méi)有證據(jù)，不予支持。
法院認(rèn)為，飯店一方辯稱收取餐具費(fèi)在餐飲行業(yè)是普遍存在的，于法無(wú)據(jù)，其理由不能成立。
現(xiàn)狀：18市地只有新鄉(xiāng)取消餐具收費(fèi)
眾所周知，餐飲行業(yè)收取一次性消毒餐具費(fèi)，早已是餐飲業(yè)普遍規(guī)則，久攻不破。就在去年3月，無(wú)錫市消費(fèi)者委員會(huì)以侵犯消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)為由，將強(qiáng)行收取消毒餐具費(fèi)的餐飲企業(yè)告上法庭。此外，廈門、昆明等地都有消費(fèi)者對(duì)一次性消毒餐具收費(fèi)的餐飲企業(yè)提起訴訟的案例，不少城市政府部門也在行動(dòng)。
廣東佛山、山西太原、黑龍江哈爾濱等地均叫停相關(guān)收費(fèi)。
就我省來(lái)講，去年9月1日，新鄉(xiāng)市工商局、新鄉(xiāng)市發(fā)改委、新鄉(xiāng)市衛(wèi)生局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于叫停餐飲服務(wù)企業(yè)有償提供一次性消毒餐具的通告》，要求餐飲企業(yè)禁止收取一次性消毒餐具費(fèi)用。
截至目前，河南省18個(gè)省轄市中唯有新鄉(xiāng)市取締一次性消毒餐具費(fèi)，其他省轄市尚未發(fā)布取締一次性消毒餐具費(fèi)信息。
觀點(diǎn)：這絕對(duì)不僅僅是2元錢的官司
該案的代理人、河南博陽(yáng)律師事務(wù)所律師劉偉認(rèn)為，確保餐具清潔衛(wèi)生是食品經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)，也是其從事經(jīng)營(yíng)的必備條件。如此收取餐具使用費(fèi)，將義務(wù)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，顯然是不合理的。
“正是由于絕大部分消費(fèi)者對(duì)此選擇了沉默，才讓商家更加有恃無(wú)恐。所以，這份判決對(duì)于提高廣大消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)意義重大?！眲フJ(rèn)為，由于商家違法的成本太低，訴訟可能起不到太多的制約作用，要解決這一問(wèn)題，關(guān)鍵還是要依靠相關(guān)部門盡快出臺(tái)政策法規(guī)，加大執(zhí)法處罰力度，提高商家的違法成本。
