建行存款失竊 儲戶730萬九年未追回
維護金融秩序穩(wěn)定、保護儲戶存款安全一直為我國監(jiān)管層和銀行機構(gòu)重視，國務(wù)院即將出臺的存款保險制度，也是維護廣大存款人利益的體現(xiàn)。但近年來國內(nèi)頻繁發(fā)生的“存款失竊”，暴露出個別銀行仍存在管理問題。
日前，山西臨汾申女士向中國網(wǎng)財經(jīng)反映稱，其丈夫及12名親朋2006年、2007年間存入中國建設(shè)銀行山西省臨汾分行侯馬支行(以下簡稱建行侯馬支行)的730萬元存款“失蹤”至今仍未追回。
中國網(wǎng)財經(jīng)記者就此致電建行總行，建行回應(yīng)“不方便作出評論”，需要等待司法機關(guān)最終審理結(jié)果。建行侯馬支行則在該案件的民事上訴答辯狀中稱，730萬元資金實際上是申女士假借銀行平臺替人組織資金，與建行不存在真實存款關(guān)系，申女士假借銀行組織資金目的是將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁金融機構(gòu)。
申女士認(rèn)為，作為儲戶取回自己存款是“天經(jīng)地義的事”，銀行不應(yīng)該拖欠不給。
銀行內(nèi)控出現(xiàn)漏洞
2006年，申女士經(jīng)人介紹認(rèn)識了在侯馬市做生意的裴本明，被告知在建行侯馬支行存款“利息比其他行高”，同時可以獲得好處費。為此，2006年1月至2007年7月期間，申女士先后介紹24名親戚朋友在建行侯馬支行存款，存款金額合計1404萬元，均為活期存款。
申女士回憶，裴本明當(dāng)初曾向她承諾，為了完成銀行存款任務(wù)，每存款1萬元即可獲得每月120元的好處費，但存款時間至少一年。
2007年8月，上述儲戶去銀行取錢時，發(fā)現(xiàn)賬戶里的資金已不翼而飛。儲戶們隨即向侯馬市公安局報案。
公安機關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1404萬元款項已被裴本明轉(zhuǎn)走。裴本明在做生意賠本的情況下以為銀行朋友完成任務(wù)為借口“攬儲”，總計轉(zhuǎn)走儲戶存款共計5742.9萬元，115人受騙，涉及建行侯馬支行等3家金融機構(gòu)，同時還詐騙銀行貸款950萬元。
但是，儲戶通過正常開戶途徑存入銀行的錢又是如何流出銀行進入個人口袋的？
公安機關(guān)調(diào)查認(rèn)為，巨額存款被轉(zhuǎn)移是銀行“內(nèi)鬼”配合，不法分子通過里應(yīng)外合的手段把儲戶的資金悄無聲息地轉(zhuǎn)走，而建行侯馬支行柜員丁桂紅就是其中的“內(nèi)鬼”。
根據(jù)筆錄，丁桂紅在給儲戶辦理存款業(yè)務(wù)時，留取儲戶個人存款信息，采用取走儲戶存款卻不在儲戶存折上顯示下賬的方法，轉(zhuǎn)移15名儲戶存款近640萬元；此外，在為儲戶辦理存折時，丁桂紅私自留下與存折相匹配的銀行卡的方法，挪用9名儲戶547萬元給裴本明使用。
值得注意的一個細節(jié)是，不論是在存款憑條上還是在轉(zhuǎn)賬憑證上都有丁桂紅建行同事的授權(quán)簽字。一位銀行從業(yè)人士向中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，“授權(quán)人員和經(jīng)辦人員責(zé)任是共同擔(dān)責(zé)，是共同責(zé)任人。”
在這起存款盜竊案中，前后涉及到侯馬建設(shè)銀行多名授權(quán)人員。
730萬元存款至今未追回
侯馬當(dāng)?shù)孛襟w稱裴本明詐騙案為“8.22”特大集資詐騙案，裴本明因犯詐騙罪已被依法判處無期徒刑。牽涉此案的金融機構(gòu)賠付了儲戶大部分存款。然而，申女士及其親朋的730萬元存款迄今仍未獲賠付。
申女士告訴中國網(wǎng)財經(jīng)記者，在裴本明案發(fā)前，她先后支付其攬儲的10名儲戶存款12筆共計660萬元，并將這12本存折收回，加上其丈夫的2筆存款70萬元，其手中共持有14本存折合計金額為730萬元。同時，申女士與上述其中9人(含其丈夫)簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，明確了440萬元存款的轉(zhuǎn)讓，730萬元存款中剩余的290萬，因儲戶與申女士存在債務(wù)糾紛，沒有簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
據(jù)了解，在裴本明案件偵查過程中，侯馬市公安局于2008年1月6日將申女士所持有的上述14本存折予以扣押，涉及金額730萬元。在扣押過程中，14本銀行存折被侯馬市公安局交予建行保管。
“2010年，侯馬公安局將14本存折歸還給我時，這14本存折已經(jīng)被建行侯馬支行清空，并加蓋‘ 作廢’公章?！鄙昱空f。
對此，侯馬公安機關(guān)的一份說明中作了回應(yīng)，稱“該行為系建行單方行為，與我局沒有關(guān)系，并不是我局收繳后交由建行作廢的?！?/font>
2014年，臨汾市中級人民法院審理了這起案件，一審判決銀行應(yīng)支付申女士440萬元存款及相應(yīng)利息。法院認(rèn)為，儲戶在銀行開戶存款，銀行與儲戶之間形成了儲蓄存款合同關(guān)系，銀行作為合同相對人應(yīng)承擔(dān)存款的保管及支付義務(wù)。
此外，建行侯馬支行庭審中稱“裴本明案發(fā)前已向申女士及其指定賬戶轉(zhuǎn)賬744.1萬元，超出申女士主張的730萬元”，即建行認(rèn)為裴本明已直接或間接對儲戶進行還款，銀行不應(yīng)再承擔(dān)兌付責(zé)任。對此，法院認(rèn)為裴本明不是儲蓄存款的合同相對人，且銀行也不能提供已支付涉案儲戶存款的相關(guān)證據(jù)，因此銀行理應(yīng)支付儲戶的存款及利息。同時，申女士也否認(rèn)收到過裴本明上述還款。
案件判決后，雙方均不服，并向山西省高級人民法院提起上訴。
建行侯馬支行認(rèn)為，高息攬儲屬于虛構(gòu)事實，涉案的730萬元資金(包括一審判決建行支付的440萬元)實際上是申女士假借銀行平臺為裴本明組織資金，與建行不存在真實存款關(guān)系，申女士假借銀行組織資金目的是將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁金融機構(gòu)。
2014年6月11日，山西高院對此案作出裁定，認(rèn)為原判決認(rèn)定事實不清，撤銷臨汾中院做出的民事裁決，發(fā)回重審。截至2015年3月9日，申女士仍在等待法院的開庭通知。
徹查存款機構(gòu)違法行為 保護存款人權(quán)益
專家認(rèn)為，相對于超百萬億元的存款余額來說，存款丟失只是極少數(shù)個案，同時指出，存款丟失大多和“貼息存款”有關(guān)系。
中國人民大學(xué)重陽研究院客座研究員董希淼指出，“貼息存款是指儲戶要在指定的銀行柜臺上找專人辦理存款，承諾不開通網(wǎng)銀、不查詢、不通兌、不質(zhì)押、不提前支取、不掛失、不轉(zhuǎn)讓等‘七不’?！边@種存款多為活期存款，但“貼息”驚人，為存款金額的10%以上，高的達20%，而且經(jīng)常是當(dāng)場以現(xiàn)金方式給付。
董希淼說，銀行有著很嚴(yán)密的制度，銀行內(nèi)部員工想要盜取存款必須要知道儲戶的密碼?！跋窈贾?505萬存款被盜事件，就是銀行員工讓儲戶輸入多次密碼，達到轉(zhuǎn)移存款的目的?！?/font>
董希淼認(rèn)為，建行在這起事件中負(fù)有責(zé)任是毫無疑問的?！叭绻麅粼谶@過程中自己泄露了密碼，那么儲戶也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分責(zé)任。”他說，對普通民眾而言，千萬別去碰什么“貼息存款”才是王道。
“百姓存款安全事關(guān)區(qū)域金融穩(wěn)定，只有倒逼存款機構(gòu)徹查違法行為，才能保障數(shù)億存款人權(quán)益。”上海金融與法律研究院執(zhí)行院長傅蔚崗認(rèn)為，從近年的判例來看，隨著法律法規(guī)進一步完善，儲戶存款有望獲得更多保障。
