2013-07-17 09:37:00 來源:半月談
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁)
高考決定著許多人的命運(yùn)，一分之差，就很可能改變一個(gè)人的一生。在激烈競爭中，高考加分逐漸變成家長和學(xué)生眼中的“唐僧肉”，甚至引發(fā)了一系列“高考腐敗”。高考加分政策，究竟促進(jìn)了公平，還是拉大了教育不公？加分政策又該如何調(diào)整？
“誰沒加分誰吃虧”
廣東省教育考試院近日公布的2013年文理科分?jǐn)?shù)段統(tǒng)計(jì)表顯示，在“火拼”最為激烈的兩個(gè)分?jǐn)?shù)段，每1分就集中了1000名以上考生。
“如果能早想辦法，拿上10分或20分的高考加分，就不用在這個(gè)分?jǐn)?shù)段擠得‘頭破血流’了?！睆V州市民許燕說，兒子今年“裸考”參加高考，壓力很大?！斑^去是誰加分誰占優(yōu)，現(xiàn)在是誰沒加分誰吃虧。”
據(jù)了解，高考加分政策早在1977年恢復(fù)高考時(shí)就已出現(xiàn)，其初衷是希望通過加分，彌補(bǔ)高考在某些方面造成的不公平，改變“一考定終身”的不科學(xué)。由于當(dāng)時(shí)項(xiàng)目較少，執(zhí)行相對公正，考生意見也較少。
北京理工大學(xué)教授、21世紀(jì)教育研究院院長楊東平表示，我國現(xiàn)行高考加分政策，大致可分為三類：
一是政治性加分，國家對少數(shù)民族考生、歸僑華僑子女、烈士子女等考生，采取政治性補(bǔ)償、照顧的優(yōu)惠政策。
二是鼓勵(lì)性加分，對具有文藝、體育特長或獲得重大科技競賽獎(jiǎng)項(xiàng)的學(xué)生，以及三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部等加分，以激勵(lì)學(xué)生發(fā)揮特長。
三是政策性加分，國家、地方或某些行業(yè)為某個(gè)特定需要實(shí)行的特定政策，如對退役優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的關(guān)照。
但如今，高考加分政策已有過多過濫之嫌。據(jù)報(bào)道，目前，教育部規(guī)定的高考加分項(xiàng)目僅14項(xiàng)，而各地的各種優(yōu)惠政策累積達(dá)192項(xiàng)之多。
北京市日前公布的2013年高考加分名單顯示，加分總?cè)藬?shù)約占全市高考報(bào)名總?cè)藬?shù)的18%，較兩年前又提高了兩個(gè)百分點(diǎn)。幾乎每8名考生中就有一名享受加分。
“這種大量提供的優(yōu)惠，改變了公平競爭的性質(zhì)。有違高考制度設(shè)計(jì)的初衷?！睏顤|平說。
近年來，教育部以及各地都在給高考加分政策“瘦身”。從2005年起，湖北省先后砍掉“省級(jí)三好學(xué)生”“省級(jí)優(yōu)秀干部”“見義勇為學(xué)生”、各學(xué)科奧賽、“小小科學(xué)家”等加分項(xiàng)目，目前僅少數(shù)民族考生、歸僑華僑子女、省級(jí)以上運(yùn)動(dòng)會(huì)優(yōu)秀選手等九類考生可享受10分或20分加分。
盡管如此，一些加分政策仍備受爭議。如2009年湖北省地方政策明確，“農(nóng)村獨(dú)生女報(bào)考省屬高校加10分”，2012年至今全省已有5萬多名農(nóng)村獨(dú)生女享受該項(xiàng)加分政策。武漢市市民周建華對此質(zhì)疑道：“如城中村的獨(dú)生女持農(nóng)村戶口，這些孩子從小就在城市接受教育，高考時(shí)卻能享受加分政策，這公平嗎？”
武漢大學(xué)教授洪可柱表示，長期以來，高考加分作為社會(huì)公共政策，其出臺(tái)過程不透明，隨意性大。很多部門都想把加分當(dāng)做社會(huì)管理或福利手段，加分項(xiàng)目曾一度涉及科協(xié)、體育、外事、民委、殘聯(lián)、公安、民政等10多個(gè)部門和單位。
加分拉大教育“鴻溝”
貴州省畢節(jié)市大方縣六龍鎮(zhèn)中學(xué)招生工作負(fù)責(zé)人羅斌告訴記者，由于地處少數(shù)民族地區(qū)，學(xué)校有一部分學(xué)生高考能獲得少數(shù)民族加分。但2006年以來，學(xué)校沒有一名考生因獲國家或省級(jí)的競賽或國家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員而加分。
“與城市相比，農(nóng)村的教育資源和教學(xué)水平差距太大，學(xué)生能把書本上的知識(shí)學(xué)好就很不容易了，沒有機(jī)會(huì)也沒有資本再去學(xué)加分特長。”羅斌說，今年學(xué)校只有十分之一的學(xué)生上了二本線，農(nóng)村考生因?yàn)橘Y源的劣勢從一開始就放棄了這種競爭。
除了拉大城鄉(xiāng)教育不均的“鴻溝”，高考加分在城市教育內(nèi)部也造成了新的不公。計(jì)橋高考志愿研究院的數(shù)據(jù)顯示，2012年北京市高考理科投檔成績高于700分的考生有17名，其中15名享受高考加分照顧，比例達(dá)到88%；分?jǐn)?shù)低于700分的考生，每降低10分，受照顧比例也會(huì)相應(yīng)下降。
“最讓人詬病的是，高考加分政策主要為優(yōu)勢階層子弟所享受?！比A中師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授范先佐說，因?yàn)閮?yōu)勢社會(huì)階層擁有更多的社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)資源，其子女在文體特長、科技競賽等項(xiàng)目中明顯占優(yōu)。
此外，加分政策的價(jià)值偏差和操作過程不規(guī)范、不透明，也使高考加分政策成為少數(shù)人牟利自肥的“近水樓臺(tái)”。楊東平曾撰文表示，高考加分政策在實(shí)施過程中逐漸發(fā)生變異，一些人千方百計(jì)拉關(guān)系、走后門、弄虛作假，高考加分異化為權(quán)勢家庭的“尋租”，“高考腐敗”的現(xiàn)象逐漸增多。
為獲取加分，重慶巴蜀中學(xué)民族生造假事件、廈門馬拉松的群體舞弊事件、四川省中學(xué)生游泳錦標(biāo)賽“賣獎(jiǎng)”事件、浙江二級(jí)運(yùn)動(dòng)員資格買賣等丑聞紛紛曝光，引起全國震驚。
還有大學(xué)招生部門曾反映，一些考生獲得高中生科技競賽大獎(jiǎng)的項(xiàng)目名稱艱深無比，讓一些博士生都感到汗顏，而且其課題內(nèi)容和學(xué)科與家長職業(yè)“高度重合”，讓人不得不懷疑其中成色。
變“獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)”為“扶助弱勢”
2010年，教育部、國家民委等5部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于調(diào)整部分高考加分項(xiàng)目和進(jìn)一步加強(qiáng)管理工作的通知》，對于調(diào)整高考加分政策提出總要求：逐步減少加分項(xiàng)目，降低加分分值。
據(jù)悉，2014年招生時(shí)將全面適用新加分政策。
雖然國家已對競賽類高考加分和體育特長生加分項(xiàng)目進(jìn)行了調(diào)整、縮減和規(guī)范，但輿論還是將矛頭對準(zhǔn)高考加分政策，“取消高考加分政策”“鼓勵(lì)學(xué)生‘裸考’應(yīng)戰(zhàn)”的呼聲越來越高。
范先佐認(rèn)為，通過高考加分，照顧少數(shù)民族、獎(jiǎng)勵(lì)立功軍人及其家屬，這些都是促進(jìn)社會(huì)公平與和諧的重要舉措，但對于現(xiàn)存的體育特長生等項(xiàng)目，應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范并逐步清理，避免地方各自為政、隨意加分。
范先佐說，尤其是在當(dāng)前高校自主招生范圍逐漸擴(kuò)大之際，擁有某領(lǐng)域特長的優(yōu)秀學(xué)生，在自主招生中就擁有脫穎而出的優(yōu)勢，因此假若再將學(xué)科競賽、體育比賽等作為加分項(xiàng)目，不僅容易滋生各類舞弊作假，而且有違高考的公平原則。
楊東平認(rèn)為，高考加分政策作為影響高考公平的一個(gè)重要因素，是高考制度改革的重要內(nèi)容，應(yīng)提高決策層級(jí)，增加政策剛性，在淡化總分評(píng)價(jià)、注重多元評(píng)價(jià)、加大高校自主權(quán)的總體改革框架中，加分政策的原則應(yīng)由“獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺鲋鮿荨保瑢ΜF(xiàn)行加分政策可分別采取保留、取消和增加的不同措施，大量減少各類加分項(xiàng)目，增加對弱勢階層學(xué)生的補(bǔ)償性政策。
