美林反駁《紐約時報》 辯論中國電力數(shù)據(jù)真假
越在經(jīng)濟(jì)波動加劇時，關(guān)于數(shù)據(jù)的討論就會越多。《紐約時報》日前的一篇懷疑中國電力數(shù)據(jù)造假的文章已經(jīng)激起了美林證券大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸挺的隔空反駁。
這篇發(fā)表于本月22日的文章猜測，中國經(jīng)濟(jì)增速放緩的情況可能比現(xiàn)有數(shù)據(jù)所表現(xiàn)出來的要嚴(yán)重。文章引述匿名的接近官方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和電力企業(yè)高管的話說，中國的一些地方官員在粉飾電力數(shù)據(jù)以掩蓋當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)真實(shí)的下滑程度，而且一些地方官員不希望看到電力負(fù)增長，因此要求電力部門用零增長來代替。
電力數(shù)據(jù)一直被海外投資者看作對中國經(jīng)濟(jì)度量的一把可信標(biāo)尺。在記者近期所接觸的海外機(jī)構(gòu)投資者中，電力數(shù)據(jù)一直是大家掛在嘴邊的評判經(jīng)濟(jì)依據(jù)。在這篇質(zhì)疑文章發(fā)表后，陸挺收到了大量投資者咨詢來電，希望了解美林對此的觀點(diǎn)，也最終讓陸挺給媒體和投資者回復(fù)了一封詳盡郵件。
盡管自身對中國的數(shù)據(jù)質(zhì)量也一直有所抱怨，但陸挺在郵件中的觀點(diǎn)與《紐約時報》迥然不同。陸挺指出，首先，至少包括上海、湖北、江西在內(nèi)的三個省份在5月份直接披露了用電量負(fù)增長的事實(shí)，這顯然給《紐約時報》的質(zhì)疑提出了一個反證。其次，中國地方官員可能在投資和GDP上造假，但不會操縱與官方嚴(yán)格管控的GDP單位能耗相關(guān)的能源數(shù)據(jù)，即便在2008年危機(jī)發(fā)生時，許多省份也報告-10％用電量負(fù)增長數(shù)據(jù)，而且當(dāng)前的政治環(huán)境也沒有外界所想象的那么特殊。最后，即便是地方官員想去操縱電力數(shù)據(jù)，其可操作的幅度也不可能像文中所揣測的那么大。
中國的電力數(shù)據(jù)的確難以造假。即便在一些地方可能被外界抓住值得懷疑的蛛絲馬跡，也不排除一些地方有造假沖動，但全國整體來看中央完全能掌握地方真實(shí)的用電情況。
從發(fā)電方來看，中國近一半的電量由中央企業(yè)生產(chǎn)，地方很難左右央企向中央部門上報發(fā)電情況；從用電角度來看，國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)保障著全國的電力供應(yīng)，單個地方也難以左右電網(wǎng)數(shù)據(jù)向中央?yún)R總；從統(tǒng)計口徑和方式來看，國家統(tǒng)計局所統(tǒng)計的規(guī)模以上電力企業(yè)發(fā)電量數(shù)據(jù)與電監(jiān)會、能源局等部門統(tǒng)計的全社會用電量，以及電網(wǎng)自身所統(tǒng)計的統(tǒng)調(diào)電廠發(fā)電量三者之間在趨勢上可以互相印證，地方即便想粉飾也很難不被揭穿。
電力數(shù)據(jù)雖因其準(zhǔn)確而備受青睞，但局限性也十分明顯。中國的全社會用電量中，工業(yè)用電的比重約72%，工業(yè)中的重工業(yè)占全社會用電的比重又達(dá)到了60%，所以電力數(shù)據(jù)更多反映了工業(yè)特別是重工業(yè)的變化。但中國的GDP構(gòu)成中，工業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的比重基本相當(dāng)，都在40%左右。所以，用電量與GDP的構(gòu)成并不完全匹配，也意味著拿電力數(shù)據(jù)估測經(jīng)濟(jì)趨勢變動，長期可能基本保持一致，但短期并非完全匹配。特別在經(jīng)濟(jì)調(diào)整加劇時，中國電力數(shù)據(jù)的波動往往要大于工業(yè)本身。
上半年，海外炒作中國經(jīng)濟(jì)硬著陸可能性增大的一個依據(jù)正是電力數(shù)據(jù)連續(xù)下跌，所以實(shí)際分析時電力數(shù)據(jù)波動可能更多來源于重工業(yè)的劇烈調(diào)整，而不是經(jīng)濟(jì)本身，否則以此為憑或成一葉障目。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行從上看周期性調(diào)整需要時間，從微觀上看企業(yè)調(diào)增庫存、改變策略、實(shí)施投資都需要時間，對經(jīng)濟(jì)前景的關(guān)切可以理解，但在短期數(shù)據(jù)波動上積攢過憂和過喜的情緒恐怕沒有必要。
記者認(rèn)為，近期分析電力數(shù)據(jù)，主要可觀察兩點(diǎn)，一是觀察電力增速數(shù)據(jù)，看5月份政府政策微調(diào)后，包括鋼鐵和建材行業(yè)是否并在什么時間會用反彈來顯現(xiàn)微調(diào)效果的速度和力度；二是觀察行業(yè)用電量的絕對數(shù)，看行業(yè)本輪去庫存化能否在三季度順利結(jié)束。
據(jù)本報記者觀察來看，1~5月的工業(yè)和用電數(shù)據(jù)匹配程度相當(dāng)高，特別是在同一時期都反映了包括鋼鐵和建材在內(nèi)的行業(yè)月度用電增速大幅下滑但絕對量卻連創(chuàng)新高特點(diǎn)。這一方面說明，經(jīng)濟(jì)本身在需求面保持穩(wěn)健。另一方面也說明，上述行業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張的后果已經(jīng)在釋放，需求能否有效承接供給成疑，而結(jié)構(gòu)改革勢在必行。無論以往刺激與否，欠下的改革債總是要還的。
相關(guān)新聞
更多>>
