著名財經(jīng)撰稿人葉檀：現(xiàn)在不能拆分國企
國企現(xiàn)在不能私有化。
5月18日，鐵道部發(fā)布 《鐵道部關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間資本投資鐵路的實施意見》，宣布投資鐵路向民間資本完全敞開大門。并要求，市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)惠扶持政策要公開透明，對各類投資主體同等對待，對民間資本不單獨設(shè)置附加條件。5月16日，署名為國務(wù)院國資委黨委發(fā)表的文章稱，必須堅定不移地推進國有企業(yè)改革，“理直氣壯地發(fā)展壯大國有經(jīng)濟”。
中國經(jīng)濟的兩大痼疾，就是國企的低效與民企的造假，低效的國企是造成中國經(jīng)濟宏觀低效的原因之一。
以國有資產(chǎn)的保值增值數(shù)據(jù)證明國企的高效是錯誤的，國資委并非不清楚這點，因此才會在2010年初推出 《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，以經(jīng)濟增加值（EVA）考核旗下企業(yè)，考核時撇除賬面成本而看企業(yè)在實際經(jīng)營中占用的多種資源，比如國家大規(guī)模的資本投入，受保護的市場壟斷地位等，在企業(yè)稅后凈利潤中扣除企業(yè)所占用的資本金的成本，從而更客觀的反映央企經(jīng)營真實成本和創(chuàng)造價值的能力。
國資委在推廣這一新的評價體系時，表現(xiàn)得非常謹(jǐn)慎。首先，新的經(jīng)濟增加值只占整個考核指標(biāo)40%的權(quán)重，其他考核因素仍然主要和利潤的絕對量掛鉤；其次，國資委在開始使用新的經(jīng)濟增加值指標(biāo)時，給資本的定價只有5.5%，低于一年期貸款的基準(zhǔn)利率。按照“中國央企考核推新政”一文作者的計算，即使按照5.5%的參考利率，已經(jīng)有一半的央企經(jīng)濟增加值為負(fù)。所以，請不要炫耀國企的保值增值，那后面有民企和消費者的眼淚；更不要以己之昭昭，使人昏昏。
央企在海外投資同樣讓人心驚膽戰(zhàn)。媒體報道，中國企業(yè)海外投資虧損近千億，70%投資不賺錢。也不要炫耀央企的國際化戰(zhàn)略，從五礦、中遠(yuǎn)、中鐵建等案例中，說明這些企業(yè)或者技不如人，或者看錯市場，或者索性成為不賺錢的公司。在國外大把撒錢，不等于已經(jīng)國際化。
按照國資委所說，國企的產(chǎn)權(quán)改革已經(jīng)取得重大進展，事實果真如此嗎？公司制股份制改革，引進戰(zhàn)略投資者、推行規(guī)范改制和境內(nèi)外資本市場上市，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化，成為國有控股(參股)公司，這些都不能叫產(chǎn)權(quán)清晰。上市之后依然可以一股獨大，依然可以同股不同權(quán)，依然可以把二級市場的普通投資者當(dāng)羔羊，這些“羔羊”有資金貢獻權(quán)，無管理建言權(quán)。
即使國企有上述種種弊端，筆者依然不贊成現(xiàn)在拆分國企。原因很簡單，A股上市公司只要是從國企脫胎而來的民企，很多帶來掏空國企的原罪，此類案例不勝枚舉，讓人痛心疾首。如果該國企原高管把國企盤活進而上市，對社會形成正面效應(yīng)倒還罷了，我們看到的往往是尸位素餐的國企原高管，憑借地利資源，肆無忌憚地對原企業(yè)資產(chǎn)進行改制。
我們不能忽視2004年前后國企改制探討中，來自底層的憤怒吼聲，這是對基本公平的訴求，在缺乏規(guī)則正義、公平的背景下，對這樣的吼聲絕不能聽而不聞。從以往的案例，以及正在進行的案例中，筆者敢斷言，如果在目前的社會環(huán)境下拆分國企，帶來的絕不會是全民福利的盛宴。
從A股市場的發(fā)展路徑來看，上市并不是國企改革的最佳模式，公司上市沒有從根本上改革管理體制、激勵機制，上市往往等同于圈錢，成立第三方監(jiān)管機構(gòu)與國民基金有可能是較好的辦法。
從根本上來說，解決權(quán)貴資本最重要的是在各方博弈的平臺上建立公平的規(guī)則。在中國只要能夠建立一套體系，能夠有效地控制官僚的尋租空間、能夠逼迫所有的主體無論權(quán)貴還是央企遵守統(tǒng)一、各方利益博弈之后制定的規(guī)則，那么，國企資源的分配才不會成為新一輪借改革名義的瓜分行為。
相關(guān)新聞
更多>>
