“大黃鴨”成“黃金鴨”吸金兩億元引思考

　　2013年10月27日,由荷蘭藝術(shù)家弗洛倫泰因·霍夫曼設(shè)計(jì)的“大黃鴨”正式結(jié)束了約50天的北京之行。

　　北京國際設(shè)計(jì)周組委會(huì)副主任孫群在“大黃鴨”拆除現(xiàn)場(chǎng)表示,“綜合兩家公園門票、游船、餐飲等相關(guān)收入,預(yù)計(jì)可達(dá)2億元的水平。”

　　對(duì)于“大黃鴨”進(jìn)駐頤和園、園博園展出的行為,中國旅游研究院區(qū)域規(guī)劃所所長(zhǎng)馬曉龍認(rèn)為,通過購買門票才能看到“大黃鴨”是一種商業(yè)行為,與其之前宣傳的公共藝術(shù)并不一致。而主辦方單純以安全原因收取門票這種說法太牽強(qiáng)?；舴蚵鼊t表示,收門票不是問題,這對(duì)參觀者來說是雙贏。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì),“大黃鴨”多項(xiàng)衍生品的售賣至少帶來近700萬元的進(jìn)賬。北京國際設(shè)計(jì)周組委會(huì)副主任曾輝表示,各地游客涌入北京觀賞“大黃鴨”,也為衍生品售賣、餐飲、住宿、交通等周邊產(chǎn)業(yè)帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。

　　而在這些巨大的經(jīng)濟(jì)效益背后,除了支付一筆版權(quán)費(fèi)用,請(qǐng)進(jìn)“大黃鴨”的兩處園方也為此進(jìn)行過不小的投入。不同于香港維港展出需要向海事處申請(qǐng)一份“浮動(dòng)構(gòu)筑物許可證”,在北京,由政府主導(dǎo)的大型活動(dòng)雖省去了申請(qǐng)?jiān)S可的步驟,卻更多地增加了對(duì)人流疏導(dǎo)、交通、安全等多個(gè)方面的顧慮,造成了園方在這些方面不少的成本支出。

　　“大黃鴨”已告別北京,“全民合影狂歡”的追捧也已經(jīng)結(jié)束。一只以經(jīng)典浴盆黃鴨仔為造型創(chuàng)作的巨型橡皮鴨,在北京展出期間,帶來2億元的經(jīng)濟(jì)效益。也難怪有媒體報(bào)道這只“大黃鴨”“很黃很暴利”,還有報(bào)道稱其為“吸金利器”、“搖錢樹”和“黃金鴨”等。

　　網(wǎng)友“娃娃皮皮”發(fā)微博說,“大黃鴨帶著錢走了,留下多少澡盆?！备鎰e了“大黃鴨”,我們確實(shí)該思考我們?cè)撛凇霸枧琛崩镅b點(diǎn)什么。

　　“設(shè)計(jì)周公益大使”成龍說,“我在想,中國設(shè)計(jì)師是否能將我們中國有名的東西,類似熊貓、金絲猴搞成很好玩的東西?！?/p>

　　霍夫曼的“大黃鴨”在中國是真的火了,其眾多山寨版本在中國各地已經(jīng)出現(xiàn)。中國旅游研究院院長(zhǎng)戴斌認(rèn)為,“我們不能總照貓畫虎,而要看國外的文化創(chuàng)意是怎么做的?！彼J(rèn)為,中國需要的是為老百姓提供可觸摸、可感知的本土創(chuàng)意產(chǎn)品,讓這些產(chǎn)品成為核心價(jià)值觀的載體。另外,我國應(yīng)提高對(duì)設(shè)計(jì)的版權(quán)保護(hù)意識(shí)。

　　文化消費(fèi)如何借力城市景觀,也是一個(gè)值得思考的問題。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)魏鵬舉指出,好的創(chuàng)意景觀首先要和城市的發(fā)展形成深刻的互動(dòng),與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和周邊環(huán)境和諧統(tǒng)一,與當(dāng)?shù)匚幕厣噙m應(yīng),才能夠引起人們的共鳴。此外,要有較強(qiáng)的趣味性和娛樂性,能喚起游客的好奇心,激發(fā)人們的消費(fèi)意愿和消費(fèi)潛力。

　　財(cái)經(jīng)評(píng)論員劉曉午則表示,“大黃鴨”的商業(yè)營銷模式值得借鑒。中國現(xiàn)在大部分的產(chǎn)業(yè),特別是制造業(yè),基本都在做產(chǎn)品的品牌化?！按簏S鴨”的模式是品牌的產(chǎn)業(yè)化,先有品牌,先有創(chuàng)意,先有理念,然后再有粉絲,有需求,然后再進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化。

　　這只象征友好和平的“大黃鴨”的中國之旅從香港開始,在北京停留,然后又“游”到臺(tái)灣。不知道,“大黃鴨”之父霍夫曼為“大黃鴨”選好的下一站是哪里。