3月10日，廣西梧州市委辦公大樓的會(huì)議室里，梧州市人大啟動(dòng)了一場(chǎng)由10名人大代表聯(lián)名提出的質(zhì)詢案：要求梧州市檢察院就一起村官涉嫌貪污案的處置過(guò)程作出解釋和說(shuō)明。該村官先是被刑拘，后因檢察院未批捕，被釋放回家。按照質(zhì)詢程序，檢察院的負(fù)責(zé)人需就此案的辦案程序和法律依據(jù)作出說(shuō)明，提出質(zhì)詢的代表則負(fù)責(zé)對(duì)答復(fù)進(jìn)行表決。質(zhì)詢案的最終結(jié)果是：全票通過(guò)，梧州市檢察院過(guò)關(guān)。
人大代表質(zhì)詢檢察院，這讓許多人感到很新鮮，以前人大代表質(zhì)詢政府部門的事情也很少見(jiàn)，更不用說(shuō)質(zhì)詢檢察院。但是，人大代表很少行使這種質(zhì)詢權(quán)，并不等于這樣做沒(méi)有依據(jù)，只能說(shuō)明這一權(quán)力在許多代表手中“休眠”。梧州市人大代表質(zhì)詢檢察院，既是激活“休眠”權(quán)力的體現(xiàn)，又體現(xiàn)了代表的監(jiān)督作用，值得探索和贊賞。
同以往一些地方人大搞的“個(gè)案監(jiān)督”不同的是，人大代表質(zhì)詢檢察院于法有據(jù)?！度珖?guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員十人以上聯(lián)名，省、自治區(qū)、直轄市、自治州、設(shè)區(qū)的市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員五人以上聯(lián)名，縣級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員三人以上聯(lián)名，可以向常務(wù)委員會(huì)書面提出對(duì)本級(jí)人民政府及其部門和人民法院、人民檢察院的質(zhì)詢案。同時(shí)，《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》也規(guī)定，縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表有權(quán)依照法律規(guī)定的程序提出對(duì)本級(jí)人民政府及其所屬各部門、人民法院、人民檢察院的質(zhì)詢案。因此，梧州市人大代表質(zhì)詢檢察院，是依法行使自身權(quán)力的體現(xiàn)。
其次，這種質(zhì)詢反映了代表民主監(jiān)督作用。在我們國(guó)家，人大是權(quán)力機(jī)關(guān)，人大產(chǎn)生“一府兩院”并且監(jiān)督“一府兩院”的權(quán)力行使。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，人大代表享有各項(xiàng)監(jiān)督權(quán)力，但以往這些權(quán)力都在代表“工具箱”里面“休眠”。所以，以往對(duì)于“一府兩院”的質(zhì)詢較少，只能說(shuō)代表主動(dòng)行使權(quán)力不充分。十八屆三中全會(huì)《決定》指出要“健全‘一府兩院’由人大產(chǎn)生、對(duì)人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督制度”，所以，梧州市人大代表質(zhì)詢檢察院，體現(xiàn)了代表的民主監(jiān)督作用，具有積極意義。
再次，這種質(zhì)詢有利于促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)公正司法。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督，負(fù)有監(jiān)督其他國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的職責(zé)，但是監(jiān)督者同樣也要受到監(jiān)督，只有讓檢察機(jī)關(guān)的工作在陽(yáng)光之下，才能做到公平、公正，也能防范自身的腐敗。目前，檢察機(jī)關(guān)也要受到群眾、紀(jì)委和輿論監(jiān)督，同時(shí)也有人民監(jiān)督員制度，但還是不夠的，人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，有利于檢察機(jī)關(guān)公正司法，防范自身腐敗。
現(xiàn)在的問(wèn)題不是人大代表該不該質(zhì)詢檢察機(jī)關(guān)的問(wèn)題，而是如何讓這種權(quán)力行使更加有效同時(shí)避免其副作用的問(wèn)題。目前，根據(jù)《代表法》的規(guī)定，“提出質(zhì)詢案的代表半數(shù)以上對(duì)答復(fù)不滿意的，可以要求受質(zhì)詢機(jī)關(guān)再作答復(fù)”，但是，如果代表對(duì)再答復(fù)仍然不滿意，有何辦法呢，法律并沒(méi)有規(guī)定。那么，法律能否規(guī)定，代表對(duì)再答復(fù)不滿意的，可以要求上級(jí)司法機(jī)關(guān)重新復(fù)查以及以此為理由對(duì)檢察長(zhǎng)提出罷免案？其次，人大代表行使監(jiān)督權(quán)的同時(shí)如何避免干擾司法機(jī)關(guān)依法辦案？法律是不是也應(yīng)該規(guī)定，對(duì)于那些正在偵查并且在訴訟期間沒(méi)有作出結(jié)論的案件不宜進(jìn)行質(zhì)詢，參加質(zhì)詢的代表負(fù)有對(duì)案情保密的義務(wù)，等等。（楊 濤）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
