救濟(jì)總在曝光后,說(shuō)明了救助“反射弧”的遲鈍。這亟須基層組織建立完善的摸底、上報(bào)機(jī)制,對(duì)困難群體進(jìn)行主動(dòng)救助而非被動(dòng)補(bǔ)漏。
據(jù)報(bào)道,44歲的安徽定遠(yuǎn)縣單身農(nóng)民劉敦和,雙腳受傷感染,因沒(méi)錢(qián)治療腳部炎癥惡化并壞死,其用茶杯碎片自行割掉雙腳。經(jīng)報(bào)道后,引起廣泛關(guān)注。目前劉敦和已住院接受治療,手術(shù)費(fèi)用由捐款支付。
又見(jiàn)“自斷腿腳”,這跟去年10月媒體曝光的農(nóng)民鄭艷良“自鋸病腿”事件,聽(tīng)上去如出一轍:都是底層貧困者,都無(wú)錢(qián)看病,都選擇以近乎“自殘”的方式自行救治;被曝光后,都引起輿論關(guān)注、地方重視、社會(huì)救助。
最終,鄭艷良在多方救助下,劫后獲重生;而劉敦和也被定遠(yuǎn)縣民政、殘聯(lián)列入鄉(xiāng)、村二級(jí)救助對(duì)象,并由鄉(xiāng)政府牽頭捐款……可以想見(jiàn),他的命運(yùn)也將迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。但也要看到,這種依賴(lài)聚光燈打照的命運(yùn)逆轉(zhuǎn),既悲情也非常態(tài)化救助機(jī)制。就像躺在病床上的鄭艷良曾擔(dān)心:隨著關(guān)注度降溫,自己會(huì)回到鋸?fù)惹暗牡人罓顟B(tài)。
與鄭艷良有新農(nóng)合醫(yī)保,卻付不起大病醫(yī)療的自付部分不同的是,劉敦和并未參加新農(nóng)合。這讓人遺憾:治療腳部炎癥乃至截肢,本屬醫(yī)?；A(chǔ)保障范疇,如若納入新農(nóng)合,且特殊情況下自付比例能壓縮至最低,劉敦和或無(wú)需悲情斷腳。
沒(méi)參加全年“只”用繳百來(lái)元的新農(nóng)合,是因短視,還是因“繳不起”(畢竟劉敦和極度貧困,參保費(fèi)用或是筆不小負(fù)擔(dān)),目前我們還不得而知。但就“結(jié)果導(dǎo)向”看。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面“跟著鎂光燈跑”的救助方式,無(wú)疑有些被動(dòng):對(duì)劉敦和的生存困境,當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)等本就知情,試想,如果基層組織能對(duì)特殊貧困群體建立起摸底和上報(bào)機(jī)制,對(duì)這類(lèi)群體“重點(diǎn)關(guān)照”,采取多重幫扶方式,如給劉敦和式貧困人群發(fā)放困難救助金時(shí),先行拿出部分替其繳上新農(nóng)合,那劉敦和還會(huì)游弋在保障范疇之外嗎?
從鄭艷良到劉敦和,救濟(jì)總在曝光后,說(shuō)明了救助“反射弧”的遲鈍。其衍生的后果就是,有些困難者只能靠“自斷腿腳”類(lèi)的悲愴形式,換取輿論關(guān)注,來(lái)擺脫困境。
而要規(guī)避這種悲劇,有賴(lài)于基層組織建立完善的摸底、上報(bào)機(jī)制,并增強(qiáng)救助針對(duì)性,避免基本醫(yī)保對(duì)困難群體的覆蓋“遺漏”,實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障和重點(diǎn)救助的無(wú)縫隙覆蓋。只有讓制度性救濟(jì)趕在前邊,才稱(chēng)得上保障兜底;相反,事發(fā)并曝光后的救助,雖不乏善意,但也只是被動(dòng)的補(bǔ)漏。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
