4月7日20時(shí)，因?yàn)橥＼囄坏膯栴}，昆明市陽光果香小區(qū)保安譚明與小區(qū)業(yè)主黎泰軍發(fā)生沖突，被對方打傷頭部和腹部。期間，譚明曾跪地求饒，連磕了四個(gè)頭，但依然被對方拖行并毆打。保安們說，這已是這名黎姓業(yè)主第四次毆打保安。據(jù)了解，黎泰軍是省高院民事審判二庭審判長兼副庭長，省高院表示，“我們將本著不枉不縱的原則，絕不護(hù)短，會給關(guān)心此事的市民一個(gè)交代?！?/p>
法官斗膽打保安，很難不讓人瞠目結(jié)舌。切不說“跪地求饒”情節(jié)，只一個(gè)“打人”，就足以令人詫異，因?yàn)楫吘狗ü俨皇瞧匠Ｈ?，他們熟知法律條文，對打人后果也該比我們平常人更清楚。從某種程度上看，法官本身就意味著權(quán)勢，這樣的情況下，法官打保安就有依權(quán)壓法的嫌疑。
法官要嚴(yán)于律己，知法守法，哪怕是在生活細(xì)節(jié)上，因?yàn)樵诠姷男哪恐?，法官代表著公正正義，代表除暴安良。否則，若法官明火執(zhí)仗地做違法的事，他們一定要為自己的違法行為付出相應(yīng)的法律代價(jià)，這一點(diǎn)自不必說，再者，也會影響到法官的整體形象。顯然，法官是法律尊嚴(yán)的守護(hù)者，自覺守法是他們的職業(yè)底線。
回到這件事上，黎泰軍身為云南省高院民事審判二庭審判長兼副庭長，應(yīng)當(dāng)有高水平的法律素養(yǎng)，因?yàn)橥＼囘@樣的小事就動手打保安，如此的飛揚(yáng)跋扈，說明了什么問題？這恐怕不是其性格暴躁就能闡明的。竊以為，這至少表明了本該謹(jǐn)遵法律的他，在日常生活中卻無視法律，對社會底層的弱勢群體耍威風(fēng)。這樣的法官，何以讓民眾信任其執(zhí)法的公正公平？
有個(gè)細(xì)節(jié)或許看過“打保安”視頻過程的網(wǎng)友都捕捉到了：黎泰軍將保安仰面推倒后，保安“跪地求饒”，這個(gè)過程有些突然。聯(lián)想到之前黎泰軍曾有過三次“打保安”前科，這其中難免有戲劇的成分。黎泰軍也質(zhì)疑，事情像有意針對他們家?？墒?，這能是打人的合理理由？不能！即便是物業(yè)故意設(shè)套，但你打人是事實(shí)，中套也怨不得別人，更何況，你先前還三次打過保安，多次辱罵過保安，其囂張之勢，是可忍孰不可忍！
法官的法律素養(yǎng)令人堪憂。前天，北京一女子和保安發(fā)生沖突，踢車打人拒道歉，還亮出身份證住址是北京市東交民巷27號，自稱是法院的人。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，“法院姐”雖然現(xiàn)在不是法院里的人，但她應(yīng)該真有過在法院工作的經(jīng)歷。這樣，她也算半個(gè)法院人吧？其實(shí)，涉及到法官打人或知法犯法的事，還有很多，法院系統(tǒng)的人如此囂張，這難免讓人大跌眼鏡。
所以，這些人這些事，讓我們始終放不下這個(gè)疑惑——法官打保安，咋為法官隊(duì)伍樹形象？ (黃齊超)
相關(guān)新聞
更多>>
