營養(yǎng)午餐里的知名火腿腸被疑似未經(jīng)生產(chǎn)許可的火腿腸替換,進入校園試吃——河南虞城縣貧困生“營養(yǎng)餐”淪為“問題餐”一事,近日引發(fā)關(guān)注。4月18日,虞城縣政府發(fā)布通報則稱“經(jīng)調(diào)查組調(diào)查發(fā)現(xiàn)……中標企業(yè)存在操作程序違規(guī)現(xiàn)象,以田黃石牌火腿腸替代了雨潤牌火腿腸……對違規(guī)相關(guān)問題及相關(guān)單位和責(zé)任人正在進一步調(diào)查處理?！?/p>
連貧困生“營養(yǎng)餐”的供給配送都以次充好,這不是鷺鷥腿上劈精肉、蚊子腹內(nèi)刳脂油嗎?
而如果仔細分析,就會發(fā)現(xiàn)這則新聞可以解讀出多層意味。
最直接的是食品質(zhì)量安全問題。替換的田黃石牌火腿腸,其供貨企業(yè)——商丘市通寶食品有限公司于2017年12月15日才取得“熱加工熟肉制品”生產(chǎn)許可證,而涉事各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)提交的更換火腿腸品牌的報告顯示落款日期則為12月5日左右,也就是說,該品牌火腿腸尚在取得生產(chǎn)許可情況前,即已先期進入校園,這豈不是讓廣大貧困學(xué)生成了試吃的“小白鼠”,令他們健康安全深受威脅?也幸虧未有校園食品安全事故發(fā)生,否則又怎么收場?
其次,當(dāng)?shù)亟腆w局和學(xué)校的說法難以讓人信服。
據(jù)報道,曾有校方在回答學(xué)生家長咨詢時表示,更換火腿腸是按縣教體局統(tǒng)一安排,而教體局則稱是各學(xué)校打報告要求更換。但明眼人都看得出來,如非統(tǒng)一安排,何以出現(xiàn)18所中小學(xué)校近乎同一時段都打報告?步調(diào)如此整齊劃,未免太過蹊蹺。
再者,現(xiàn)在調(diào)查組初查結(jié)論為“中標企業(yè)存在操作程序違規(guī)現(xiàn)象”,將板子單打中標企業(yè),似乎可以撇清涉事學(xué)校和教體局的責(zé)任,可這同樣令人生疑。
即便兩家中標企業(yè)和田黃石牌火腿腸供貨企業(yè)存在利益關(guān)系,但要讓其堂而皇之進入校園,又是如何能夠通過各涉事學(xué)校乃至該縣教體局的關(guān)口的呢?
更新一步地要問一句,這18所學(xué)校齊打報告,究竟是出于自發(fā),還是出自該縣教體局的授意?中標企業(yè)、田黃石牌火腿腸供貨企業(yè)、各涉事學(xué)校、該縣教體局,這四方之間,究竟存在什么樣的利益瓜葛?是否涉及權(quán)錢交易、利益輸送問題?又是否有公職人員把貧困生營養(yǎng)餐財政資金當(dāng)成了“唐僧肉”,在上下其手?
退一步言之,哪怕作俑者真的只是兩家中標企業(yè),該縣教體局就沒有失責(zé)之處嗎?
據(jù)報道,虞城縣作為國家級貧困縣,有近8萬名學(xué)生被列入營養(yǎng)午餐計劃,該項目每年由財政撥付預(yù)算資金6400萬元。如果實施過程中真有“貓膩”,損害的是學(xué)生身體健康與政府公信力。
貧困生“營養(yǎng)餐”的供給,本就具有扶貧的性質(zhì)。打“營養(yǎng)餐”打主意,妄圖通過供貨以次充好的方式來揩油,可能涉嫌刑事犯罪。2016年,最高法、最高檢出臺的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定,貪污扶貧、救濟等特定款物,在一萬元以上不滿三萬元的,即應(yīng)依法判處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金。
所以,對此事件的調(diào)處,不能止步于當(dāng)?shù)卣{(diào)查組的自查自糾;紀檢監(jiān)察機構(gòu)也有必要介入其中。如涉職務(wù)犯罪問題,則要將相關(guān)責(zé)任人員移送司法,依法處理。
貧困生“營養(yǎng)餐”的好經(jīng)不能念歪。要防止再有類似事件發(fā)生,關(guān)鍵還在于建立健全貧困生“營養(yǎng)餐”乃至校園食品的管理機制。一者,舉凡“營養(yǎng)餐”中標企業(yè)當(dāng)初向社會公示的菜單,一般情況下就不容再改,如確有必要改動,也得嚴加把關(guān)審查。二者,得落實校園食品、食材可追溯制度。惟其如此,才能讓問題企業(yè)無隙可鉆,才能把問題“營養(yǎng)餐”、問題食品堵截在校園大門之外,避免讓學(xué)生受其戕害。
相關(guān)新聞
更多>>
