原本2.7米的限高架被鋸斷,新設(shè)置的4.3米限高架則幾乎所有大貨車都可通過。
核心提示|在鄭州市惠濟區(qū)古滎鎮(zhèn)武惠浮橋附近,有一條浮橋路,連接著江山路和武惠浮橋。浮橋路上原本有一處古滎鎮(zhèn)政府設(shè)置的2.7米的限高架,在2017年初時,被人給鋸斷過一次,此后鎮(zhèn)政府又重新立了一個,但在今年年初,又被人給鋸斷了。沒有了限高架的限制,從武惠浮橋上駛來的重載貨車川流不息,巨大的噪音讓沿線村民無法安睡,剛修好沒幾年的江山路也變得“補丁摞補丁”。
兩次鋸斷限高架的,是武惠浮橋的管理方——武陟縣武惠浮橋有限責(zé)任公司(以下簡稱“浮橋公司”)。該公司負(fù)責(zé)人對此解釋說,浮橋路本是浮橋公司修的,鎮(zhèn)政府無權(quán)在路上設(shè)置限高架,更重要的是,限高架限制了大貨車通行,影響了浮橋公司收取通行費。
現(xiàn)場
限高架兩年被鋸斷兩次,沿線村民睡不好覺
黃河橋村位于鄭州市惠濟區(qū)的江山路北段,浮橋路就從這里岔出,向東北延伸到武惠浮橋。被鋸斷的限高架位于浮橋路距武惠浮橋約1公里處,原址上只剩下了被鋸斷的根部,限高架的主體被人扔進了武惠浮橋南側(cè)的黃河里,只剩一個角露出水面。
事實上,這已經(jīng)是此處限高架第二次被鋸斷了。早在2017年4月份,大河報就接到過附近居民反映,稱該處限高架被人鋸斷,大河報也對此進行了報道(詳見本報2017年4月20日AⅢ·04版)。本報報道后不久,此處限高架即被鎮(zhèn)政府恢復(fù)。然而沒過多久,在今年年初又再一次被人鋸斷。
“跟第一次差不多一樣,都是正月初的時候,半夜里被鋸斷的?！备浇狞S河橋村村民宋永祥介紹說,限高架被鋸斷,他們有明顯的感受,“鋸斷之后,大貨車就開始不停事兒了,晚上就別想再睡好覺了?！?/p>
“聲音響得很,尤其是深夜,轟隆隆的,根本就睡不沉?！贝迕裢醣；ㄕf,此前限高架還在的時候,大貨車被限行,晚上能睡個踏實覺,現(xiàn)在她也不得不習(xí)慣在轟鳴的噪音中睡覺。
事實上不只是黃河橋村,在黃河北岸的武陟縣詹店鄉(xiāng)何井村,因為通往武惠浮橋的唯一一條浮橋路就從村子中間通過,村民也深受大車過境之苦?！按筌囈贿^轟隆隆地響,人與人對面說話都聽不清楚,而且?guī)饋淼幕乙部纱蟆！贝迕窈涡√么饲霸诮邮艽蠛訄蟛稍L時,對過往的大貨車就很有意見,特別是很多大車在通過村子時都不減速,讓村民們格外擔(dān)心小孩子的安全,“小孩子一個看不緊,跑到路上就有危險?！?/p>
夜訪
貨車轟鳴穿梭不停,江山路上“補丁摞補丁”
4月9日傍晚6時許,記者專門去黃河橋村探訪。在村邊的江山路上,記者看到,江山路的東西兩個半幅,路況有明顯差別。東半幅的路面光潔平整,西半幅則是“補丁摞補丁”,長達(dá)數(shù)公里的路面上,修補的坑洼接連不斷。
“因為從浮橋過來的車都是重車,走江山路的西半幅進入鄭州市區(qū),幾十上百噸的大車一輛接一輛,江山路才修好幾年啊,就被軋壞成這樣。走東半幅的都是返回的空車,所以東邊的路況明顯比西邊好?！秉S河橋村的村主任呂建民告訴記者,對于每天穿梭不停的大貨車,村民們都是怨聲載道,一是帶來的揚塵污染,二是小孩上學(xué)有危險,第三就是巨大的噪聲。
當(dāng)晚8點過后,黃河橋村附近已經(jīng)顯得格外安靜,此時,從武惠浮橋上駛來的大貨車,一輛接一輛呼嘯而過,聲音格外刺耳。特別是黃河橋村因為正處在浮橋路與江山路的分岔口處,從浮橋路上駛來的大貨車,先減速左轉(zhuǎn)彎,進入江山路后,再加速時發(fā)出的巨大轟鳴聲,即便是在村民家中,也有強烈的感受。
爭議
限高架2.7米影響公司收入,4.3米成“擺設(shè)”
古滎鎮(zhèn)政府:設(shè)置限高架是為保護環(huán)境兩次都被浮橋公司拆除
我國《公路安全保護條例》第三十四條規(guī)定:“縣級人民政府交通運輸主管部門或者鄉(xiāng)級人民政府可以根據(jù)保護鄉(xiāng)道、村道的需要,在鄉(xiāng)道、村道的出入口設(shè)置必要的限高、限寬設(shè)施,但是不得影響消防和衛(wèi)生急救等應(yīng)急通行需要,不得向通行車輛收費?！?/p>
記者在此前的采訪中了解到,該處2.7米的限高架最初就是由古滎鎮(zhèn)政府設(shè)立的。該鎮(zhèn)市政環(huán)保所的工作人員解釋說,之所以設(shè)立這個限高架,就是因為從浮橋上駛來的大貨車過多,特別是有大量的拉沙車,帶來了揚塵和拋撒問題,造成了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)和大氣污染,出于環(huán)?？紤],鎮(zhèn)政府設(shè)立了此處限高架,限制大貨車由此通行。
限高架到底是被誰給鋸斷了,又是為了什么呢?呂建民告訴記者,鋸斷限高架的,是武惠浮橋有限公司的人?！敖衲暾鲁跛牧璩?2點多,浮橋公司的人偷偷把限高架鋸斷了。”呂建民說,當(dāng)晚村里有人發(fā)現(xiàn)后過去阻止,還和浮橋公司的人發(fā)生了沖突,派出所也介入了處理。
記者就此聯(lián)系了古滎鎮(zhèn)政府,負(fù)責(zé)該鎮(zhèn)道路管理的農(nóng)辦一名負(fù)責(zé)人解釋說,鋸斷限高架的確實是浮橋公司,且對方持有惠濟區(qū)交通局的文件,至于具體原因和文件內(nèi)容,自己也不清楚。
浮橋公司:浮橋路本是公司修建貨車限行影響浮橋收入
“修建浮橋我們投入了8000多萬元,如果不讓大貨車通過,我們啥時候收回成本?”4月11日上午,武惠浮橋管理公司的法人代表范圣坤向記者證實,此前限高架兩次被鋸斷,確實是浮橋公司所為,而且此舉是有據(jù)可依的。
范圣坤解釋說,武惠浮橋修建于2007年,而浮橋南北兩岸的浮橋路,也是他們公司修的,作為古滎鎮(zhèn)政府來說,無權(quán)在他們修的路上設(shè)限高架。在2016年初,為了應(yīng)對大氣污染的嚴(yán)峻形勢,浮橋公司同意配合鎮(zhèn)政府的要求,在浮橋路上設(shè)立了限高架,但是限高架設(shè)置之后,從武惠浮橋上通行的大貨車受限,浮橋公司的收入受到了很大影響,“減少了將近三分之二”。
記者在浮橋入口處的公示牌上看到,浮橋公司對過橋的車輛每次收取10元到數(shù)百元不等的通行費,特別是重型半掛車,過橋一次的通行費達(dá)400元。
范圣坤說,在限高架設(shè)立之后,他們曾多次向交通部門反映。2月9日,惠濟區(qū)交通局給浮橋公司下發(fā)了《關(guān)于解決黃河浮橋限高桿問題的通知》,“根據(jù)這個文件,我們在拆除原來的限高架后,重新設(shè)置了一個4.3米的限高架?！狈妒ダふf。對此,黃河橋村的一名村民表示,“4.3米的限高架就跟擺設(shè)一樣,幾乎所有的大貨車都能通過”。
說法
限高架高度存在爭議,需協(xié)調(diào)多部門解決
針對浮橋路上的限高架問題,記者于4月15日下午致電惠濟區(qū)交通局,該局辦公室一位崔女士介紹了相關(guān)情況。“如果是在鄉(xiāng)道、村道上,我們有權(quán)設(shè)立限高架,但是這條浮橋路是浮橋公司自己修的路,不納入我們的管理體系內(nèi),我們只能起一個指導(dǎo)作用。關(guān)于這個限高架的高度,也確實存在一定的爭議?！贝夼空f。
“為了這個事兒,區(qū)政府和浮橋公司也多次溝通過。作為交通局來說,我們也希望設(shè)置成2.7米,以前交運委也發(fā)過函,要求設(shè)置成2.7米,但是2.7米這個高度,從現(xiàn)有的法律法規(guī)上查不到標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù),浮橋公司也不認(rèn)可。現(xiàn)在浮橋公司依照交通部的《超限運輸車輛行駛公路管理規(guī)定》和河南省的《黃河浮橋管理辦法》,他們按照這兩個法規(guī)上的依據(jù),設(shè)置成了4.3米?！?/p>
一方面是企業(yè)需要經(jīng)營,另一方面是村民需要安寧,這樣相左的訴求,又該怎樣解決呢?崔女士表示,關(guān)于浮橋路上的限高架,區(qū)政府和市交運委此前就有過多次協(xié)調(diào),“這個事情我們前期也可以去協(xié)調(diào),但最終如何解決,還需要惠濟區(qū)政府出面,協(xié)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、浮橋方面、交通和地方海事等多個部門來決定?！?/p>
□大河報·大河客戶端記者丁豐林文吳國強攝影
相關(guān)新聞
更多>>
