果不其然，國家監(jiān)察體制改革，是兩會上最受關(guān)注的話題之一。

　　對這個事關(guān)全局的重大政治改革，已經(jīng)至少有三位重量級人物就此回答記者的提問或主動發(fā)聲。

　　首先是全國人大新聞發(fā)言人傅瑩，她在3月4日記者會上透露：“把行政監(jiān)察法修改為國家監(jiān)察法的工作已經(jīng)開始，今年應該可以提交給人大常委會審議。”這是講立法工作。

　　然后是監(jiān)察部部長楊曉渡，他3月5日在“兩會部長通道”上表示，北京、山西、浙江3省市的監(jiān)察體制改革試點工作目前正在抓緊進行。這是講試點工作。

　　不過，論透露細節(jié)最多的還是我們中紀委書記王岐山。他昨天在北京團審議的時候，講了一些話，在島叔看來，有三句話得單拎出來，值得反復琢磨。

　　第一句話涉及改革的框架。

　　王岐山的原話是這樣的：

　　黨和國家的治理體系包括兩個方面：一是依規(guī)治黨，堅持紀嚴于法、紀在法前，實現(xiàn)紀法分開，以黨章黨規(guī)為尺子，靠嚴明的紀律管全黨治全黨；二是依法治國，依據(jù)憲法法律法規(guī)治國理政。黨既要加強對自身的監(jiān)督，又要實現(xiàn)對國家機器的監(jiān)督；黨內(nèi)監(jiān)督全覆蓋必然要求實現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，強化黨和國家的自我監(jiān)督。

　　這段話的邏輯非常清晰。拿一個人打比方，自我的修養(yǎng)、鍛煉、內(nèi)省是一個方面，對外的做人、做事、做官，又是一個方面。兩個方面有聯(lián)系，也有區(qū)別。而中共在中國長期執(zhí)政，內(nèi)向來說，就是政黨本身的建設(shè)，如何強黨的問題；外向來說，就是政黨通過國家機器，如何治國理政的問題。

　　黨政軍民學，東西南北中，黨是領(lǐng)導一切的，這是根本原則。但問題在于怎么領(lǐng)導？隨意任性肯定不行。十八大以來，中央最強調(diào)的就是規(guī)矩，黨有黨規(guī)，國有國法，無論你是多大的領(lǐng)導，多有權(quán)力的部門，這都是基本的規(guī)矩。

　　比如十八大以來，紀委“打虎拍蠅”，權(quán)力得到加強，但紀委的權(quán)力也要關(guān)進籠子。沒有規(guī)矩之外的個人，也沒有規(guī)矩之外的權(quán)力。

　　中紀委作為黨的機構(gòu)，通過黨的紀律、規(guī)矩反腐敗，規(guī)范全黨黨員的行為，這是可以的，也是十八大以來黨內(nèi)監(jiān)督“全覆蓋”的意義。可是從另一個方面來說，有很多公職人員、公權(quán)力的腐敗問題，包括像前段時間一些地方塌方式的腐敗，黨內(nèi)外利益勾連，光靠紀委、靠黨內(nèi)監(jiān)督明顯覆蓋不了。但這些問題，作為“黨鞭”的中紀委要不要管呢？既然黨領(lǐng)導一切，當然要管，但這中間必須要有個“轉(zhuǎn)換接頭”，也就是設(shè)立國家層面的監(jiān)察制度來管。這就是這項重大政治改革要進行立法和國家機構(gòu)設(shè)立的原因所在。

　　第二句話涉及改革的方法。

　　王岐山這樣說：

　　通過制定國家監(jiān)察法，賦予監(jiān)察委員會必要的調(diào)查權(quán)限，使黨的主張成為國家意志。留置是調(diào)查權(quán)的手段，要將其在國家監(jiān)察法中確立，彰顯全面依法治國的決心和自信。

　　關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的問題，海內(nèi)外頗多猜測。王書記的這段話，涉及非常具體的問題了。

　　按照國家監(jiān)察體制改革的進度看，京晉浙三地試點已經(jīng)開始了，3月底要完成省級監(jiān)察委員會組建工作，6月底完成市、縣兩級監(jiān)察委員會組建工作。此外，今年重點工作還有推動制定國家監(jiān)察法和籌備組建國家監(jiān)察委員會。對王岐山來說，全國兩會的確是一個非常好“吹風”平臺。

　　值得留意的是調(diào)查權(quán)的問題。

　　早在去年11月底，王岐山調(diào)研試點省市的時候就講過，“監(jiān)察委員會履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責，與執(zhí)法、司法機關(guān)有機銜接、相互制衡，實現(xiàn)依規(guī)治黨和依法治國有機統(tǒng)一。”現(xiàn)在看來，在監(jiān)察委的監(jiān)督、調(diào)查、處置這三大職責中，調(diào)查處在一個核心環(huán)節(jié)，而且必須取得立法機關(guān)的賦權(quán)。

　　王岐山特別點到了“留置”這個手段?！傲糁谩钡囊馑伎梢詤⒖脊矙C關(guān)常用的留置執(zhí)法。這個提法考慮解決的，應該是以往常見的“雙規(guī)”“兩指”中出現(xiàn)的問題，從法律上對其權(quán)限、程序、時間、地點等問題作出相應的規(guī)范，使得這一手段在反腐敗工作中發(fā)揮更大的作用。

　　第三句話最要害，涉及改革的基本立場。

　　王岐山這樣說：

　　中國歷史傳統(tǒng)中，“政府”歷來是廣義的，承擔著無限責任。黨的機關(guān)、人大機關(guān)、行政機關(guān)、政協(xié)機關(guān)以及法院和檢察院，在廣大群眾眼里都是政府。在黨的領(lǐng)導下，只有黨政分工、沒有黨政分開，對此必須旗幟鮮明、理直氣壯，堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

　　王岐山講“廣義政府”，不是第一次。至少去年年底，在會見基辛格的時候，就講了一次，“完善國家監(jiān)督，就是要對包括黨的機關(guān)和各類政府機關(guān)在內(nèi)的廣義政府進行監(jiān)督?！边@就是監(jiān)督全覆蓋，比如，巡視和紀檢組派駐“不留死角”，也是在呼應“廣義政府”。

　　不過，最引人注目的還是“在黨的領(lǐng)導下，只有黨政分工，沒有黨政分開”這句話。怎么理解？島叔想提醒大家注意接下來的一句話，提到了“四個自信”。在當前的政治語境中，凡是講到“四個自信”，有一點非常明確，那就是強調(diào)不要從某種流行的西方理論出發(fā)來論中國，而是要從中國自身的歷史文化傳統(tǒng)和當代政治實踐出發(fā)，來尋求中國問題的解決之道。

　　既然“廣義政府”是老百姓的普遍認知，根植于我們的文化傳統(tǒng)和治理實踐，那么我們的任何改革都必須照顧到這個中國最大的現(xiàn)實。王岐山說“廣義政府”，承擔無限責任，這和西方政治理論中所謂的“有限政府”不在一個頻道上。

　　說到“黨政分開”這個詞，被很多人用來指稱中國政治體制改革的方向。鄧小平在上世紀80年代講政治體制改革的時候，也講過很多次。但當時的語境是，中國要擺脫深受蘇聯(lián)政體影響而導致的“黨政不分”這個問題，因為嚴重束縛了改革。

　　《鄧選》第三卷有這么一段話：“效率不高同機構(gòu)臃腫、人浮于事、作風拖拉有關(guān)，但更主要的是涉及黨政不分，在很多事情上黨代替了政府工作，黨和政府很多機構(gòu)重復。我們要堅持黨的領(lǐng)導，不能放棄這一條，但是黨要善于領(lǐng)導?！敝v得很清楚，黨政關(guān)系，首先是要堅持黨的領(lǐng)導，其次才是各有分工，但無論怎么分工，所有考慮的出發(fā)點和落腳點，都是如何改善并鞏固黨的領(lǐng)導。

　　這是鄧小平的“原問題”。我們也必須在這個問題基礎(chǔ)上思考黨政之間的關(guān)系。如果改革的結(jié)果丟了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，鄧小平絕不會答應。

　　不過，一段時期以來，“黨政分開”這個詞逐步淡出官方表述。而一些學者在討論中國政治改革道路的時候，依然喜歡沿用這個表述，因為在他們的設(shè)想中，黨政之間是對立的關(guān)系，此消彼長。而一些人骨子里對共產(chǎn)黨的領(lǐng)導不認同，也借此鼓吹執(zhí)政黨“放權(quán)”。因此，“黨政分開”在輿論場的話語體系中，已經(jīng)不是簡單的技術(shù)問題，異化成了意識形態(tài)之爭，爭論的核心就是要不要黨的領(lǐng)導的問題。

　　但黨政之間的關(guān)系問題一直存在，也會是中國政治體制改革的核心問題。王岐山這次提出“黨政分工”，并反復強調(diào)，“在黨的領(lǐng)導下”，應該說是正本清源，有的放矢，回歸了鄧公的本意。

　　這一屆中央高度重視制度建設(shè)，要為今后的改革搭“四梁八柱”。監(jiān)察體制改革也是要在體制上確立“不能腐”的現(xiàn)實制度基礎(chǔ)，王岐山的改革思考已經(jīng)非常深入細致了。

　　循著王岐山的思考，我們也能看到中國改革的邏輯，既要扣住眼前的問題，大刀闊斧，也要照顧歷史的話語體系，小心梳理，可謂異常精密復雜。其實，中國的改革一直處在歷史和現(xiàn)實的張力中，高明的改革者一定會在兩者間尋找微妙的平衡。在這點上，學歷史出身的王書記深有體悟。