7年，24000元，這是濟(jì)南市民曹娟（化名）掛在嘴上的兩個(gè)數(shù)字。

　　曹娟是濟(jì)南市長清區(qū)一家飯店老板，自2009年至2013年，濟(jì)南市長清區(qū)人民法院執(zhí)行三庭的工作人員，以“工作餐”名義，四年間共計(jì)到曹娟所開飯店用餐達(dá)300次，總金額超過24000元，全部使用“簽單”形式。而自2013年8月起，為討回這些餐費(fèi)，曹娟多次往返于飯店和法院之間，屢屢碰壁。

　　昨日，在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)，濟(jì)南市長清區(qū)人民法院辦公室一名工作人員稱，此事系涉事工作人員“個(gè)人行為”。而曹娟則稱，在媒體介入后，長清區(qū)法院已經(jīng)派出工作人員，向其以現(xiàn)金形式結(jié)清了欠款。

　　法院工作人員組團(tuán)吃飯

　　曹娟的飯店，位于濟(jì)南市長清區(qū)大學(xué)路，長清區(qū)人民法院南側(cè)。

　　這是曹娟從事餐飲業(yè)的第10個(gè)年頭。早在2006年，她便在長清區(qū)人民法院附近開飯店，中間也曾承包學(xué)校食堂。

　　曹娟告訴新京報(bào)記者，因?yàn)榈乩?，不時(shí)有該法院工作人員前來用餐，一來二去，她也因此與之相熟，其中就包括執(zhí)行三庭的一名王姓法官。2009年2月份，幾名工作人員在店里，聊到外出用餐的話題，上述王姓法官隨之向曹娟建議，以后將她的小飯店作為“食堂”，固定在此用餐，餐費(fèi)直接簽單，“最后一起結(jié)賬”。

　　在做小本生意的曹娟看來，這樣的建議，無異于一張“長期飯票”。曹娟介紹，自己與這些法院工作人員相識(shí)，并且對(duì)方又是“法院的人”，工作穩(wěn)定并且離得近。盡管并沒有談清具體付款方式，但為了能夠做下這單生意，曹娟仍然答應(yīng)了下來。

　　自此以后，該法院的工作人員，三天兩頭便組團(tuán)來吃飯。曹娟回憶，這些“法院的人”吃喝檔次并不高，也就是普通的工作餐。每次用餐完畢后，這些賬目都會(huì)被記下，然后累積。

　　曹娟沒有想到，賬本上的一串串?dāng)?shù)字，想要“變現(xiàn)”，需要7年。

　　曝光后法院方面還清欠款

　　新京報(bào)記者獲得的一份手寫欠條顯示，長清區(qū)人民法院以“執(zhí)三庭關(guān)于執(zhí)行信用社案件工作餐”的名義，自2009年到2011年12月期間，在曹娟的飯店用餐共計(jì)173次，費(fèi)用12440元；2012年全年用餐91次，費(fèi)用是7238元；2013年初到2013年7月份，這一數(shù)字達(dá)到36次，總計(jì)4400元。

　　欠條下部注有“執(zhí)行三庭”字樣，并附有兩個(gè)簽名。曹娟稱，這兩人均為執(zhí)行三庭法官，其中一人即為上述王姓法官。

　　按照這則欠條上的信息，四年間，該法院的工作人員共計(jì)在曹娟的飯店用餐300次，總金額24078元，均未結(jié)賬。

　　這些錢究竟由誰消費(fèi)，又為何一直保持“掛賬”的狀態(tài)?在接受媒體采訪時(shí)，上述王姓法官稱，工作餐系“領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一安排，統(tǒng)一結(jié)賬”，對(duì)于欠款原因，其不愿多談。

　　新京報(bào)記者據(jù)此聯(lián)系了涉事的濟(jì)南市長清區(qū)人民法院。該院辦公室一名工作人員稱，曹娟所持欠條屬實(shí)。而關(guān)于這部分費(fèi)用，其稱系當(dāng)事工作人員“個(gè)人行為”，將對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。而對(duì)于王姓法官所稱“領(lǐng)導(dǎo)安排”一事，上述工作人員不予置評(píng)。

　　法院“欠兩萬多元飯款7年不還”一事，很快引發(fā)輿論關(guān)注。昨日下午，曹娟告訴新京報(bào)記者，已有自稱“長清法院工作人員”的人，攜帶現(xiàn)金來到店里，將欠款還清。

　　對(duì)話

　　飯店老板：

　　以為法院欠錢不會(huì)拖太久

　　曹娟原以為法院是正規(guī)單位，應(yīng)該不會(huì)欠錢不還，沒想到一等就是7年，這7年，曹娟數(shù)次往返法院和飯店之間，為了討回欠款奔走，終于在昨天下午等來了結(jié)果，法院方面來人將欠款還清。

　　“法院不會(huì)欠錢不還”

　　新京報(bào)：當(dāng)初為什么會(huì)同意“掛賬”？

　　曹娟：他們（法院的人）以前經(jīng)常來我這里吃飯，也聊聊家常，都很熟。所以提出來的時(shí)候，我就同意了。

　　新京報(bào)：以什么名義在店里吃飯？

　　曹娟：就是說工作餐，好像說是要辦案，有的時(shí)候需要在外面吃飯。我這邊離法院近，就到這兒來了，相當(dāng)于小食堂吧！

　　新京報(bào)：一般都吃些什么？

　　曹娟：其實(shí)吃得很普通，兩三個(gè)人幾十塊錢的標(biāo)準(zhǔn)。人多一些，能吃到一百多，不喝酒，吃完就走，然后我記賬。

　　新京報(bào)：記賬的時(shí)候記在誰名下？

　　曹娟：他們跟我說，要記在常來吃工作餐的那個(gè)王法官名下，有時(shí)候也會(huì)掛另外一個(gè)同事的名下。

　　要賬遭“要向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示”推托

　　新京報(bào)：第一次要賬是什么時(shí)候？

　　曹娟：記不太清了，應(yīng)該是2009年的年底。當(dāng)時(shí)我算了下賬，已經(jīng)欠了好幾千了，就想著把賬結(jié)一下。

　　新京報(bào)：要賬的過程順利嗎？

　　曹娟：我先找到那個(gè)姓王的，然后他挺客氣，說給我問問。然后問完了說，暫時(shí)沒法報(bào)，讓我等等。

　　新京報(bào)：然后就一直等著？

　　曹娟：我是覺得，法院是正規(guī)單位，不會(huì)欠錢。后來他們?cè)賮?，我還是一樣招待。中間也打電話問過錢的事情，那邊總是讓我再等等。沒想到就拖了這么久。

　　新京報(bào)：以什么名義拖著？

　　曹娟：說是要向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示。

　　“錢少就不要了”

　　新京報(bào)：這筆欠款對(duì)你的生活有什么影響？

　　曹娟：我是做小本生意的，兩萬多塊錢不算個(gè)小數(shù)目，拖了這么久，對(duì)飯店經(jīng)營都有影響。而且，現(xiàn)在餐飲業(yè)難做，就一直想把這個(gè)錢要回來。

　　新京報(bào)：想過什么辦法？

　　曹娟：如果錢少，我就不要了，但是這筆錢不小。今年10月份，我還準(zhǔn)備找律師起訴，要回飯錢，起訴書都寫好了。

　　新京報(bào)：后來解決了嗎？

　　曹娟：這個(gè)事情大家關(guān)注后，就有人來我店里了，那個(gè)姓王的沒有來。他們用現(xiàn)金，把兩萬多塊錢還清了。

　　新京報(bào)：怎么看待7年來要賬的經(jīng)歷？

　　曹娟：解決了就好，別的不說了，不管怎么樣，總算解決了。

　　追問

　　法院“掛賬”行為是否違規(guī)？

　　律師稱涉嫌濫用公權(quán)力，專家建議紀(jì)委介入調(diào)查

　　以“工作餐”的名義，在私營飯店長期掛賬，并且一再拖延結(jié)賬時(shí)間。長清區(qū)法院上述工作人員，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？

　　北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王優(yōu)銀律師告訴新京報(bào)記者，要理清這個(gè)問題，首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)是否屬于“工作餐”?！肮ぷ魅藛T在餐廳吃飯是否屬于工作餐，要看法院的內(nèi)部規(guī)定。”王優(yōu)銀表示，如法院應(yīng)為員工提供工作餐，但因特定原因不能提供，在與餐廳簽訂協(xié)議且計(jì)入財(cái)政支出，則可定性為“工作餐”。

　　如果員工私自用法院的錢就餐，未列入財(cái)政支出，則涉嫌“八項(xiàng)規(guī)定”所禁止的“公款吃喝”，情形嚴(yán)重時(shí)甚至構(gòu)成貪污。

　　王優(yōu)銀表示，法院工作人員在用餐時(shí)亮明身份，且對(duì)外稱“法院會(huì)報(bào)銷”，則涉嫌濫用公權(quán)力。

　　國家行政學(xué)院教授汪玉凱也認(rèn)為這些法院工作人員以“法院工作餐”的名義吃飯，已經(jīng)超出“個(gè)人行為”范疇，而此次所還餐費(fèi)資金來源以及是否違反八項(xiàng)規(guī)定精神，目前法院并未給出詳細(xì)答復(fù)，他建議當(dāng)?shù)丶o(jì)委介入調(diào)查。