女子洗澡被“直播”，法官分析案例并提醒——

　　“隨手拍”要分場(chǎng)合 一旦侵權(quán)要擔(dān)責(zé)

　　11月24日，27歲的大連女孩小云到當(dāng)?shù)匾患蚁丛≈行南丛?。她把衣服脫掉后，意外發(fā)現(xiàn)旁邊有個(gè)女孩正在跟男友微信視頻聊天，結(jié)果，光著身子的小云被“直播”。隨著智能手機(jī)的普及，以個(gè)人傳播為主的自媒體時(shí)代隨之到來(lái)，越來(lái)越多的人拿起手機(jī)隨時(shí)隨地拍攝。那么，在公共場(chǎng)所“隨手拍”會(huì)侵權(quán)嗎？昨日，記者就此問題采訪了柳州市魚峰區(qū)人民法院的法官，讓我們聽聽法官怎么說(shuō)。

　　澡堂拍照惹來(lái)官司

　　昨日中午，說(shuō)起“隨手拍”是否侵犯他人人身權(quán)益，在柳州某高校就讀的女生小林告訴記者，宿舍里的舍友在與家人、同學(xué)交流時(shí)，很多情況下都會(huì)使用微信視頻，而女生宿舍很容易被“直播”，她自己也曾遭遇過(guò)穿內(nèi)衣被舍友微信“直播”的情況，這讓她感到很尷尬。小林和同學(xué)均表示，她們不反對(duì)“隨手拍”的行為，但是畢竟宿舍是比較私密的空間，視頻聊天還是要講規(guī)矩，不能侵犯他人隱私。

　　2015年5月，女工小黃在單位的公共澡堂洗完澡后，便掏出手機(jī)拍攝了自己的照片，并發(fā)給了其他同事，結(jié)果，不少同事對(duì)照片進(jìn)行了“點(diǎn)評(píng)”，而照片中拍到了其他正在洗澡的女同事的背影，這讓被拍到的女同事感到了羞辱。事后，女同事將小黃起訴到法院，后經(jīng)法官調(diào)解，雙方和解，女同事撤訴。

　　法官說(shuō)法：魚峰區(qū)人民法院歐陽(yáng)九林法官介紹，上述案例中，小黃的行為構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。隱私是指本人不愿讓他人知道和干涉的私人生活，包括本人的財(cái)產(chǎn)狀況、社會(huì)關(guān)系、住所、性生活以及其他純屬個(gè)人私事而不愿為外界所知的秘密等，女性私密部位無(wú)疑當(dāng)屬其列。而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條規(guī)定，“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”。小黃在拍攝同事洗浴的照片后，轉(zhuǎn)發(fā)給其他人，并導(dǎo)致同事不堪受辱，難辭其咎。

　　員工狀告公司侵權(quán)

　　小韋原是柳州市某汽配公司的員工。2012年10月，公司為了在內(nèi)部宣傳安全生產(chǎn)，示范員工進(jìn)入車間發(fā)運(yùn)區(qū)的正確著裝，在公司廠區(qū)車間外墻、車間內(nèi)部墻壁等處懸掛了小韋身著反光服的放大照片。小韋認(rèn)為，當(dāng)初公司未經(jīng)他的同意，將他的照片進(jìn)行懸掛，侵犯了他的肖像權(quán)，于是將公司訴至法院索賠10萬(wàn)元，并要求公司撤除上述照片。2014年1月13日，法院開庭審理該案，法官當(dāng)庭主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議，由公司賠償小韋1萬(wàn)元。至此，這場(chǎng)肖像權(quán)官司最終結(jié)案。

　　法官說(shuō)法：?jiǎn)挝坏男袨闃?gòu)成侵犯肖像權(quán)。肖像權(quán)是指公民對(duì)自己的肖像享有再現(xiàn)、使用并排斥他人侵害的權(quán)利?！睹穹ㄍ▌t》第100條規(guī)定，“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第139條也規(guī)定，“以營(yíng)利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民肖像權(quán)的行為”。

　　在日常生活中，不少市民喜歡用手機(jī)拍照和攝像，盡管拍攝的視頻和照片內(nèi)容屬實(shí)，但如未經(jīng)照片或錄像中相關(guān)人員許可，且拍照目的在于宣傳經(jīng)銷，就必須承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

　　拍違法行為不侵權(quán)

　　2015年7月，柳州市開始鼓勵(lì)市民對(duì)機(jī)動(dòng)車車窗拋物等不文明行為進(jìn)行曝光舉報(bào)。和不少市民一樣，覃先生也用手機(jī)拍攝了不少機(jī)動(dòng)車駕駛員的不文明行為。但是，其中一段錄像中，覃先生拍到了市民余先生從車窗丟礦泉水瓶的情況，余先生發(fā)現(xiàn)后下車制止，并認(rèn)為覃私自拍攝他開車的情況，有侵權(quán)的嫌疑。雙方最后鬧到了派出所。

　　法官說(shuō)法：覃先生的行為不構(gòu)成侵權(quán)。《民法通則》第5條規(guī)定，“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第5條則進(jìn)一步規(guī)定，“公民依法向有關(guān)部門檢舉、控告他人的違法違紀(jì)行為，他人以檢舉、控告侵害其名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理”。正因?yàn)橛嘞壬男袨槭沁`法行為，而覃先生檢舉、披露并沒有失實(shí)，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

　?。ㄎ闹腥宋锞祷?/p>