韓春雨任教的河北科技大學(xué)門口。攝影：陳曉雪

　　編者按：

　　5月初，《知識分子》以國際科學(xué)媒體的標(biāo)準(zhǔn)，第一時間報道依據(jù)國際科學(xué)同行評議的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的韓春雨論文以及當(dāng)時多位科學(xué)家評論，并說明其是發(fā)展了荷蘭科學(xué)家的工作。此后，國內(nèi)媒體和單位紛紛跟進，因為沒有新的工作進展，《知識分子》未繼續(xù)報道。從網(wǎng)上開始有聲音質(zhì)疑韓春雨文章結(jié)果，《知識分子》一直保持追蹤國內(nèi)外學(xué)術(shù)界最新的動態(tài)，但不依據(jù)私下匿名來源為主作報道，直到13位中國科學(xué)家公開實名發(fā)言后，《知識分子》才有可以較為完整、公開的事實可以報道。

　　韓春雨NgAgo實驗的可重復(fù)性爭議歷經(jīng)數(shù)月之久，至今雖有多方表態(tài)，但仍然沒有跡象顯示很快會得到解決。如何在學(xué)術(shù)規(guī)范下尋找解決之道，是擺在中國科學(xué)界面前的重要挑戰(zhàn)。

　　10月10日晚，12位科學(xué)家實名呼吁調(diào)查（后增加一名科學(xué)家），《知識分子》當(dāng)晚連線韓春雨，并于第二日中午趕赴河北科技大學(xué)韓春雨實驗室面訪。當(dāng)天下午，我們來到河北科技大學(xué)校長孫鶴旭的辦公室，遺憾的是，孫校長拒絕回應(yīng)任何問題。

　　10月14日，河北科技大學(xué)通過河北新聞網(wǎng)發(fā)布了一份“關(guān)于輿論質(zhì)疑韓春雨成果情況的回應(yīng)”，聲稱“已經(jīng)有獨立于我校之外的機構(gòu)運用韓春雨團隊的NgAgo技術(shù)實現(xiàn)了基因編輯”，但未披露更多細節(jié)。

　　面對科學(xué)界多位同行的滾滾質(zhì)疑，韓春雨所在大學(xué)呼吁“多一點時間，多一點耐心”，究竟應(yīng)該如何解決這一爭議？

　　《知識分子》了解到，包括北京大學(xué)教授魏文勝在內(nèi)的多個科學(xué)家已經(jīng)在匯總各自實驗室測試NgAgo的實驗數(shù)據(jù)，將在近期向《自然·生物技術(shù)》（NatureBiotechnology）提交聯(lián)署文章，反映無法重復(fù)或再現(xiàn)韓春雨實驗結(jié)果的情況。此舉或?qū)⑼苿訉W(xué)術(shù)期刊方面啟動相關(guān)調(diào)查。

　　韓春雨多次強調(diào)“大約20天左右”會有重要進展，我們拭目以待。科學(xué)發(fā)現(xiàn)必然是真實的，且可以被其他科學(xué)家重復(fù)、驗證和理解?？梢源_定的是，韓春雨NgAgo實驗的可重復(fù)性爭議終將水落石出，科學(xué)的嚴(yán)肅性必然得到維護。

　　《知識分子》在刊出韓春雨專訪的同時，也將編輯部向?qū)W術(shù)界不斷求證的過程詳盡披露，以期忠實記錄這一段終將寫入歷史的中國學(xué)術(shù)生態(tài)節(jié)點性事件。

　　撰文|陳曉雪、李曉明

　　責(zé)編|徐可

　　“他們要是愿意實名出來，我們就讓重復(fù)實驗成功的人實名出來?！表n春雨這番針對實驗重復(fù)失敗的科學(xué)家的話，10月10日早上出現(xiàn)在《韓春雨就“重復(fù)實驗失敗”答科技日報記者問》一文中。

　　當(dāng)天晚上10時47分，中青在線率先報道了北京大學(xué)教授魏文勝等12名學(xué)者實名公開他們沒能“重復(fù)”出韓春雨的實驗，其實驗方法“讓人懷疑”的消息。

　　15分鐘后，在與《知識分子》的電話連線中，韓春雨表示不希望公布重復(fù)出他NgAgo實驗結(jié)果的實驗室。他表示，“學(xué)校（指河北科技大學(xué)，編者注）跟我一樣，是明確知道哪幾家（實驗室）做出來了，和實驗室都有接觸”，“我不會說出他們的名字，但過一陣你會知道”。他補充說，“擔(dān)心他們受到媒體騷擾”，“我不能讓人家當(dāng)擋箭牌”。

　　“別人認(rèn)為這對我是一個信譽危機，我不認(rèn)為，我認(rèn)為這就是一個學(xué)術(shù)問題。他們（指聲明實驗重復(fù)失敗的科學(xué)家）說做不出來，我去解決他們的問題，這是很正常的。這不涉及信譽危機。”韓春雨在電話中說。

　　將近1小時的通話結(jié)束后，韓春雨說自己還要接著做實驗。次日（10月11日），《知識分子》應(yīng)約來到位于石家莊槐北路43號的河北科技大學(xué)韓春雨實驗室。中午時分，韓春雨接受了《知識分子》的訪問。

　　槐北路43號，韓春雨任教的河北科技大學(xué)門牌。攝影：陳曉雪

　　自稱兩次重復(fù)，“我的實驗沒問題”

　　在河北省藥用分子化學(xué)實驗室二樓的一個會議室，不等《知識分子》提問，韓春雨首先表明態(tài)度：“重復(fù)率低和不能重復(fù)是兩碼事，重復(fù)率低不代表不可重復(fù)。這兩個是本質(zhì)的差別?！?/p>

　　他進一步表示，“小保方晴子那個（實驗）是全球沒有一家做出來，然后學(xué)術(shù)委員會才介入調(diào)查，而我這個是明明有人能做出來，我們學(xué)校其實還找過其他幾家實驗室，有確鑿的證據(jù)，因為（他們）是做出來感興趣來聯(lián)系我們，然后我們有一些技術(shù)、有一些改進，可以跟他們分享?！?/p>

　　據(jù)韓春雨講述，自己是在7月份聽到國內(nèi)外大面積不能重復(fù)自己文章結(jié)果的事情，也曾經(jīng)懷疑過自己：“是不是我做錯了”。當(dāng)《知識分子》追問“錯了”的含義，“可能看到的是一個假陽性結(jié)果”，韓春雨解釋說，但強調(diào)“這個得用實驗來說明。我現(xiàn)在基本能確定不是我實驗室材料的事，發(fā)文章用的實驗材料是沒有問題的”。

　　韓春雨否認(rèn)此前曾對《科技日報》記者講過，自己“論文發(fā)表之前按要求重復(fù)過實驗“（《科技日報》10月10日報道），而稱“目前沒有收到（《自然·生物技術(shù)》）編輯部要求做可重復(fù)實驗，（編輯部）也不會提出這樣的要求”，但自己確實在論文發(fā)表后成功重復(fù)過兩次實驗。“一次是在論文發(fā)表后，一次是在前一段時間，都在一周左右的時間完成。”

　　當(dāng)被問及是否《科技日報》記者編造了訪談內(nèi)容時，韓春雨表示，“他（系指《科技日報》記者，編者注）的這個理解是錯的，而且我反復(fù)說，不要去報道”，“我一般腦子里都在想著實驗怎么去做，跟你們說這些事情的時候，我不是專門的新聞發(fā)言人，無法做到特別準(zhǔn)確”。

　　“也就是說，有可能是你說錯了？”《知識分子》問道。

　　“說錯了，這是很正常的。”韓春雨回應(yīng)。

　　“那還有哪些地方是你說錯了的？”《知識分子》追問。

　　“……”韓春雨低頭笑了笑，“這是一特?zé)X的事兒”，之后不再回應(yīng)，轉(zhuǎn)而繼續(xù)強調(diào)：第一，實驗是可重復(fù)的，只是重復(fù)率低；第二要通過實驗去找到重復(fù)率低的原因；第三，NgAgo目前遇到的困境與相關(guān)背景研究少，與Cas9作為基因編輯工具前已有較為充分的研究不同。

　　然而，通常生物學(xué)實驗不能重復(fù)的原因可能很多，找出別人不能重復(fù)實驗的所有原因幾乎是不可能完成的。而韓春雨自己也承認(rèn)，“如果這個原因好找的話，那12個科學(xué)家早就找出來了”。

　　但與此同時，他拒絕自己的實驗室公開做重復(fù)實驗，對于這種“自證清白”的做法，韓春雨認(rèn)為“這個事如果去做的話就是一個有罪推論的事情”。他說，“我實驗室本來很小，推進就很慢，這樣就會干擾我實驗室的正常運作。（這件事）有更好的辦法可以解決。我希望找出確鑿的（細胞）污染源，這樣的話別人也能做出來?！?/p>

　　對于外界猜測其可能造假的有關(guān)說法，韓春雨曾在10月10日晚上的電話里表示：首先我沒有造假，其次我想弄清楚我的實驗是否不嚴(yán)謹(jǐn)，我現(xiàn)在基本上有初步的實驗結(jié)果，我的實驗是沒有問題的。

　　當(dāng)《知識分子》求證其是否“能夠重復(fù)自己的實驗，而且實驗結(jié)果不是假陽性”時，韓春雨表示，“這個還是比較能確定的。之前我沒有做實驗的時候我不能說這些話。我還是因為前一段時間做了實驗，才能有這個判斷，才敢跟你說這個話?！?/p>

　　但對于“是否完全排除假陽性結(jié)果”的追問，韓春雨的表態(tài)顯得謹(jǐn)慎了一些：“應(yīng)該說，我還要再進一步把它確實了，也許我應(yīng)該用發(fā)文章的方式把它公開?！?/p>

　　細胞污染疑云

　　國內(nèi)外大量實驗室為何無法重復(fù)其實驗？“細胞污染”是韓春雨向同行和媒體常說的一個原因。

　　“別人可能會有疑問，怎么這么多人手里的細胞都是有問題的？我也從各種渠道購買，或者也從別人手里要了實驗材料，把原來整個實驗捋一遍，做一遍，確實發(fā)現(xiàn)，他們說做不出來確實是有原因的，我現(xiàn)在基本上確認(rèn)其他實驗室不能重復(fù)出來實驗的一個很重要的原因是細胞污染，但我還要通過更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嶒炄グ堰@些東西找出來?！表n春雨解釋道。

　　“細胞污染是一個挺嚴(yán)重的事情，它曾經(jīng)對世界上很多科學(xué)家造成困擾，Nature有過專門的報道?！表n春雨強調(diào)說，“我做這個事情就是對12個實名科學(xué)家的回應(yīng)?！?/p>

　　目前，韓春雨集中精力“在分析判斷別人的（實驗用）細胞和我手里的細胞”，“我希望找出確鑿的污染源，這樣的話別人也能做出來”。

　　據(jù)韓春雨實驗室的一位工作人員說，韓老師每天都在實驗室泡著，晚上很晚才回家。在與《知識分子》通電話的當(dāng)晚，一直工作到次日凌晨三點。

　　韓春雨告訴《知識分子》，自己目前最主要的時間都花在做實驗上，“但是做實驗的時間也不多”，“我整個八月份幾乎沒法在實驗室干活，總有電話，會有記者堵門”。“我需要時間，需要一個安靜的環(huán)境”。

　　當(dāng)《知識分子》再次問及在其成功重復(fù)的兩次實驗中，是如何處理細胞污染問題時，韓春雨表示，自己在發(fā)《自然·生物技術(shù)》論文之前也遇到過類似的細胞污染的問題，但拒絕透露自己解決問題的“秘訣”，“我只能說將來我會以比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)報告的方式去（回應(yīng)）”。

　　究竟誰重復(fù)了實驗？

　　2016年8月，經(jīng)歷國內(nèi)外多家實驗室無法重復(fù)實驗的質(zhì)疑高峰后，韓春雨接受了自然新聞亞太通訊員DavidCyranoski的采訪，并提供了5位據(jù)稱可以重復(fù)實驗的中國科研人員名單。

　　最終有三位匿名的中國科研人員出現(xiàn)在自然新聞的報道中。其中一位表示在好幾個細胞系檢測了NgAgo系統(tǒng)，而且結(jié)果顯示NgAgo能夠在預(yù)期的位點誘導(dǎo)遺傳突變，但NgAgo系統(tǒng)的效率并沒有比CRISPR-Cas9高，可能還要后續(xù)調(diào)整改進。另有兩名科學(xué)家稱有了一些初步的試驗結(jié)果顯示NgAgo是有效的，但是仍然需要進一步測序去確認(rèn)。

　　9月6日，《成都商報》刊發(fā)了對韓春雨的專訪，韓春雨稱“《自然》雜志已經(jīng)證實實驗可重復(fù)，但還有不確定因素影響實驗結(jié)果”。隨后，DavidCyranoski本人表示自然新聞的報道不能作為韓春雨實驗可重復(fù)的證據(jù)。

　　究竟是誰已經(jīng)重復(fù)了實驗，韓春雨對此一直諱莫如深，不愿多談，只是聲稱河北科技大學(xué)也“明確知道哪幾家（實驗室）做出來了，和實驗室都有接觸”。

　　當(dāng)《知識分子》追問：能夠重復(fù)的實驗室是如何解決細胞污染問題的？韓春雨欲言又止，表示這一問題“涉及到人家的機密”，并補充道：“都是在某些特別干凈的細胞里做出來的”。

　　在接受《知識分子》訪問時，韓春雨拒絕公開究竟誰重復(fù)了實驗，理由是“因為前一段媒體報道，做出來就會被騷擾一通這個事很不好”。

　　事實上，由于外界普遍不知哪個實驗室重復(fù)韓春雨實驗結(jié)果成功，這樣的騷擾是否發(fā)生無法求證。韓春雨堅持認(rèn)為公開已經(jīng)重復(fù)實驗的實驗室并不是好辦法，他向《知識分子》描述了心目中解決問題的最好辦法——自己做實驗“解決掉一些問題，或者提出一個辦法”，再找另外的第三方實驗室重復(fù)實驗，既保全目前“已經(jīng)重復(fù)實驗”的合作伙伴，又解決大家不能重復(fù)存在的問題。

　　韓春雨說，這一過程“大概需要20天時間左右”，“20天的時間可以發(fā)生很多事情”，但他不愿詳談具體會發(fā)生什么。

　　回應(yīng)13位實名科學(xué)家：他們應(yīng)該幫我

　　對于韓春雨論文中NgAgo實驗的結(jié)果，韓春雨堅持它是“可重復(fù)”，只是“重復(fù)率低”。重復(fù)率低是什么概念？韓春雨的解釋為：“重復(fù)率低是能做出來的，但是很多人做不出來?！钡牵盅a充說，到目前為止，他并沒有看到一個相關(guān)的科研的定義。

　　《知識分子》詢問，在發(fā)表論文之前是否碰到過重復(fù)率低的問題，韓春雨坦言，“這個之前沒有碰到過”，但同時表示，“這是一個我特別不愿意去回答的一個問題”，原因是擔(dān)心被人誤讀。

　　韓春雨稱使用自己培養(yǎng)的細胞能夠高效地實現(xiàn)NgAgo基因編輯，而從“某些權(quán)威機構(gòu)買來的細胞確實有很大的問題”。

　　談到所謂“高超的實驗技巧”，韓春雨解釋道，他在論文中論述過，不同的細胞表達NgAgo蛋白的速度、高峰期不同，而Ago必須一邊表達一邊與guide（指guideDNA）結(jié)合，而不像Cas那樣的可以隨時結(jié)合guide，一旦錯過這個窗口期，Ago表達過了沒有結(jié)合guide，再結(jié)合它就沒有活性了，因此它的效率將會降下來，這是一個操作的難點，需要花一番力氣摸索。

　　在發(fā)表論文前，韓春雨自述曾用兩到三個月的時間讓實驗做到高效，他同時表示，“當(dāng)時就沒想到細胞污染這事，因為當(dāng)時我們細胞是不污染的?！?/p>

　　但當(dāng)被問到有沒有實驗記錄以佐證其實驗成功率時，韓春雨說，“我們的條件非常有限你知道的，有時要用公共實驗室的（儀器）。我們只是把數(shù)據(jù)掃在電腦上，有些是能掃的有些是不能掃的?！?/p>

　　“也就是說，實驗記錄并不是完整的？”面對《知識分子》的提問，韓春雨再次回避：我們實驗室很窮。這個我絕對不能在外面這么說。

　　談到迄今共計13位沒有重復(fù)實驗的國內(nèi)同行實名質(zhì)疑，韓春雨表示，“全世界的科學(xué)家都會面臨重復(fù)性的問題，包括Cas9也有這個重復(fù)問題。因為直到現(xiàn)在，也有些實驗室一直做不出來，或做不好。他們知道我是有重復(fù)的，應(yīng)該幫助我一塊解決這個重復(fù)率低的問題。不應(yīng)該讓我一個人去幫助他們那么多人?！?/p>

　　“實際上，只有你和河北科技大學(xué)知道哪幾個實驗室是能重復(fù)的。這13位科學(xué)家是不知道的。”《知識分子》再次問及“實驗可重復(fù)”之謎。

　　韓春雨說：“這個……在適合的時機……，而且他們也從來沒有聯(lián)系過我，如果他們單個人聯(lián)系我的話，我會告訴他誰誰誰做得出來。我們可以私下商量。但是他們從來沒有找過我?！?/p>

　　《知識分子》繼續(xù)問道：“是不是說，請一位科學(xué)家今天來聯(lián)系你，你可以跟他講一講，誰重復(fù)過這個實驗？”

　　韓春雨回答：“嗯。他可以來我的實驗室。好多是北京的離這么近，他直接來就行了。一起來解決重復(fù)率低的問題。這個我會特別高興的，這是我特別希望的?！?/p>

　　《知識分子》追問：“這么長時間以來，大家都有質(zhì)疑，但他們都沒有跟你聯(lián)系過嗎？”

　　韓春雨回答：“當(dāng)時還是不少人來實驗室的，要走質(zhì)粒，然后我也會說一些技術(shù)細節(jié)。但我那會兒也不知道（不能重復(fù)）是（細胞）污染造成的。說實話，那段時間那么忙亂，也沒法做實驗，都在應(yīng)酬這個。后期是被騷擾無法做實驗。自從那次去北大（指5月27日韓春雨應(yīng)魏文勝之邀在北大作報告）之后回來，這些人都沒有和我聯(lián)系過?！?/p>

　　第三方立即介入調(diào)查將是“最大危機”

　　8月9日，河北省發(fā)展和改革委公示“原則同意”河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心建設(shè)工程項目建議書，批復(fù)公文顯示，該中心總建筑面積2.52萬平方米，總投資達2.24億元。

　　9月23日，澎湃新聞報道稱，該中心2000萬設(shè)備招標(biāo)被舉報存在暗箱操作。

　　對于此事，韓春雨的回應(yīng)是，“這些我都不參加?，F(xiàn)在學(xué)校能運作就讓學(xué)校運作了。主要我在實驗室干活，光這個就不夠干了?！?/p>

　　而對于當(dāng)前各方呼吁的第三方調(diào)查能否發(fā)生，韓春雨再次強調(diào)，“重復(fù)率低，不是不可重復(fù)，它是兩回事。就是什么調(diào)查之類，是不可重復(fù)才要進行的事情。”

　　“最大的危機是，還沒等我弄清楚這些問題時，第三方就介入調(diào)查，這個我就麻煩了，因為我得去把這些問題搞清楚，第三方調(diào)查時間很長，才能搞清楚。我希望我有了結(jié)果之后，直接找第三方重復(fù)實驗，這是最好的。”韓春雨說。

　　在近兩個小時的訪談最后，《知識分子》問道：如果最后驗證實驗真的假陽性結(jié)果，你怎么辦？

　　“如果是假陽性，連編輯基因組這件事都不能做，我肯定撤稿，如果有部分假陽性，我申請更正。這都是正常的，我發(fā)現(xiàn)實驗中有問題，我就去更正，這在科學(xué)中也經(jīng)常發(fā)生?！表n春雨說。