本報記者 廉穎婷

　　近年來，對抗組織審查逐漸成為中央紀委通報違法違紀黨員干部的關(guān)鍵詞。

　　隨著反腐敗的常態(tài)化以及從嚴治黨的深入，個別違法違紀黨員干部開始擔心被審查，于是，采取轉(zhuǎn)移隱匿證據(jù)、他人訂立攻守同盟以及在談話中不如實向組織說明情況等方式，對抗組織審查。

　　《法制日報》記者對7月1日至8月7日期間中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站的通報進行了統(tǒng)計，結(jié)果顯示，近一個多月來，共有27名違法違紀黨員干部被認定對抗組織審查。

　　在接受《法制日報》記者采訪的專家看來，違法違紀黨員干部對抗組織審查，是非常嚴重的違反黨的政治紀律的行為。

　　27人對抗組織審查

　　8月5日，中央紀委網(wǎng)站一則典型案例通報顯示，中共廣西壯族自治區(qū)紀律檢查委員會對自治區(qū)公安廳原副巡視員韋寧賢嚴重違紀問題進行了立案審查。

　　經(jīng)查，韋寧賢違反政治紀律，與他人訂立攻守同盟，轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)，對抗組織審查。違反組織紀律，不如實報告?zhèn)€人有關(guān)事項。

　　此前的7月28日，中紀委網(wǎng)站通報稱：經(jīng)中共中央批準，中共中央紀委對山東省濟南市原市委副書記、市長楊魯豫嚴重違紀問題進行了立案審查。

　　通報稱：經(jīng)查，楊魯豫違反政治紀律，對抗組織審查；違反中央八項規(guī)定精神，違規(guī)接受宴請；違反組織紀律，不按規(guī)定報告?zhèn)€人有關(guān)事項。

　　在上述中央紀委通報的典型案例中，被通報的黨員干部都有一個共同點，即對抗組織審查。

　　記者對7月1日至8月7日期間，中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站通報的典型案例統(tǒng)計梳理發(fā)現(xiàn)，在對抗組織審查的名單上，共有27名違法違紀黨員干部。

　　從單位性質(zhì)來看，黨政機關(guān)領(lǐng)導干部20人，國有企事業(yè)單位7人。

　　從行政級別來看，20名黨政機關(guān)領(lǐng)導干部中，省部級4人，廳級11人，處級5人。

　　從地域劃分來看，山西省1人，遼寧省2人，湖南省4人，西藏自治區(qū)2人，天津市1人，貴州省1人，山東省6人，河北省5人，安徽省1人，四川省1人，湖北省2人，廣西壯族自治區(qū)1人。

　　從對抗組織審查的方式來看，有黨員干部與他人訂立攻守同盟的，有不按規(guī)定如實報告?zhèn)€人有關(guān)事項的，有干擾巡視工作的。

　　從中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站通報的27起典型案例來看，對于對抗組織審查并沒有太多細節(jié)描述，其表述基本是嚴重違反政治紀律，對抗組織審查。

　　北京大學廉政建設研究中心副主任莊德水告訴《法制日報》記者，在實踐中，違法違紀黨員干部對抗組織審查的方式，主要包括打探消息、隱匿證據(jù)、與利益相關(guān)人員串供訂立攻守同盟等。

　　多人干擾巡視工作

　　近日，天津市教育科學研究院原黨委副書記、院長武紅軍因嚴重違紀被開除黨籍。據(jù)天津市紀委消息：經(jīng)中共天津市委批準，中共天津市紀委對天津市教育科學研究院原黨委副書記、院長武紅軍嚴重違紀問題進行了立案審查。

　　經(jīng)查，武紅軍違反政治紀律，公開發(fā)表反對中央精神的言論，干擾巡視工作，對抗組織審查；違反中央八項規(guī)定精神，公款出國旅游，私車公養(yǎng)。

　　8月2日，北京市委巡視工作領(lǐng)導小組辦公室通報了對24家市屬黨政機關(guān)、高校的專項巡視反饋情況，其中提到，個別單位和干部向巡視組提供虛假情況，干擾巡視工作。

　　7月1日至8月7日期間，中央紀委監(jiān)察部通報的典型案例中，有兩次提到了干擾巡視工作。

　　不難發(fā)現(xiàn)，干擾巡視工作已被認定為對抗組織審查的一種形式。

　　事實上，此前關(guān)于干擾巡視工作能否認定為對抗組織審查行為的問題存有爭議。之后，中紀委發(fā)文對此予以明確。

　　中紀委發(fā)文明確表示，在執(zhí)紀審查實踐中，我們對干擾巡視工作的一些典型行為，已認定為對抗組織審查性質(zhì)。如在巡視組巡視期間，有的黨員通過打探 巡視消息，提供虛假材料，甚至模擬巡視談話等方式干擾巡視工作。我們認為，該行為的根本目的是為防止組織發(fā)現(xiàn)其違紀問題，逃避組織查處，因此在本質(zhì)上也屬 對抗組織審查行為，應依據(jù)新《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第五十七條之規(guī)定，視情節(jié)輕重給予行為人相應黨紀處分。

　　今年1月1日，《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》實施，其中第五十七條明確規(guī)定：串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的；阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；包庇同案人員的；向組織提供虛假情況，掩蓋事實的；有其他對抗組織審查行為的。

　　這意味著，如果有任何以上一種行為，均被視為對抗組織審查。

　　在莊德水看來，新條例是黨組織對黨員在忠誠老實方面的政治性要求，體現(xiàn)了“黨紀嚴于國法”的黨內(nèi)審查特色。

　　針對對抗組織審查行為的定性問題，新舊條例有個演變過程。

　　2003年施行的《黨紀處分條例》第二十四條將此類行為稱之為“干擾、妨礙組織審查行為”，并沒有規(guī)定為獨立的違紀行為，而是作為可以從重或加重處分的情節(jié)在總則中予以規(guī)定。

　　《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》則把此類行為表述為對抗組織審查行為，在分則中單獨作為違反政治紀律行為予以認定，對情節(jié)嚴重的可給予開除黨籍處分。

　　因此，如果被審查人的干擾、妨礙組織審查行為全部發(fā)生在2016年1月1日前，可作為從重或加重處分的情節(jié)認定；如果其對抗組織審查的行為發(fā)生或延續(xù)至2016年1月1日后，對該行為應單獨認定為違反政治紀律行為，與其他違紀行為合并處理。

　　嚴重違反政治紀律

　　在采訪中，受訪專家均認為，對抗組織審查是一種嚴重的違反政治紀律的行為。因為，這涉及到黨員干部對黨組織的忠誠問題。

　　對黨忠誠老實，是黨章對黨員的基本要求，也是黨員的基本義務。近年來，部分黨員干部在實施違紀行為后，特別是其違紀行為開始被組織調(diào)查后，往往實施對抗組織審查行為。

　　實踐中出現(xiàn)較多的是，被審查人在與其存在權(quán)錢交易關(guān)系的人員接受組織調(diào)查后，通過轉(zhuǎn)移贓款贓物、訂立攻守同盟、組織相關(guān)涉案人外逃、打探案情等方式，企圖逃避組織調(diào)查。

　　根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》的規(guī)定，此類行為應認定為違反政治紀律行為，根據(jù)情節(jié)輕重給予警告直至開除黨籍處分。

　　對抗組織審查的提法為何近兩年開始多起來？

　　中國政法大學教授王敬波認為，之所以現(xiàn)在越來越強調(diào)對抗組織審查行為、且這一行為被曝光的數(shù)量有所增加，有兩方面原因：

　　首先，隨著反腐力度的不斷加大以及反腐敗的常態(tài)化，違法違紀黨員干部被發(fā)現(xiàn)的可能性也隨之增大。被查出的違法違紀黨員干部基數(shù)的增加，使得對抗組織審查行為凸顯出來；

　　另一方面，在反腐敗的高壓下，一些違法違紀黨員干部有所警覺。以前認為不可能查到自己，所以很放松，但是現(xiàn)在，腐敗形勢嚴峻，很多人都擔心查到自己，于是想辦法對抗組織審查。

　　莊德水認為，認定對抗組織審查的時間節(jié)點非常重要。

　　對此，中央紀委案件審理室曾專門撰文，對如何把握對抗組織審查行為的時間節(jié)點作了明確界定。

　　文章指出，實踐中，部分同志認為，對抗組織審查行為必須發(fā)生在組織決定審查后才能認定，即審查程序已經(jīng)啟動才存在“對抗”的問題。比如組織決定 初核后，被審查人察覺并與相關(guān)行賄人串供，轉(zhuǎn)移贓款，才能認定為對抗組織審查行為。對此我們研究認為，對抗組織審查行為，既可以發(fā)生在組織決定審查后，也 可以發(fā)生在違紀行為實施后、組織決定審查前。比如被審查人在收受他人錢款后，為防備日后可能被組織查處，與送錢人簽訂了虛假的借款協(xié)議，這種行為也屬于對 抗組織審查。

　　莊德水告訴記者，《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》實施后，很多黨員干部對紀律審查這一條的適用還存在模糊不清的認識。

　　“不少人認為還可以把贓款藏起來或者蒙混過關(guān)規(guī)避調(diào)查，其實是對紀律規(guī)定的內(nèi)容理解不深。其實，很多行為都屬于對抗組織審查?！鼻f德水說。

　　制圖/高岳