姚雯/漫畫

　　放開政府定價(jià)后多地小區(qū)停車費(fèi)大漲,有專家和全國人大代表認(rèn)為,在小區(qū)業(yè)委會尚未成熟前,價(jià)格放開要慎重——

　　沒有指導(dǎo)價(jià),小區(qū)停車費(fèi)如何治亂

　　近日有媒體報(bào)道,北京放開小區(qū)停車收費(fèi)政府定價(jià)后,一小區(qū)的停車費(fèi)由每月150元暴漲至500元。此前,廣州、上海亦出現(xiàn)類似“瘋漲”情況。全國人大代表、臺盟中央副主席蘇輝認(rèn)為,像居民小區(qū)停車費(fèi)這類涉及到國計(jì)民生的收費(fèi),放開政府定價(jià)要格外審慎。不適合放開的要立刻收回,或者出臺補(bǔ)充規(guī)定,或者出臺封頂價(jià)格上限要求。

　　有專家表示,小區(qū)停車費(fèi)價(jià)格放開從改革方向上來說是對的,但前提是作為所有權(quán)人的小區(qū)業(yè)委會應(yīng)當(dāng)成立并發(fā)育成熟。在多數(shù)小區(qū)沒有成立業(yè)委會前,放開政府定價(jià),容易變成一種掠奪,因?yàn)樗袡?quán)人缺位。

　　指導(dǎo)價(jià)放開后停車費(fèi)“瘋漲”

　　小區(qū)停車費(fèi)該不該放開政府定價(jià),一直以來都是個(gè)熱點(diǎn)話題。隨著私家車保有量激增,為緩解城市停車位供給不足,去年以來,國家發(fā)改委會同有關(guān)部門先后印發(fā)8個(gè)文件,放開24項(xiàng)商品和服務(wù)價(jià)格,下放1項(xiàng)定價(jià)權(quán)限,其中就包括要求地方放開住宅小區(qū)停車服務(wù)。國家發(fā)展改革委價(jià)格司有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋,放開業(yè)主共有車位停車收費(fèi),有利于發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用。價(jià)格放開后,管理部門將加強(qiáng)事中事后管理。

　　正如業(yè)主們擔(dān)心的那樣,政策出臺后,多地出現(xiàn)小區(qū)停車費(fèi)瘋漲,甚至一夜間“身價(jià)翻數(shù)倍”現(xiàn)象。比如,價(jià)格放開后,北京有的小區(qū)停車費(fèi)改由物業(yè)自行定價(jià),每個(gè)月的地面停車費(fèi)從原來的150元一下子漲到500元,有的甚至高達(dá)1000元。一些居民叫苦不迭,表示難以承受,有些車主只好到處找停車不收費(fèi)的老舊小區(qū),將車停在別人的小區(qū)中,或者不惜鋌而走險(xiǎn)違章停車。

　　廣州市的情況也差不多。價(jià)格放開后,小區(qū)停車費(fèi)普遍上漲,個(gè)別小區(qū)出現(xiàn)了一天收費(fèi)84元的離譜現(xiàn)象。一些車主無法接受,甚至拿車堵住停車場通道,物管人員則強(qiáng)行鎖車或驅(qū)趕,從而引發(fā)肢體沖突。廣東省消委會首席法律顧問朱永平律師說,廣州中心城區(qū)停車位稀缺是歷史遺留問題,但原來停車費(fèi)是政府管著,可以投訴、抱怨。現(xiàn)在投訴無門,消費(fèi)者只好自己行動。

　　廣東省發(fā)改委表示,正在對放開停車場收費(fèi)之后的情況進(jìn)行調(diào)研和評估,將研究出臺停車收費(fèi)具體管理辦法、規(guī)范,約束無序漲價(jià)行為。

　　“好經(jīng)”不能念歪了

　　深化價(jià)格改革是大方向。今年國務(wù)院政府工作報(bào)告明確提到,我國價(jià)格改革力度加大,2015年中央政府定價(jià)項(xiàng)目減少了80%,地方政府定價(jià)項(xiàng)目減少了一半以上。蘇輝對此點(diǎn)贊,認(rèn)為深化價(jià)格改革方向正確,推進(jìn)很快?！暗?在涉及國計(jì)民生的價(jià)格管控或者放開的時(shí)候,還是應(yīng)該更加慎重一些?！?/p>

　　在全國政協(xié)委員、民盟上海市委主委鄭惠強(qiáng)看來,各地小區(qū)停車費(fèi)借價(jià)格放開瘋漲,這是取消政府定價(jià)管理的“好經(jīng)”被念歪了。為此,不久前,他特意向全國政協(xié)十二屆四次會議提交提案,建議規(guī)范停車位的收費(fèi)管理問題。

　　“對于同一小區(qū),樓層相同、類型相似的停車位,應(yīng)當(dāng)實(shí)行同等的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),防止開發(fā)商利用壟斷地位,采取類似于競價(jià)拍賣的方式,大幅提高停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！编嵒輳?qiáng)建議,對既有住宅小區(qū),應(yīng)簽訂停車服務(wù)合同,約定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)內(nèi)容等事項(xiàng)。在房屋銷售合同中明確約定開發(fā)商產(chǎn)權(quán)車位的租賃收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格有效期等內(nèi)容。此外,對于物業(yè)服務(wù)合同到期后,開發(fā)商需要調(diào)整停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的,政府有關(guān)部門應(yīng)搭建平臺。經(jīng)過調(diào)價(jià)公示、充分協(xié)商、第三方評估,推動供需雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上形成合理的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　全國人大代表、上海市長寧區(qū)虹橋街道虹儲居民區(qū)黨總支書記朱國萍的觀點(diǎn)是,小區(qū)停車位是為小區(qū)業(yè)主服務(wù)的配套設(shè)施,收費(fèi)不能任由開發(fā)商或者物業(yè)公司說了算。建議有關(guān)部門出臺相應(yīng)細(xì)則,對停車位的出售、出租進(jìn)一步規(guī)范,同時(shí)做好監(jiān)管備案工作,在雙方協(xié)商不成的情況下,考慮委托第三方進(jìn)行價(jià)格評估。

　　監(jiān)管主體到底應(yīng)該是誰

　　小區(qū)停車費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)放開后,國家發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)人曾向媒體表示,將加強(qiáng)事中、事后監(jiān)管。一是要求經(jīng)營者嚴(yán)格落實(shí)明碼標(biāo)價(jià)制度;不得利用優(yōu)勢地位,強(qiáng)制服務(wù)、強(qiáng)制收費(fèi);不得在標(biāo)價(jià)之外收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用。二是督促行業(yè)主管部門加強(qiáng)對本行業(yè)相關(guān)經(jīng)營主體服務(wù)行為監(jiān)管,完善行業(yè)準(zhǔn)入和退出機(jī)制。三是要求各級價(jià)格主管部門依法加強(qiáng)對有關(guān)服務(wù)市場價(jià)格行為的監(jiān)管,堅(jiān)決依法查處串通漲價(jià)、價(jià)格欺詐等不正當(dāng)價(jià)格行為。

　　可現(xiàn)實(shí)中監(jiān)管并未到位。上海市人大代表李向農(nóng)介紹,去年上海一些住宅小區(qū)相繼傳出停車費(fèi)大幅上漲的消息,有的上漲兩倍甚至三倍,而幾乎沒有管理部門愿意站出來協(xié)助解決這件事,更多的聲稱不歸自己管理。李向農(nóng)表示,小區(qū)停車費(fèi)無人管理,任其“瘋漲”,影響到的是千家萬戶,所以在今年的上海市人代會上,他提交了一份議案,建議根據(jù)反壟斷法,把相關(guān)監(jiān)管處罰內(nèi)容融入上海物業(yè)管理?xiàng)l例中,以規(guī)范小區(qū)停車收費(fèi)。

　　“小區(qū)停車費(fèi)上漲,應(yīng)不應(yīng)該管?能不能管?誰來管?怎么管?經(jīng)過法律上一系列論證后,我認(rèn)為瘋長的停車費(fèi)當(dāng)然應(yīng)該管,而且能管,應(yīng)該由物價(jià)部門來管理,依據(jù)的是反壟斷法?！崩钕蜣r(nóng)指出,在一個(gè)小區(qū)內(nèi),停車位是稀缺資源,卻被開發(fā)商或者物業(yè)攬?jiān)谑掷镫S意哄抬價(jià)格,否則就逼迫業(yè)主買下車位,這樣的經(jīng)營手法可以被視為壟斷經(jīng)營?！凹热皇菈艛嘟?jīng)營,就可以反壟斷法對開發(fā)商進(jìn)行處罰,并對其限價(jià)處理。而監(jiān)管主體則應(yīng)該是物價(jià)部門。”

　　管理部門如何監(jiān)管?在廣州市停車場行業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長潘國璠看來,對小區(qū)停車價(jià)格的事中事后監(jiān)管,至少要做到兩點(diǎn):一是要明確按照法律流程走,二是要明碼標(biāo)價(jià)?！爱?dāng)然,住宅小區(qū)停車問題不是發(fā)改委一家的事情,相關(guān)規(guī)劃、稅務(wù)、交通、安監(jiān)等部門,都要加強(qiáng)事后監(jiān)管,如加強(qiáng)小區(qū)車位規(guī)劃設(shè)計(jì)不出現(xiàn)過大缺口等,只有這樣才能避免出現(xiàn)一放就亂?！?/p>

　　對于管理部門應(yīng)不應(yīng)該加強(qiáng)事中事后監(jiān)管,中國政法大學(xué)翟校義教授認(rèn)為是個(gè)偽命題。他說,真正的監(jiān)管應(yīng)該來自所有權(quán)人,其他主體去監(jiān)管,沒有意義,也不能發(fā)揮效用?！耙欢ㄒ袡?quán)人參與到?jīng)Q策中去,即小區(qū)業(yè)委會應(yīng)該參與到定價(jià)決策中?！彼麖?qiáng)調(diào)。

　　業(yè)委會不成熟,指導(dǎo)價(jià)不宜放開

　　為了防止價(jià)格放開后物業(yè)公司“任性”收費(fèi),其實(shí)北京市出臺規(guī)定時(shí)曾設(shè)了一道“門檻”,即物業(yè)或停車企業(yè)調(diào)整居住區(qū)停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主,且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意,即“雙過半”才能漲價(jià)。

　　但是問題來了,很多小區(qū)都沒有成立業(yè)主委員會,“雙過半”如何操作?誰來監(jiān)管?

　　翟校義認(rèn)為,從原理上來說,小區(qū)停車費(fèi)政府定價(jià)權(quán)應(yīng)該放開,但有一個(gè)條件,即作為所有權(quán)人的小區(qū)業(yè)委會應(yīng)當(dāng)成立,并發(fā)育成熟。在多數(shù)小區(qū)沒有成立業(yè)委會前,在所有權(quán)人缺位的情況下,放開政府定價(jià),容易變成一種掠奪。

　　他進(jìn)一步解釋說,部分商品和服務(wù)的政府定價(jià)權(quán)放開是有必要的,因?yàn)檎芾頃霈F(xiàn)很多成本問題,但放開得有個(gè)過程,市場需要規(guī)則,無規(guī)則就會出現(xiàn)很多問題。“小區(qū)停車費(fèi)過去歸社會管理,由于種種原因,我國的小區(qū)業(yè)委會普遍沒有發(fā)育起來,自身機(jī)制無法形成,在這樣的條件下放開政府指導(dǎo)價(jià),不亂才怪。”

　　翟校義向本報(bào)記者舉例說明,小區(qū)停車費(fèi)的定價(jià)權(quán)是屬于全體業(yè)主的,收取多少由全體業(yè)主決定。可以假設(shè)一下,如果每臺車每月停車費(fèi)上漲到1000元,有車的業(yè)主一年要交1.2萬元,但所有停車收益歸全體業(yè)主,最后車主還能返回2000元;無車業(yè)主也會從中獲得收益補(bǔ)償,也更能接受公共用地被停車占用。“業(yè)委會成立起來了,所有權(quán)人在那里,受益人清晰,這時(shí)就可以放開定價(jià)權(quán),形成市場。”

　　北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,對于小區(qū)停車收費(fèi),他傾向于政府指導(dǎo)價(jià)。價(jià)格法規(guī)定,與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格,以及資源稀缺的少數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格,政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)?！靶^(qū)停車費(fèi)涉及多數(shù)民眾利益,而管理部門事中事后監(jiān)管操作起來也有難度,建議設(shè)定一個(gè)收費(fèi)上限或者分類放開?！?/p>