2015年09月29日07:27 來源:京華時報
京華時報訊 方舟子(原名方是民)和崔永元,一位是科普作家、學者,一位曾是知名主持人。兩人之間的硝煙緣起2013年9月8日對“轉(zhuǎn)基因食品能不能吃”的爭論,并最終對簿公堂,互訴侵犯名譽權(quán)。一審法院判定兩人都構(gòu)成侵權(quán),判決雙方相互道歉,刪除侵權(quán)微博并互賠損失。兩人不服,均提起上訴。昨天上午,市一中院開庭審理此案,事件的兩位主角均未到場。
昨天上午9點30分,市一中院開庭審理此案,方舟子和崔永元均未出席庭審,雙方委托代理人出庭。
庭審時,崔永元一方提交了網(wǎng)絡(luò)截圖作為二審新證據(jù),試圖證明方舟子的安?;鹕嫦釉p騙,從而認為崔永元在微博中所稱方舟子“黑基金黑到家”等言論是有事實和證據(jù)支撐的,不存在故意侮辱、誹謗的行為。
與此同時,方舟子也提交了網(wǎng)絡(luò)截圖以及對微博網(wǎng)友發(fā)言內(nèi)容進行公證的公證書作為回應(yīng),證明方舟子不存在詐騙行為。方舟子的代理律師堅稱,方舟子既不是該基金的發(fā)起者也不是管理者,不具有動用該基金款項的權(quán)利,因此不存在詐騙的可能性,崔永元的微博言論虛構(gòu)事實,明顯構(gòu)成侵權(quán)。
昨天上午,經(jīng)過3個小時的激烈辯論后,雙方代理人均表示不愿接受法院調(diào)解,該案未當庭宣判。
>>庭審現(xiàn)場
◎方舟子
一審忽略很多證據(jù)
法庭上,方舟子代理人用了近一個半小時的時間陳述上訴請求及理由。他表示,一審判決很荒謬,認定事實不清,明顯偏袒崔永元,忽略了很多方舟子提交的證據(jù),必須改判。
“凡是對方舟子有利的證據(jù),法院未采用,對崔永元有利的證據(jù)法院均采用了。崔永元作為公眾人物,其本人做的科普活動以及其發(fā)起的基金會應(yīng)該接受社會公眾監(jiān)督,方舟子發(fā)表對其科普活動以及基金會發(fā)表正常的監(jiān)督意
見,不應(yīng)該認定為侵權(quán)。”代理人說。
代理人還表示,“一審判決也無法執(zhí)行,判決方舟子必須刪除侵權(quán)微博,方舟子無法做到,因為目前方舟子無法登錄其騰訊微博,而且當事人只能在報紙的廣告版發(fā)布致歉聲明,但一審法院判決要求在幾家媒體上道歉,要求我方刪除微博,我們無法做到”。
代理人稱,方舟子為了維權(quán),付出了大量的費用,一審法院判決的賠償金額太低,不足以彌補方舟子的損失。
◎崔永元
方舟子社會評價低
崔永元的代理人表示,崔永元在轉(zhuǎn)基因食品在科學界以及社會公眾中還有爭論的情況下,做出一些科普活動,是為了社會公眾的知情權(quán)、選擇權(quán),不侵犯方舟子的名譽權(quán);崔永元的言辭均有事實依據(jù),有證據(jù)證明方舟子是網(wǎng)絡(luò)流氓、網(wǎng)絡(luò)騙子。
“方舟子在網(wǎng)絡(luò)上并沒有積極的社會評價,崔永元使用的語言,都是網(wǎng)絡(luò)用語,也為網(wǎng)友所熟知,崔永元在微博上使用,不會造成方是民社會評價的進一步降低。”代理人表態(tài)的同事還提交某媒體做的“中國十大人渣調(diào)查”等網(wǎng)絡(luò)調(diào)查,稱方舟子在調(diào)查中名列前茅,沒有積極社會評價。
代理人還表示,方舟子的微博全部構(gòu)成侵權(quán),給崔永元的社會評價造成了降低,方舟子的微博言語出格,使用流氓在搞慈善、騙子等言辭,而且這些言論沒有任何依據(jù)。
“一審法院僅僅以崔永元是社會公眾人物,理應(yīng)有一定程度的容忍義務(wù)為由不支持崔永元的全部訴訟請求,顯然適用法律錯誤,偏袒方舟子?!贝砣苏f。
>>案情回放
倆“大腕”辯論變罵戰(zhàn)
2013年9月,有媒體刊發(fā)了《方舟子:應(yīng)創(chuàng)造條件讓國人天天吃轉(zhuǎn)基因食品》的報道。崔永元認為,此內(nèi)容存在可商榷性,因此發(fā)布微博評論稱:“轉(zhuǎn)基因食品,你吃嗎?你可以選擇吃,我可以選擇不吃。你可以說你懂‘科學’,我有理由有權(quán)利質(zhì)疑你懂的‘科學’到底科學不科學。你可以說我白癡,我也可以說你白吃?!?/p>
之后,方舟子發(fā)微博稱:“你當然可以選擇不吃,但是不要傳謠阻礙中國農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展。”
隨后,兩人通過微博開展多輪辯論。辯論逐漸升級為罵戰(zhàn),出現(xiàn)“騙子”“流氓”“瘋狗”等字眼,甚至牽扯上對方父母。
2014年1月,方舟子以崔永元在微博上散布謠言、侮辱、誹謗對其進行人身攻擊,侵犯了自己的名譽權(quán)為由將崔永元訴至法院。崔永元亦認為方舟子的微博對其進行侮辱、誹謗,侵犯其名譽權(quán),對方舟子提起了反訴。最終,兩起案件由法院合并審理。
今年6月,海淀法院一審判決崔永元刪除法院認定的侵權(quán)微博、向方舟子賠禮道歉,賠償方舟子精神損害撫慰金3萬元及合理支出1.5萬元。對崔永元的反訴,判決方舟子刪除法院認定的侵權(quán)微博、向崔永元賠禮道歉,賠償崔永元精神損害撫慰金2.5萬元及合理支出2萬元。一審判決后,雙方均提起上訴。(記者楊鳳臨)
據(jù)報道,近日,崔永元簽名的璞谷塘商城已經(jīng)悄然上線,主打非轉(zhuǎn)基因食品,在商城首頁有一個大大的崔永元頭像。
日前,名為“璞谷塘商城”的生鮮電商網(wǎng)站悄然上線。近日,崔永元簽名的璞谷塘商城已經(jīng)悄然上線,主打非轉(zhuǎn)基因食品,在商城首頁有一個大大的崔永元頭像。
崔永元雖然近些年逐漸淡出視野,但每次出現(xiàn)都能掀起一番波動。崔永元原本是央視名嘴,早期的《實話實說》《小崔說事》都給觀眾留下了深刻的印象。
1月22日,崔永元在大連舉辦的食品安全懇談會上再談轉(zhuǎn)基因,他更直言自己對主持人行業(yè)恨到了一定程度。
1月22日,崔永元在大連舉辦的食品安全懇談會上再談轉(zhuǎn)基因,他更直言自己對主持人行業(yè)恨到了一定程度。
近日,鄧州一男子多次到醫(yī)院盜竊病人治病保命的血汗錢,鄧州警方通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布協(xié)查令,崔永元等名人也轉(zhuǎn)發(fā)消息,最終蟊賊在廣東落網(wǎng)。鄧州警方經(jīng)過縝密偵查,最終確定此蟊賊是鄧州市董某(41歲),但此時董某已在鄧州銷聲匿跡,不知去向。
崔永元代理人:“對這個判決結(jié)果我們表示比較遺憾,估計崔老師也不能接受,因為他一直認為,他跟方是民的主觀惡性是不一樣的。
近期,知名媒體人崔永元以“說臟話”為由,在微博上掛出數(shù)十幅微博認證學校為中國農(nóng)業(yè)大學的網(wǎng)友微博主頁截圖,引起該校部分學生的抗議和憤怒。
崔永元帶領(lǐng)無知群眾攻擊農(nóng)大做科研做實事的科研人員,怎么不是惡勢力?
人有無知的權(quán)利,我們說捍衛(wèi)一個人說話的權(quán)利,并不只捍衛(wèi)他說正確話的權(quán)利,也包括他說錯話的權(quán)利。
兩人不服,均提起上訴。
方舟子訴崔永元名譽權(quán)糾紛案人民陪審員張本正今天表示,崔永元支出的公證費、律師費較高,法院綜合考慮其公證的必要性、律師的工作量等因素后,酌定方是民賠償?shù)暮侠碣M用比崔永元賠償?shù)亩嘁恍?/p>
備受關(guān)注的方舟子訴崔永元名譽侵權(quán)案今日宣判,法院作出整體判斷,認為崔永元和方是民連續(xù)發(fā)表針對對方的,具有人身攻擊的系列微博言論,均構(gòu)成對對方名譽權(quán)的損害。據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院官方微博消息,海淀法院今日上午9時30分公開宣判原告(反訴被告)方是民(筆名方舟子)與被告(反訴原告)崔永元名譽權(quán)糾紛案。
6月8日下午,崔永元通過微博對文革期間的珍貴文獻母帶的保管方式作出質(zhì)疑,稱:“這些珍貴的文獻母帶存放在中國唱片總公司庫內(nèi),政府投資上億元做數(shù)據(jù)化處理。隨后,崔永元再次發(fā)布微博,對參與此工作的中日合資公司的工作人員的國籍身份也提出質(zhì)疑,認為該公司承擔這項業(yè)務(wù)違規(guī)違法。
6月8日下午,崔永元發(fā)布微博稱,中國唱片總公司把一批珍貴音像資料交給中日合資公司,目的是做數(shù)據(jù)化處理。在他發(fā)出的圖片中顯示,絕大多數(shù)為文革時期音像資料,包括周恩來、鄧小平、林彪、江青、康生、張春橋、陳伯達、柯慶施在不同場合的講話錄音。
網(wǎng)站簡介 | 版權(quán)聲明 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有