女子狀告前男友追討100萬(wàn)借款

　　海口中院：限被告于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)還款

　　馬娟和牛志清以前是戀人關(guān)系，兩人曾經(jīng)同居，現(xiàn)已分手。馬娟以前與牛志清交往時(shí)，目的是想和對(duì)方結(jié)婚。然而有一天馬娟突然發(fā)現(xiàn)，牛志清是有婦之夫，對(duì)方欺騙了她的感情。馬娟曾多次借款給牛志清。牛志清為了能繼續(xù)向馬娟借錢，就主動(dòng)出具了100萬(wàn)元的借條。當(dāng)馬娟拿著借條要求牛志清還錢時(shí)，牛志清卻拒不還錢。記者陳棟

　　前男友寫(xiě)100萬(wàn)元欠條卻一直不還錢

　　馬娟和牛志清曾經(jīng)是戀人關(guān)系并且同居。在兩人交往的過(guò)程中，馬娟漸漸發(fā)現(xiàn)，牛志清曾被單位開(kāi)除過(guò)，為人不是很誠(chéng)實(shí)。

　　馬娟天真地認(rèn)為，只要牛志清對(duì)她好，其他的并不是那么重要。馬娟說(shuō)，與牛志清確定戀愛(ài)關(guān)系后，她打算和對(duì)方結(jié)婚。然而，在一次偶然的機(jī)會(huì)，馬娟得知牛志強(qiáng)并沒(méi)有離婚，面對(duì)那張假的離婚證，馬娟懷疑牛志清及其老婆一起欺騙她。

　　馬娟稱，2011年7月3日，在她得知牛志清未離婚后，心里很生氣。“他為了繼續(xù)向我借錢，主動(dòng)寫(xiě)了一張借條?！瘪R娟說(shuō)，借條上載明：今向馬娟借人民幣100萬(wàn)元整，于三年內(nèi)歸還。

　　后來(lái)，馬娟發(fā)現(xiàn)牛志清并不想和她結(jié)婚，就拿著借條要求牛志清償還100萬(wàn)元。而牛志清卻否認(rèn)向馬娟借過(guò)錢?！拔耶?dāng)時(shí)是為了討馬娟歡心才寫(xiě)下該借條的，馬娟未實(shí)際向我支付借款100萬(wàn)元?！迸Ｖ厩逭f(shuō)。

　　面對(duì)牛志清的狡辯，馬娟感覺(jué)很寒心，她說(shuō)借給牛志清的100萬(wàn)元都是她經(jīng)營(yíng)所得，從2009年至2011年底以現(xiàn)金形式分多次共向牛志清支付了100萬(wàn)元，每次支付借款時(shí)并未要求他出具借條。她對(duì)兩人的感情情徹底失望后，才要求牛志清出具借條。

　　在多次向牛志清追討借款未果的情況，馬娟向海口美蘭區(qū)法院起訴，請(qǐng)求法院判令牛志清償還借款100萬(wàn)元。

　　昔日戀人對(duì)簿公堂，女子一審輸官司

　　面對(duì)馬娟的起訴，牛志清說(shuō)，馬娟每個(gè)月僅收入5000元左右，根本沒(méi)有能力給其提供100萬(wàn)的借款。牛志清指出，民間借貸普遍發(fā)生在親朋好友之間，基本上都是基于信任關(guān)系，形式上簡(jiǎn)單、隨意，所以口頭借貸不寫(xiě)收據(jù)、預(yù)先“空打借據(jù)”但未實(shí)際付款、已還款不交還借據(jù)等都是極其普遍的現(xiàn)象。牛志清在法庭上陳述，馬娟提供的證據(jù)根本不足以證明她實(shí)際出借100萬(wàn)元，其所稱的借貸糾紛純屬虛假訴訟。

　　一審法院認(rèn)為，從借條的內(nèi)容來(lái)看，不能證明牛志清已收到馬娟的借款100萬(wàn)元，且馬娟未提供其他的證據(jù)佐證已向牛志清支付100萬(wàn)元。在本案中，馬娟提供的證據(jù)無(wú)法證明其已經(jīng)向牛志清提供了借款100萬(wàn)元，即不能證明其與牛志清之間的借貸合同關(guān)系已生效，故馬娟請(qǐng)求牛志清償還其借款人民幣100萬(wàn)元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。海口美蘭區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理，作出一審判決：駁回馬娟的訴訟請(qǐng)求。

　　二審改判：男子須償還借款100萬(wàn)元

　　馬娟不服一審判決，向海口中院提出上訴。馬娟稱，原審判決在認(rèn)定馬娟和牛志清關(guān)于借款用途、款項(xiàng)來(lái)源和出具借據(jù)背景存在認(rèn)定事實(shí)不清的情況。馬娟說(shuō)，從借條來(lái)看，牛志清已收到她借款100萬(wàn)元，并承諾三年內(nèi)歸還。從思維邏輯來(lái)理解，牛志清已收到借款100萬(wàn)元，所以才承諾3年內(nèi)歸還。

　　馬娟稱，鑒于現(xiàn)實(shí)生活中交易習(xí)慣因人而異，貸款人向借款人支付現(xiàn)金也是相當(dāng)常見(jiàn)的，故請(qǐng)求二審法院判決撤銷一審判決。

　　?？谥性簩徖聿槊鳎厚R娟陳述牛志清向其出具的《借據(jù)》是牛志清在幾年里向馬娟借款的確認(rèn)，并不是一筆一次性支付的款項(xiàng)。法院二審查明的其他事實(shí)與原審判決查明的事實(shí)一致。

　　在本案中，牛志清和馬娟曾是戀人關(guān)系，牛志清是在與馬娟共同生活過(guò)程中，于2011年7月3日向馬娟出具100萬(wàn)元借條的，根據(jù)本案證據(jù)及雙方當(dāng)事人對(duì)案件的陳述，該借條是牛志清對(duì)幾年中馬娟借錢給其用于經(jīng)營(yíng)及其他各種費(fèi)用的確認(rèn)，并不是一次性支付的款項(xiàng)，且在出具借條時(shí)牛志清是處于自愿的狀態(tài)，并未受到脅迫，應(yīng)認(rèn)定該借條真實(shí)有效。

　　海口中院經(jīng)過(guò)審理，對(duì)該案作出二審判決：撤銷一審判決，限牛志清于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向馬娟償還借款100萬(wàn)元。(文中人物為化名)