日前,皮斯托瑞斯槍殺女友案第一階段庭審結(jié)束,辯方告捷,刀鋒戰(zhàn)士獲得保釋。刀鋒戰(zhàn)士的“逆襲”,不僅結(jié)果出人意料,而且過程跌宕起伏,與一部懸疑題材的美劇毫無二致。一場(chǎng)真刀真槍的庭審,緣何有了戲劇般的效果?這是因?yàn)檫@場(chǎng)審判到處充斥著辯方“計(jì)謀”。正是這些精巧的“計(jì)謀”,讓刀鋒戰(zhàn)士、法官、控方的檢察官、辦案警官等自覺不自覺地成為了劇情的“道具”,從而幫助辯方完成大逆轉(zhuǎn)。本報(bào)特邀陜西維恩律師事務(wù)所律師黨小偉、我國知名形象設(shè)計(jì)專家航悅,解讀刀鋒戰(zhàn)士庭審內(nèi)外的秘籍。
第一步:推翻“鐵證”
深挖有利證據(jù),事先“預(yù)演”瓦解證據(jù)鏈
■情景還原(以下是兩段庭審中的對(duì)話):
辯方:警探,你推測(cè)被告是在門前1.5米處角落開槍,有確切證據(jù)嗎?
警探:沒有。
辯方:尸檢證明死者的膀胱是排空的,當(dāng)時(shí)是凌晨3點(diǎn),按常理一個(gè)人的膀胱不應(yīng)該是空的。另外尸檢顯示死者身上有沒有任何防衛(wèi)或攻擊造成的傷?
警探:沒有。
警探:一位女性證人聽到當(dāng)日凌晨?jī)傻饺c(diǎn)間有吵鬧聲,她先聽到一聲槍響,之后一個(gè)女人尖叫了兩三聲,之后又是兩三聲槍響。證人還說看到他們屋里有燈光,可是皮斯托瑞斯說當(dāng)時(shí)屋里一片漆黑。
辯方:這位女證人家離皮斯托瑞斯家多遠(yuǎn)?
警探:600米。
辯方:600米遠(yuǎn)能看清燈光嗎?能分辨是誰的聲音嗎?
警探:大約是300米。
辯方:警探,你到底量過沒有?
警探:事情太多,還沒來得及。
辯方:這位女證人還說過聽到兩撥槍響,每撥三聲,可是一共只有四個(gè)彈孔。
警探:證人搞錯(cuò)了。
辯方:證人并沒有說聽到了尖叫是被告還是他女友的吧?
警探:是的。
■專家觀點(diǎn):
這是庭審控辯雙方交叉辯論的階段,這一階段對(duì)案情的進(jìn)展非常重要。從庭審記錄看,辯方做了充足的準(zhǔn)備。我們之所以截取這一部分庭審記錄,是這部分辯論涉及謀殺還是誤殺的幾個(gè)關(guān)鍵證據(jù)。警方提供了“槍擊前鄰居聽到尖叫”、“戴著假肢自上而下開槍”等證據(jù)鏈,試圖證明刀鋒戰(zhàn)士是在與女友爭(zhēng)吵后發(fā)生沖突,女友擔(dān)心生命有危險(xiǎn)躲到浴室,刀鋒戰(zhàn)士則戴上假肢追至浴室,連開數(shù)槍殺死女友。辯方顯然也意識(shí)到這一點(diǎn),抓住證據(jù)中的漏洞逐一反駁,讓證據(jù)難以成立,從而瓦解了警方的證據(jù)鏈。
要駁斥對(duì)方的證據(jù),就要深挖證據(jù),主要是發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)。辯方正是通過新的證據(jù),否定了警方證據(jù)的可信度。我當(dāng)年也為一起越獄殺人案的被告做辯護(hù),公訴方提供了命案賓館被告人的指紋為證。而我則從賓館總臺(tái)時(shí)間記錄上發(fā)現(xiàn)了對(duì)方的漏洞,從而救了被告人。此外,還要進(jìn)行事先預(yù)演。從這段庭審記錄看,辯方可能進(jìn)行了事先的模擬,控方會(huì)提出哪些證據(jù),辯方其實(shí)事先都謀算到了,怎么反駁,進(jìn)而如何反擊,也都謀劃好了。從庭審看,過程完全在辯方事先的算計(jì)之內(nèi)。
相關(guān)新聞
更多>>