記者賈蕾仕北京報道 上周所有人的關注的焦點都集中在張劍身上，但是總局卻在大規(guī)模人事調(diào)配之時，并沒有不近人情地把張劍送上風口浪尖，而是悄悄為張劍掃清了進入足協(xié)工作前的障礙，總局于無聲處之中給張劍保駕護航，剩下的就要看張劍如何輾轉騰挪了。
掃除障礙 上任前總局處理涉案人員
足協(xié)現(xiàn)階段工作面臨很多棘手的問題，比如卡馬喬工資稅金如何支付、試點城市方案是否繼續(xù)、楊·里克林克是否續(xù)約、如何破解大連實德難題等等，但是正所謂“錢的事情，都不是事情”，對總局和足協(xié)來說，最大的難題還在于如何處理2010年開始的反賭掃黑案引發(fā)的涉案人員處理問題，這不僅關系到如何警示中國足球圈，還需要對外界有一個交代，特別是亞足聯(lián)和國際足聯(lián)。
據(jù)總局人士介紹，上周總局通報足管中心對涉案人員“雙開”的處理方案，將南勇、楊一民、蔚少輝、張建強、李冬生、范廣鳴、邵文忠開除公職、開除黨籍，終身禁止參與足球運動，總局紀檢部門也準予了雙開的處理決定。謝亞龍由于涉案前是在中體產(chǎn)業(yè)任董事長，對他的“雙開”將交予中體產(chǎn)業(yè)公司處理，另外呂鋒的檔案還在黑龍江哈爾濱的市政府單位，因此兩人都沒有被列入總局的處罰范疇。
2009年10月范廣鳴被帶走后，足協(xié)陸續(xù)被帶走六名涉案領導和中層干部，2012年經(jīng)過鐵嶺和丹東法院庭審后，也對六名足協(xié)干部進行了宣判。雖然庭審過程中，多人都暗指司法機關在辦案過程中存在疏忽和問題，其中謝亞龍庭上翻供，指責公安機關有刑訊逼供的行為，但庭審后，或出于各方考慮，相關人員均沒有提出上訴。
從2010年案發(fā)后，對涉案球隊的處罰成為足協(xié)內(nèi)部的棘手問題，2010年因央視等媒體播報廣藥和成都謝菲聯(lián)涉嫌操作假球，足協(xié)連續(xù)召開兩天的紀律委員會會議，最終處罰兩家俱樂部降級，但是僅以媒體報道進行處罰，被外界指為“在某種程度上較為草率”。隨后由于足管中心官員不斷牽扯出來更多的球隊，外界均以2010年后廣藥和成都的降級作為處理涉案球隊的判例。隨后對涉案俱樂部和涉案人員的處理中，足協(xié)領導辦公會議上內(nèi)部定調(diào)為 “以司法機關宣判為準”。
包括國際足聯(lián)在內(nèi)都高度關注中國足協(xié)對涉案球隊的處罰，這成為韋迪任上足協(xié)的“歷史遺留問題”，張劍上任后，這是一個無法回避而且相當棘手的問題，在把張劍送上風口浪尖的時候，總局的第一項保駕護航措施就是開出了處理涉案球隊的罰單。
根據(jù)司法機關的處理來處罰相關人員、成為處罰的基準，也得到了張劍的認可。張劍是北大法律系畢業(yè)，處理事情時，法律程序和條款是他最為看重的，同時講究法律條文也是職業(yè)體育的最大特點，以法院宣判為處理依據(jù)是最能服人的方式。意大利足協(xié)曾處理莫吉終身禁賽，前提是司法機關介入調(diào)查，莫吉還因“電話門”被判處5年零4個月的刑期。在辦理中國足壇“反賭掃黑”案件的丹東和鐵嶺法院宣判中，對上述7人定出了刑期。總局和足協(xié)處罰7人“雙開”加終身禁賽有理有據(jù)。
對此處理方案，總局和足協(xié)內(nèi)部均平靜接受，并且認為 “這在意料之中，只是覺得這幾個人很冤”，因為“雙開”是國家行政機關管理的一項硬性規(guī)定，凡是被司法機關宣判的國家公職人員都會被雙開，過去總局曾有涉案人員的處理，都行使該條款。至于終身禁賽，在中國足壇并不是開先河的事情，2003年1月打擊“黑哨”的系列行動中，足協(xié)紀律委員會就曾內(nèi)部作出過處罰，當時給裁判送錢的中間人方信終、蔣玉峰、潘強、韓龍、劉雨濤、于敬寅等人，就被罰款10萬元，并終身禁止從事足球活動。只是當時沒有公開處理，只是內(nèi)部發(fā)布了處罰文件，有此先例，足協(xié)處理7名官員都會參照此案例的處罰決定。
總局的處罰極大地減輕了張劍的壓力，他可以在近期內(nèi)按照自己的思路來進入中國足球掌門人的角色，而無需為處理相關人員而分心。
相關新聞
更多>>
