河南商報(bào)記者 孫科/文侯建勛/圖

　　2014年2月11日，《河南商報(bào)》以《百年古棗樹(shù)一夜之間搬了家》為題報(bào)道了新鄭薛店鎮(zhèn)花莊村上千棵古棗樹(shù)被鎮(zhèn)政府移栽一事。隨后，公益組織中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“綠發(fā)會(huì)”）針對(duì)此事提起公益訴訟，鄭州市中級(jí)人民法院受理了此案。

　　如今，時(shí)隔4年，這事兒終于有了一個(gè)說(shuō)法：當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府被判擔(dān)責(zé)。

　　【回顧】

　　古樹(shù)被“挪窩”

　　《河南商報(bào)》首發(fā)報(bào)道

　　12月28日下午，在鄭州中院審判樓前，新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村的幾位農(nóng)民和律師照起了合照，他們?yōu)榱舜嬖诙嗄甑男慕Y(jié)聚在這里，最終也得到了想要的答案。

　　說(shuō)起他們的心結(jié)，時(shí)間還要回到2014年：花莊村村民稱，當(dāng)年1月中旬，該村村支書帶人挖了該村上千棵古棗樹(shù)，堆放在距離花莊村不遠(yuǎn)的王張村的一片空地上。

　　而“新鄭古棗樹(shù)薛店鎮(zhèn)花莊村保護(hù)區(qū)”銘牌顯示，花莊村百年以上樹(shù)齡的棗樹(shù)有1.7萬(wàn)余棵，要求實(shí)施文物級(jí)保護(hù)。

　　薛店鎮(zhèn)一名負(fù)責(zé)人曾解釋，花莊棗林處要引進(jìn)建設(shè)多項(xiàng)工程，所以將棗樹(shù)移栽。而新鄭市林業(yè)局法制室一名工作人員表示，移栽手續(xù)并沒(méi)有完成審批。

　　“以前窮，這些古棗樹(shù)救過(guò)我們的命，我們就是拿著樹(shù)上的棗去換大米……”28日，村民老張對(duì)河南商報(bào)記者說(shuō)，被移走的棗樹(shù)很多都枯死了。

　　2016年5月5日，綠發(fā)會(huì)針對(duì)此事提起公益訴訟，新鄭市薛店鎮(zhèn)人民政府、新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村民委員會(huì)等五個(gè)相關(guān)部門成為被告，鄭州市中級(jí)人民法院受理了此案。

　　【宣判】

　　鎮(zhèn)政府、村委會(huì)賠償

　　共計(jì)361萬(wàn)余元

　　由于該案證據(jù)較多，鄭州中院在2016年12月8日召開(kāi)庭前會(huì)議，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換；2016年12月9日，公開(kāi)開(kāi)庭審理了案件。

　　其后，合議庭組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解，并對(duì)新提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。

　　今年12月28日，鄭州中院作出了一審判決：

　　被告薛店鎮(zhèn)政府及花莊村委會(huì)停止繼續(xù)實(shí)施違法移栽或者采伐棗樹(shù)的行為；補(bǔ)種因被移栽致死的棗樹(shù)數(shù)目5倍的林木，并對(duì)補(bǔ)種的林木撫育管護(hù)三年，不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被的，鄭州中院將依法指定由第三方代為恢復(fù)，恢復(fù)費(fèi)用由被告薛店鎮(zhèn)政府和花莊村委會(huì)共同承擔(dān)；共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失3616818.9元。

　　該款用于本案的生態(tài)環(huán)境修復(fù)或異地公共生態(tài)環(huán)境修復(fù)；在位于王張村的棗樹(shù)移入地現(xiàn)場(chǎng)展示因移栽致死的古棗樹(shù)，設(shè)立警示標(biāo)識(shí)，作為今后對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的宣傳、教育和警示基地；在國(guó)家級(jí)媒體上，向公眾賠禮道歉；支付原告綠發(fā)會(huì)差旅費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用117031元；駁回原告綠發(fā)會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。

　　【解讀】

　　除預(yù)防性和恢復(fù)性責(zé)任

　　還需承擔(dān)賠償性責(zé)任

　　鄭州中院黨組成員、審判長(zhǎng)趙培偉表示，在此案的審理中，他們堅(jiān)持了幾點(diǎn)原則。

　　一是堅(jiān)持注重預(yù)防原則。薛店鎮(zhèn)政府及花莊村委會(huì)，未辦理移栽手續(xù)，移栽花莊村1870棵棗樹(shù)的行為雖已實(shí)施結(jié)束，但因在薛店鎮(zhèn)范圍內(nèi)，仍存在數(shù)量巨大的棗樹(shù)，多數(shù)棗樹(shù)樹(shù)齡較長(zhǎng)，為防止后續(xù)被告繼續(xù)非法實(shí)施破壞生態(tài)的行為，故對(duì)原告請(qǐng)求判令被告停止侵害的訴訟請(qǐng)求予以支持。

　　二是堅(jiān)持修復(fù)為主原則，適用了異地修復(fù)、限期履行、第三方治理等生態(tài)修復(fù)責(zé)任方式。

　　三是堅(jiān)持損害擔(dān)責(zé)原則，在此案中，除了判令薛店鎮(zhèn)政府及花莊村委會(huì)承擔(dān)預(yù)防性責(zé)任和恢復(fù)性責(zé)任，還判令二被告承擔(dān)賠償性責(zé)任。被告薛店鎮(zhèn)人民政府和花莊村民委員會(huì)在未辦理移栽手續(xù)的情況下，違法移栽棗樹(shù)的行為，對(duì)社會(huì)公共利益造成了損害，應(yīng)當(dāng)賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失。

　　四是堅(jiān)持公眾參與原則，建立展示園可以起到警示教育、預(yù)防后續(xù)侵害繼續(xù)發(fā)生、便于公眾參與監(jiān)督等作用，而且，從事環(huán)境警示教育也可視為一種替代性修復(fù)方式，故對(duì)該請(qǐng)求予以準(zhǔn)許。