河南商報訊（記者 孫科 通訊員 馬欽閣 張穎）欠債還錢，天經(jīng)地義。然而現(xiàn)實生活中，輸了官司仍拒不執(zhí)行的“老賴”屢見不鮮。面對法院作出的生效判決，有能力卻拒不執(zhí)行，后果可是很嚴(yán)重的。

　　2006年8月，徐某向王某借款140余萬元，用來購買工程車輛。可到了還款日期，徐某卻遲遲不肯還錢，隨后，王某將徐某起訴至法院并勝訴。判決生效后，徐某一直未主動執(zhí)行，無奈之下王某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，徐某向法院謊稱，因為施工現(xiàn)場發(fā)生透水事故，所購買的工程車被淹沒了，并以此為由隱匿財產(chǎn)，稱自己無錢償還而拒不執(zhí)行生效判決。法院經(jīng)研究認(rèn)為，徐某的行為涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，遂將有關(guān)線索向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)移送，公安機(jī)關(guān)將徐某列為追逃對象。

　　去年年底，徐某向當(dāng)?shù)嘏沙鏊栋?。近日，二七區(qū)法院對該案作出判決，認(rèn)定徐某犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑二年零六個月。

　　二七區(qū)法院承辦法官稱，本案被執(zhí)行人徐某顯然具有償還能力，但其采取隱匿財產(chǎn)的方式逃避應(yīng)承擔(dān)的償還義務(wù)，導(dǎo)致法院判決無法執(zhí)行，不僅侵害了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，而且在一定程度上破壞了人民法院正常的執(zhí)行秩序，且其被移送偵查起訴，進(jìn)入刑事追責(zé)程序后，仍然拒不執(zhí)行生效判決，情節(jié)嚴(yán)重?！跋Ｍ炷车慕Y(jié)局能為躲避執(zhí)行的‘老賴’敲響警鐘?！?/p>