乘坐網(wǎng)約車發(fā)生交通事故，責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？昨天，河南首例網(wǎng)約車交通事故案有結(jié)果了，中原區(qū)法院一審判決認(rèn)定，開網(wǎng)約車的司機(jī)和對(duì)方司機(jī)各承擔(dān)50%責(zé)任，而叫車平臺(tái)北京小桔科技有限公司（下稱小桔公司）不用擔(dān)責(zé)。

　　案情：

　　乘坐網(wǎng)約車出事故受傷

　　2016年11月20日，小紅通過(guò)“滴滴出行”軟件的“順風(fēng)車”業(yè)務(wù)預(yù)約崔某駕駛的順風(fēng)車，與陳某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，小紅頭部受傷。

　　經(jīng)交警二大隊(duì)認(rèn)定，崔某、陳某對(duì)事故承擔(dān)同等責(zé)任，小紅無(wú)責(zé)任。

　　小紅花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6775余元，要求雙方車主賠償，但未達(dá)成一致意見，遂將崔某、陳某、崔某駕駛車輛的所有人邢某、車輛投保的兩家保險(xiǎn)公司以及“滴滴出行”軟件的提供平臺(tái)北京小桔公司告到中原區(qū)法院，要求6家被告共同承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、精神損害賠償金等共計(jì)7.5萬(wàn)余元。

　　昨天，中原區(qū)法院一審公開宣判。

　　庭審：

　　雙方車主各承擔(dān)50%責(zé)任

　　根據(jù)事故認(rèn)定，法院確定崔某、陳某各承擔(dān)50%的事故責(zé)任。因崔某與邢某系夫妻關(guān)系，事故車輛系家庭用車，所以崔某、邢某應(yīng)按事故責(zé)任比例對(duì)小紅損失進(jìn)行賠償。

　　那么，叫車平臺(tái)“滴滴”運(yùn)營(yíng)商小桔公司有責(zé)任沒？

　　根據(jù)《民法通則》有關(guān)規(guī)定，考慮到被告小桔公司僅是合乘信息服務(wù)平臺(tái)，并非承運(yùn)人，在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故其不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。

　　賠償：

　　獲賠的1.1萬(wàn)元該由誰(shuí)拿？

　　據(jù)主審法官王斌介紹，交強(qiáng)險(xiǎn)最高賠償限額12.2萬(wàn)元，其中，醫(yī)療費(fèi)限額1萬(wàn)元，傷殘死亡賠償限額11萬(wàn)元，這11萬(wàn)包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。

　　因小紅訴求的損失都在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，“根據(jù)規(guī)定，只要在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的不劃分責(zé)任，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司全額賠付就可以了?！敝鲗彿ü偻醣笳f(shuō)，因此，法院最后認(rèn)定，被告司機(jī)陳某車輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償小紅醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)1.1萬(wàn)余元。

　　小紅認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)賠償?shù)臄?shù)額太少，提起上訴。

　　線索提供 王新

　　鄭報(bào)融媒記者 魯燕