許昌的一位母親孫某為孩子投保了終身壽險，不料孩子從嬰兒車上摔下后意外死亡，保險公司以孫某沒有告知孩子有疾病史為由拒絕賠付保險金，孫某為此將其告上法庭。10月19日，魏都區(qū)人民法院判決該保險公司依約賠付孫某10萬元。

　　40出頭的孫某有一個未成年的女兒，隨著國家二胎政策放開，她于2015年再次生育得一子。在兒子黃某3個月的時候，孫某到平安人壽保險公司許昌中心支公司為其投保了終身壽險，交納了保險費7139元，受益人為孫某。

　　同年10月的一天，孫某外出，黃某由其姐姐照看，不料孩子從嬰兒車上摔下并磕中頭部，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

　　黃某身故后，孫某向保險公司申請理賠，但該公司卻作出了解除雙方保險合同、不予退還保險費及賠付保險金的理賠決定。孫某認(rèn)為該決定嚴(yán)重違反了保險法的規(guī)定和保險合同約定，因此請求法院確認(rèn)保險公司解除保險合同的通知書無效，并判令其支付保險金10萬元。

　　保險公司認(rèn)為，孫某在投保時故意隱瞞黃某的出生檢查結(jié)果，從而影響保險公司的承保決定，并提供一份黃某的出生醫(yī)學(xué)病例，證明診斷顯示為“先天愚型?先天性心臟病?”，請求駁回孫某的訴訟請求。孫某認(rèn)為，病例中并沒有顯示黃某確診有疾病，只是存疑，孩子出生后曾兩次進(jìn)行體檢，結(jié)果均為正常，不存在生長發(fā)育、智力發(fā)育等方面的疾病，而且業(yè)務(wù)員在與自己簽訂保險合同時，并沒有詢問孩子是否存在疾病史，自己已盡到了如實告知義務(wù)。

　　法院審理后認(rèn)為，該保險合同是當(dāng)事人雙方真實意思的表示，合法有效。保險公司提供的住院病案上僅顯示“先天愚型?先天性心臟病?”，并非確診，故以此解除合同的理由不成立。黃某意外死亡，屬于保險合同承保范圍，故作出上述判決。