銀行卡被盜刷誰該擔(dān)責(zé)？記者昨天從平頂山市湛河區(qū)人民法院了解到，該院近日審結(jié)了一起借記卡糾紛案，法院依法判決被告平頂山市某銀行賠償原告馮先生存款損失90%，共計(jì)3366.9元。□東方今報(bào)記者 王俊生

　　【案發(fā)】銀行卡深夜在異地被盜刷

　　據(jù)平頂山市湛河區(qū)人民法院新聞發(fā)言人張春陽介紹，2006年7月30日，平高電氣員工馮先生開通某銀行借記卡作為工資卡，未開通網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行和電話銀行業(yè)務(wù)。今年3月23日下午，馮先生下班后在該銀行的ATM機(jī)取款100元，顯示余款3871.31元。

　　次日上午馮先生在上班途中再次在此處取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)該卡被盜刷，余款僅為130.31元。經(jīng)銀行查詢，該卡內(nèi)的資金于今年3月23日晚，在蘇州新區(qū)ATM機(jī)上被取款3700元，手續(xù)費(fèi)41元。馮先生立即撥打銀行客服電話掛失并報(bào)警，后平頂山市公安局北渡派出所治安管理大隊(duì)予以立案。

　　【審理】銀行未盡到安保義務(wù)

　　法院審理認(rèn)為，原告馮先生使用的借記卡自己設(shè)置密碼，并一直由自己持有管理使用，由此可以認(rèn)定原告馮先生與被告銀行之間存在合法有效的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依約履行合同約定的義務(wù)。原告馮先生應(yīng)妥善保管銀行卡及密碼，被告某銀行則應(yīng)遵守有關(guān)儲(chǔ)蓄存款的金融法律法規(guī)，對(duì)儲(chǔ)戶銀行卡的信息負(fù)有保密義務(wù)及對(duì)儲(chǔ)戶存款負(fù)有妥善保管義務(wù)，并保證儲(chǔ)戶資金安全。

　　因原告馮先生于今年3月23日下午在本地ATM機(jī)上取款，而該卡當(dāng)晚在蘇州市ATM機(jī)上被取款，原告馮先生次日發(fā)現(xiàn)后立即向銀行客服掛失并撥打110報(bào)警。根據(jù)本案查明事實(shí)，對(duì)原告馮先生銀行卡賬戶的存款被盜的事實(shí)，法院予以確認(rèn)。 由于信息技術(shù)日益發(fā)達(dá)，在現(xiàn)實(shí)生活中，持卡人泄露密碼并非密碼泄露的唯一途徑。現(xiàn)實(shí)生活中還存在被非法安裝儀器設(shè)備竊取銀行卡信息或銀行卡信息被破解的可能性。作為銀行，應(yīng)當(dāng)掌握銀行卡的制作技術(shù)、加密技術(shù)及識(shí)別真?zhèn)渭夹g(shù)，加強(qiáng)銀行交易系統(tǒng)的維護(hù)，保障儲(chǔ)戶在用銀行卡交易的全過程中處于安全、保密的環(huán)境，并采取各種有效措施，防范銀行卡被復(fù)制、偽造而給儲(chǔ)戶存款帶來不安全因素。

　　【判決】法院判決銀行擔(dān)責(zé)90%

　　本案中，他人以非法手段盜取原告的存款，被告某銀行未盡到安全保障義務(wù)，未保障原告資金安全，被告某銀行存在一定的違約過錯(cuò)，依法應(yīng)對(duì)原告馮先生的存款損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　原告馮先生雖自述人卡未分離且涉案銀行卡的密碼沒有向第三人泄露，但不能舉證證明其已盡到了審慎保管及正確使用密碼的義務(wù)。涉案存款被盜刷后，原告馮先生積極采取措施防止擴(kuò)大損失的發(fā)生，及時(shí)尋求救濟(jì)。 被告某銀行亦未能舉證證明原告馮先生對(duì)涉案借記卡密碼存在保管不善的過失，在沒有其他相反證據(jù)證實(shí)的情況下，法院按照一般理性標(biāo)準(zhǔn)，推定犯罪嫌疑人于今年3月23日盜刷原告馮先生所持借記卡內(nèi)的資金使用的是偽卡。 因此，經(jīng)衡量雙方的過錯(cuò)程度，法院酌定被告某銀行對(duì)原告銀行卡賬戶的存款被盜刷所造成的損失承擔(dān)90%的責(zé)任，即被告某銀行需向原告馮先生賠償3741×90%=3366.9元；原告馮先生自行承擔(dān)10%的責(zé)任即3741×10%=374.1元。對(duì)于原告馮先生主張的超出此部分的訴求，法院依法不予支持。由于原告馮先生與被告某銀行存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，故原告馮先生主張誤工費(fèi)和精神損害撫慰金于法無據(jù)，法院不予支持。