核心提示|因認為辦理“綠城通”卡須交納30元押金不合法、不合理，鄭州市一名律師起訴了鄭州城市一卡通有限責任公司、鄭州軌道交通有限公司兩家單位，要求判定此舉違法并退還多收取的押金，目前鄭州市二七區(qū)法院已受理此案。

　　遭遇：辦“綠城通”被迫交納30元押金

　　發(fā)起這起訴訟的，是河南國基律師事務(wù)所律師張偉。昨日上午，他向大河報記者講述了訴訟相關(guān)情況。

　　曾進行過多起公益訴訟的張偉說，今年1月22日，他來到位于鄭州市紫荊山地鐵站乘坐地鐵1號線，為了購票方便就在地鐵站內(nèi)申請辦理“綠城通”卡。

　　當時，他支付了50元費用后，工作人員告知卡內(nèi)只能充值20元，其余30元為持卡押金，且該卡為不記名、不掛失、不計息的卡片。只有持卡人申請退卡時，才能將30元押金退還。

　　“由于地鐵站內(nèi)無人售票終端購票人員很多，如果不購買‘綠城通’卡將會耽誤時間，無奈之下只好交納了30元押金，辦了一張卡?！彼f。

　　按照張偉的說法，正是這次“被迫”進行的消費行為，讓他感到合法權(quán)益受到了侵犯，決定起訴維權(quán)，“為了自己，也為了所有鄭州市民”。

　　焦點：收取30元押金，合理、合法不？

　　2月4日，張偉向鄭州市二七區(qū)人民法院遞交了民事起訴狀，要求判決鄭州城市一卡通有限責任公司（第一被告）收取30元押金的行為違法，并退還押金25元、公開賠禮道歉；要求鄭州軌道交通有限公司（第二被告）對第一被告的侵權(quán)行為承擔連帶責任。

　　張偉說，第一被告收取押金的目的是避免消費者丟失卡片后給其帶來的成本損失，情有可原，但據(jù)他了解，第一被告發(fā)放的卡片制作成本不超過5元，卻向消費者強行收取30元的押金，第一被告作為從事公共交通相關(guān)服務(wù)的公司，本應(yīng)當依照公平合理、等價有償?shù)脑瓌t從事經(jīng)營活動，這合理嗎？此外，按照辦理人員的口頭告知和該卡背面的“使用須知”，該卡片不記名、不掛失、不計息，等于將卡片丟失后的所有風險都推到消費者頭上，還要消費者交納30元的押金，這有失公允，也同樣不合理。

　　張偉認為，第一被告的行為違反《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的自愿、平等、公平、誠實信用的交易原則，侵犯了所有消費者的利益。而第二被告對第一被告的侵權(quán)行為予以默認和許可，并提供場地允許第一被告的侵權(quán)行為持續(xù)進行，故第二被告應(yīng)當對第一被告的侵權(quán)行為承擔連帶責任。

　　進展：鄭州市二七區(qū)法院已經(jīng)受理

　　昨天下午，記者發(fā)現(xiàn)，鄭州城市一卡通有限責任公司官方網(wǎng)站推出的普通優(yōu)惠卡樣卡介紹里，已沒有了張偉律師購買的不記名不掛失的卡種，僅有綠色、黃色兩種記名卡，卡背面“使用須知”也顯示為“可掛失、可退卡、可換卡、不計息”。資料顯示，截至2015年6月底，持“綠城通”可在鄭州市刷卡坐地鐵、公交、城際公交、出租車，還可在地鐵站臺自助售賣機刷卡購物。

　　昨日下午，大河報記者多次撥打鄭州城市一卡通有限責任公司客服熱線0371-89999016，但電話一直忙音。

　　就在張偉遞交起訴書的2月4日當天，鄭州市二七區(qū)法院已簽發(fā)接收了相關(guān)訴訟材料，正式受理了此案。

　　□記者李巖