這種國際上的普遍做法，叫訊問時律師在場制度 省高院院長張立勇也很支持

　　在前天的“5·9”錯案警示日座談會上，張立勇就提出這樣的建議，希望以此杜絕非法取證行為

　　5月9日，省高院連續(xù)第五年舉行“5·9”錯案警示日座談會。今年的主題是“以審判為中心視角下的冤錯案件防范”。

　　2010年5月9日，商丘柘城人趙作海被宣告無罪。省高院將每年的這一天確定為全省法院錯案警示日，教育廣大法官時刻反思、牢記慘痛教訓(xùn)。

　　樊崇義

　　中國政法大學(xué)

　　訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長

　　嚴(yán)格取證規(guī)則

　　訊問必須在看守所進(jìn)行

　　樊崇義說，實現(xiàn)以審判為中心的訴訟制度改革，要規(guī)范偵查行為，嚴(yán)格取證規(guī)則，為公正審判打下堅實基礎(chǔ)。

　　針對刑訊逼供、偵查違法等亂象，必須推進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法，做到偵查中拘留逮捕必須送往看守所羈押，訊問必須在看守所進(jìn)行，訊問的方法要由剛變?nèi)?，訊問全程錄音錄像，偵查模式必須由“口供為本”轉(zhuǎn)向“物證優(yōu)先”和“實物證據(jù)為本”。

　　他特別指出了刑訴法中規(guī)定的嚴(yán)禁刑訊逼供機(jī)制，“對證據(jù)的收集必須做到不得強(qiáng)迫自證其罪，對非法證據(jù)一定要排除。只有這樣，才能保證打牢刑事訴訟的基礎(chǔ)，才能從根本上防止刑事錯案。”

　　陳瑞華

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授

　　破除“案卷神話”

　　把卷宗阻止在法院大門外

　　陳瑞華認(rèn)為，以審判為中心，應(yīng)當(dāng)以“法庭審判”這個“活動”為中心，而不要把閱卷、庭后的請示報告、院庭長審批、上級法院請示匯報當(dāng)作中心。

　　要解決這個問題，就必須解決“案卷中心主義”。“現(xiàn)在案卷全案移送，法官在開庭前把所有的案卷都看完了。一個看完卷的法官對這個案件會有什么印象？完全跟著偵查機(jī)關(guān)的觀點往前走。用一個形象的比喻就是，接力比賽的接力棒交給法院了。”

　　陳瑞華提出，必須破除“案卷的神話”。“所有的卷宗要止于法院大門之外，一切證據(jù)以當(dāng)庭為主。只要把案卷交到法院，辯護(hù)方無罪辯護(hù)的空間是零?！?/p>

　　他說，他在全國人大立法會上提出建議，案件提起公訴，案卷立即失效。你說被告人口供，就單獨提交口供，你說證人證言，就單獨提交證言，而且讓辯護(hù)方有機(jī)會提出新證據(jù)。公訴人單獨提交一份證據(jù)，拆開案卷把證據(jù)拿出來，辯護(hù)方充分提交證據(jù)，在庭前會議雙方平等交換證據(jù)，確定證人出庭的名單，這是真正的以庭審為中心。

　　王新清

　　中國青年政治學(xué)院黨委副書記、常務(wù)副院長

　　法官要敢于質(zhì)疑庭審前的一切證據(jù)

　　王新清說，司法實踐中，有的冤錯案件的發(fā)生，就是因?qū)徟腥藛T過分相信有罪證據(jù)導(dǎo)致的。

　　他說，各國刑事訴訟法都規(guī)定，未經(jīng)法庭詢問、質(zhì)證環(huán)節(jié)查證屬實的證據(jù)，不得作為定案根據(jù)?！斑@種規(guī)定的邏輯起點是，控辯雙方提交的證據(jù)，在查證屬實之前是不可信的?！?/p>

　　但在實踐中，控辯雙方提交的證據(jù)時常會被“區(qū)別對待”。

　　王新清舉例稱，對公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)盲目相信，即使有疑點，也輕易放過；而對辯護(hù)方提交的證據(jù)，卻無端猜疑，庭審時刁難指責(zé)，甚至不予接受，這種區(qū)別對待有違公平正義。

　　他說，證據(jù)審查的前提，就是法官要敢于質(zhì)疑庭審前的一切證據(jù)，如果沒有這種態(tài)度，證據(jù)審查乃至于整個庭審過程都會走過場，冤錯案件就有可能發(fā)生。