新鄉(xiāng)輝縣市某廠職工王某,在工作中手指被壓傷,在醫(yī)院截去左手三根手指,后剩余兩指也因感染截肢。但是,廠方質(zhì)疑第二次截肢手術(shù)的必要性和合理性,因此拒絕賠付。
事件回顧|因工傷,兩次截去五根手指
昨天上午,新鄉(xiāng)市中級人民法院在輝縣市開庭審理了這起工傷保險待遇糾紛案件。
原告王某,原是輝縣市某造紙廠一分廠(下稱一分廠)職工。2009年9月1日,王某在工作期間被壓傷左手。隨后,在新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院對三根手指進行了截肢。在后期恢復中,因感染不愈,2011年11月,王某又將剩余兩指截肢。
因工傷賠償?shù)葐栴}與造紙廠不能達成一致,王某于去年向輝縣市人民法院提起訴訟,要求其雇傭單位一分廠,賠償其醫(yī)療費及傷殘補助金、傷殘就業(yè)補助金、假肢安裝費等共計67萬余元。
今年6月份,輝縣市人民法院一審判決,一分廠支付王某42萬余元。雙方均不服判決,上訴至新鄉(xiāng)市中級人民法院。
主要分歧|廠里認為第二次截肢手術(shù)沒必要
二審開庭后,被告一分廠就王某工傷認定書上顯示是三指截肢,但是勞動能力鑒定書上顯示五指截肢提出異議。
一分廠代理人稱,三根手指截肢屬于7級傷殘,五根手指截肢達到了5級傷殘。并認為,王某第二次手術(shù)是私自做主,對其必要性和合理性提出質(zhì)疑。
王某律師稱,工傷認定顯示,三指截肢是在第一次手術(shù)后做的,勞動能力鑒定,是在第二次手術(shù)后做的,顯示五指截肢,二者并不矛盾。
另外,一分廠提出,他們是集體企業(yè)不是法人,不獨立承擔民事責任。王某的律師認為,一分廠有注冊資金和營業(yè)執(zhí)照,作為賠償主體是合適的。
新鄉(xiāng)中院將擇日對該案進行宣判。
算一算
記者參照一審判決書及《工傷保險條例》、《河南省工傷保險條例》,計算出:5級傷殘的一次性工傷、傷殘、就業(yè)補助金,要比7級傷殘多出7萬余元。(記者 任磊 通訊員 楊林)
員工在工作當中受傷的,單位承擔員工工傷賠償,這在咱們《工傷保險條例》當中是有著明確規(guī)定的;那如果,發(fā)生工傷事故當中本身又有著侵權(quán)、致害的責任方,在勞動者獲得工傷待遇之后,是否可以向致害方來追責呢?一次傷害、兩份賠償,法律是否保護,又如何獲得?哪些情況會出現(xiàn)這種兩份賠償?
公務(wù)員上下班出交通事故、出差出現(xiàn)意外等,也可享受工傷險了。4月28日,記者從省人社廳獲悉,今后,省直機關(guān)公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位必須參加工傷保險,這意味著我省將真正實現(xiàn)“同工傷、同待遇”。
公務(wù)員上下班出交通事故、出差出現(xiàn)意外等,也可享受工傷險了。4月28日,記者從省人社廳獲悉,今后,省直機關(guān)公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位必須參加工傷保險,這意味著我省將真正實現(xiàn)“同工傷、同待遇”。
4月20日,記者從鄭州市人社局了解到,為了給工傷職工提供更好的服務(wù),鄭州市人社局決定啟動鄭州市工傷保險定點醫(yī)療(康復)機構(gòu)申報工作。根據(jù)規(guī)定,此次申報范圍為縣級(含縣級)以上公辦醫(yī)療機構(gòu);行業(yè)或大型企業(yè)……
1月3日上午,47歲的成都市民鄧先生在單位突然暈倒,在短時間內(nèi)停止了呼吸,不幸離世。參與搶救的醫(yī)生說,鄧先生是突發(fā)疾病死亡,警方已排除他殺可能。
從戶籍制度改革,到單獨二孩,從下班買菜算工傷,到網(wǎng)購7天無理由退貨……一個個事關(guān)民生的政策相繼出臺。
暈倒在手術(shù)室一月余后離世,卻不算工傷引質(zhì)疑。
廠方質(zhì)疑第二次截肢手術(shù)的必要性和合理性,因此拒絕賠付。
整個事件中,看似“受傷礦工”得到了占便宜的錢,可失去的是個人信譽、工友和礦企的信任,收獲的是個人人格的殘缺度?!鞍疵?000~5000參保人員需配備一個工作人員計算,需要配備26人,目前,我們工傷業(yè)務(wù)經(jīng)辦工作人員總數(shù)12個,工傷認定人員5人,待遇審核支付5人,人員明顯不足。
新規(guī)的實施必然會帶來實踐中的困惑,化解困惑的出路,更可能是加強司法的指導與監(jiān)督,適時發(fā)布典型的指導性案例,通過個案的糾偏和經(jīng)驗積累,最終促進工傷認定不斷邁向?qū)嵸|(zhì)正義。昨日,最高法對工傷認定的司法解釋正式實施,被通俗化解讀為“下班途中買菜算工傷”的新規(guī),也引起民眾的熱議。
最高人民法院20日公布的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》對工傷認定中的“上下班途中”等問題做出了進一步細化,“合理時間”和“合理路線”將成為其中的關(guān)鍵。
最高人民法院20日發(fā)布司法解釋,明確職工在上下班途中工傷的四種情形。根據(jù)規(guī)定,職工在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中發(fā)生事故的,亦可認定為工傷。
并公布4起工傷保險行政糾紛典型案例。
最高人民法院20日發(fā)布司法解釋,明確職工在上下班途中工傷的四種情形。根據(jù)規(guī)定,職工在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中發(fā)生事故的,亦可認定為工傷。
勞動者生命垂危之際,“保命”和“保工傷”不應(yīng)該是一道殘酷的單選題。
網(wǎng)站簡介 | 版權(quán)聲明 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有