法官：實(shí)習(xí)生維權(quán)爭議凸顯法律盲區(qū)，建議盡快出臺(tái)相關(guān)法規(guī)
鄭州某職業(yè)學(xué)校學(xué)生小林被學(xué)校派送到江蘇一工廠實(shí)習(xí)，在流水線上每天連續(xù)工作12小時(shí)，因不堪高強(qiáng)度工作，小林患病住院。在索賠無果后，他將學(xué)校和實(shí)習(xí)公司告上法庭。10月15日，鄭州市金水區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行調(diào)解。其實(shí)習(xí)公司同意支付小林的所有醫(yī)療費(fèi)，然后再由公司和學(xué)校分別給小林2000元錢賠償。法官認(rèn)為，實(shí)習(xí)生身份模糊，導(dǎo)致他們易遭遇維權(quán)難題，建議盡快出臺(tái)相應(yīng)的法律規(guī)定或司法解釋，填補(bǔ)實(shí)習(xí)生損害賠償?shù)拿^(qū)。
不堪壓力，職校生實(shí)習(xí)時(shí)生病
小林今年21歲，是鄭州一所職業(yè)學(xué)校的學(xué)生。2011年6月，學(xué)校安排小林及其他同學(xué)，到江蘇一家公司實(shí)習(xí)。在未與該公司簽訂書面協(xié)議，也沒有購買意外傷害保險(xiǎn)的情形下，小林就和同學(xué)們開始了實(shí)習(xí)生活。他們每天在流水線上，連續(xù)不間斷地工作12個(gè)小時(shí)。
由于勞動(dòng)強(qiáng)度大，且工作環(huán)境差，剛實(shí)習(xí)了一個(gè)多星期，小林就因左側(cè)胸痛，入住當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，并且進(jìn)行了手術(shù)。該公司為其報(bào)銷了醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。
維權(quán)無果，狀告母校和公司
回鄭州后，小林又因此病住院。為此，小林多次與學(xué)校及實(shí)習(xí)公司協(xié)商賠償事宜，但均被拒絕。
小林認(rèn)為，學(xué)校在其實(shí)習(xí)過程中，未盡到管理義務(wù)，實(shí)習(xí)公司工作時(shí)間安排長，勞動(dòng)強(qiáng)度大，這些嚴(yán)重違反法律、法規(guī)及勞動(dòng)規(guī)章規(guī)定。為此，他將學(xué)校及該實(shí)習(xí)公司起訴到法院，要求賠償自己醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)近6萬元。
校方認(rèn)為：小林雖然是該校的學(xué)生，但小林生病是在企業(yè)正常的實(shí)習(xí)期間，學(xué)校在其中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
企業(yè)則辯稱，小林的人身損害雖然發(fā)生在本單位，但單位與小林之間沒有直接的賠償關(guān)系。小林來實(shí)習(xí)是基于單位與學(xué)校的約定，小林是受學(xué)校的安排來單位實(shí)習(xí)的，單位與學(xué)校應(yīng)按照雙方約定來處理損害賠償事宜。
達(dá)成調(diào)解，學(xué)校公司均愿賠償
法院受理此案后，考慮到實(shí)習(xí)生不是《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)者，他和用人單位之間沒有建立事實(shí)或者法律上的勞動(dòng)關(guān)系，因此，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)過程中受傷，不享受工傷保險(xiǎn)待遇，該類案件不屬于《勞動(dòng)法》調(diào)解的勞動(dòng)爭議案件，應(yīng)屬于《民法通則》調(diào)節(jié)的一般的民事侵權(quán)案件。
隨后，法官多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解。最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：小林實(shí)習(xí)所在的公司在賠償完小林的醫(yī)療費(fèi)后，公司和學(xué)校再分別賠償給小林2000元錢。隨后，三方簽下再無其他任何爭議的協(xié)議。
法官說法：實(shí)習(xí)生維權(quán)爭議凸顯法律盲區(qū)
實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系？實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)過程中生病受傷應(yīng)該如何適用法律？在我國法律目前沒有明確的規(guī)定、審判實(shí)踐中又存在認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的情況下，此案具有示范作用和現(xiàn)實(shí)意義。
主審法官認(rèn)為，審理此案最大的難點(diǎn)是，目前我國法律對(duì)在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系并沒有作出相關(guān)規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)習(xí)生的身份是學(xué)生，與實(shí)習(xí)單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，不能適用《勞動(dòng)法》處理，無法通過工傷賠償制度來獲得賠償。企業(yè)與學(xué)生之間也不是一般意義上的雇傭關(guān)系，因?yàn)閷W(xué)生是受學(xué)校安排到實(shí)習(xí)企業(yè)工作，也不能按照雇傭關(guān)系來獲得人身損害賠償。
目前，我國法律對(duì)在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系，還沒有作出專門的規(guī)定。因此，建議盡快出臺(tái)相應(yīng)的法律規(guī)定或司法解釋，填補(bǔ)實(shí)習(xí)生損害賠償?shù)拿^(qū)。
（記者 韓景瑋）
相關(guān)新聞
更多>>
