國(guó)內(nèi)城市地鐵多執(zhí)行計(jì)程票價(jià)
昨日，鄭州市物價(jià)局給記者提供了一份國(guó)內(nèi)14個(gè)城市軌道交通的票價(jià)表。
在鄭州地鐵票價(jià)舉行聽證會(huì)之際，省外眾多城市的地鐵票價(jià)，應(yīng)該可以給我們一些參考。
今天上午，鄭州地鐵票價(jià)聽證會(huì)將正式舉行。昨日，借發(fā)放聽證會(huì)采訪證的機(jī)會(huì)，鄭州市物價(jià)局召開了一場(chǎng)地鐵票價(jià)聽證媒體溝通會(huì)。消費(fèi)者代表的一些疑問，在溝通會(huì)上得到了物價(jià)部門的解答。
時(shí)間
代表發(fā)言超時(shí)
不會(huì)被立即打斷
代表：消費(fèi)者代表中，盧法舜、李祥等人參加過多次聽證會(huì)?！扒皫状温犠C會(huì)都是發(fā)言8分鐘，為什么地鐵票價(jià)聽證會(huì)是5分鐘？”李祥說，聽證會(huì)最重要的在“證”上，需要提出更多理論為最終定價(jià)提供支持，如果掐著時(shí)間說，發(fā)言不充分，就起不到應(yīng)有的效果。旁聽人員喬濤濤也建議適當(dāng)延長(zhǎng)發(fā)言時(shí)間。
鄭州市物價(jià)局法規(guī)處處長(zhǎng)王河北：
聽證會(huì)共3個(gè)小時(shí)，每位代表發(fā)言5分鐘，19人用去1小時(shí)35分鐘，再加上聽證方案陳述等，時(shí)間非常緊張。
過去的歷次聽證會(huì)上，代表發(fā)言超過規(guī)定時(shí)間的事時(shí)有發(fā)生，在一定程度上耽誤了不少時(shí)間。此次盡管說規(guī)定的是每人5分鐘，但即使代表發(fā)言超時(shí)，也不會(huì)立即被打斷。
收益
廣告收入咋不計(jì)入成本？
代表：地鐵投入使用后，其站點(diǎn)必然會(huì)有多處可以投放廣告的空間，這將會(huì)是筆很可觀的收益。為何成本監(jiān)測(cè)時(shí)沒有提及？如果將這筆費(fèi)用計(jì)算到運(yùn)營(yíng)成本中去，應(yīng)該可以抵消一部分運(yùn)營(yíng)成本。
王河北：
已經(jīng)關(guān)注到了廣告收益這個(gè)方面，但目前很難計(jì)算出這筆費(fèi)用有多少，地鐵運(yùn)營(yíng)后會(huì)對(duì)該費(fèi)用進(jìn)行重新核算。但不論這筆費(fèi)用有多少，都將上繳市財(cái)政。
成本
8.19元是如何算出的？
代表：根據(jù)鄭州市價(jià)格成本監(jiān)測(cè)所出具的成本測(cè)算，鄭州地鐵1號(hào)線總投資150.842億元，平均每公里造價(jià)5.76億元。年運(yùn)行成本2.88億元，運(yùn)行人次成本2.45元；年完全成本9.65億元，完全人次成本8.19元。根據(jù)這份“賬單”，消費(fèi)者代表蔣英艷找過商業(yè)協(xié)會(huì)的業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行計(jì)算，也不知8.19元是如何計(jì)算出來的。
王河北：
對(duì)成本的測(cè)算，鄭州市價(jià)格成本監(jiān)測(cè)所完全是依法依規(guī)進(jìn)行的。且這次的成本監(jiān)審在全國(guó)都是最低的，還引起了全國(guó)同行業(yè)內(nèi)的極大關(guān)注。
例如，國(guó)家規(guī)定每公里地鐵的工作人員為80人，在進(jìn)行成本測(cè)算時(shí)，鄭州實(shí)際上是按65人的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，在全國(guó)來說都比較少見。至于8.19元是如何計(jì)算出來的，價(jià)格成本監(jiān)測(cè)所會(huì)在聽證會(huì)上給予解釋。
消費(fèi)
鄭州地鐵費(fèi)用
全國(guó)14個(gè)城市排第三？
代表：消費(fèi)者代表常春把全國(guó)14個(gè)城市的地鐵票價(jià)和人均可支配收入進(jìn)行匯總發(fā)現(xiàn)，就地鐵消費(fèi)占人均可支配收入的比重而言，廣州排第一，其次是重慶。如果鄭州按此次公布的方案制定地鐵票價(jià)，那就要成為“第三”?！斑@樣的公共出行費(fèi)用，和鄭州市民的收入水平并不相符，可以說有點(diǎn)貴?！?/p>
王河北：
票價(jià)制定應(yīng)兼顧企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本、公共財(cái)政和居民的經(jīng)濟(jì)承受能力。
去年，鄭州市公共財(cái)政預(yù)算收入完成了606.7億元，建設(shè)地鐵的費(fèi)用占到了公共財(cái)政的1%還要多。這意味著，在建設(shè)地鐵上，鄭州市的公共財(cái)政承受能力是有限的，過度依靠市財(cái)政的方法并不可取。消費(fèi)者代表的說法值得考慮，但政府定價(jià)也要考慮地鐵將來的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，保本經(jīng)營(yíng)。（記者 陳清利）
相關(guān)新聞
更多>>
