7月31日，以《私家車未避讓警車遭砸 又是臨時(shí)工干的？》為題報(bào)道了內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局板場派出所副所長姚欣帶領(lǐng)該所3名民警在駕駛警車執(zhí)行公務(wù)途中，因與同向行駛的白色比亞迪轎車司機(jī)周慶釗在避讓問題上發(fā)生糾紛，后用拳頭將該車前擋風(fēng)玻璃砸碎的事件。此事在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響。
昨日，內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局向記者通報(bào)稱，內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局已就此事作出嚴(yán)肅處理：對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的板場派出所所長鄭亞虎誡勉談話，降為副所長；對(duì)在現(xiàn)場沒有及時(shí)制止協(xié)警行為、負(fù)有直接責(zé)任的板場派出所副所長姚欣禁閉7日，免去其副所長職務(wù)；對(duì)協(xié)警陳巧龍予以辭退，依法對(duì)其行政拘留5日；對(duì)該事接報(bào)處置不力的七里坪派出所指導(dǎo)員劉軼硯誡勉談話，降為副指導(dǎo)員。
7月30日下午，內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局副局長江濤已帶領(lǐng)上述有關(guān)人員與當(dāng)事人周慶釗見面，通報(bào)縣公安局黨委對(duì)相關(guān)人員的處理意見，并向其賠禮道歉，賠付車輛擋風(fēng)玻璃損失1000元，以征得諒解。
相關(guān)新聞
四問“私家車遭砸”真相
據(jù)新華社電 “河南內(nèi)鄉(xiāng)一私家車因避讓警車不及時(shí)被暴砸”的消息，引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注?！靶氯A視點(diǎn)”記者第一時(shí)間聯(lián)系當(dāng)?shù)鼐讲稍L，追問事件真相和調(diào)查結(jié)果。雖然處理尚算及時(shí)，但公眾對(duì)事件的追問卻遠(yuǎn)未停止：
一問
警察到底有沒有參與打砸，
協(xié)警是不是“替罪羊”？
內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局通報(bào)中披露的事件“細(xì)節(jié)”為：7月27日19時(shí)許，內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局板場派出所副所長姚欣帶領(lǐng)民警乘坐警車，送一名違法行為人到內(nèi)鄉(xiāng)縣拘留所執(zhí)行拘留。途中，該所協(xié)警陳巧龍因超車與一輛同向行駛的白色比亞迪轎車司機(jī)周慶釗發(fā)生糾紛。比亞迪轎車司機(jī)欲將車開離，協(xié)警陳巧龍見狀爬到該車引擎蓋上制止，并用拳頭將該車前擋風(fēng)玻璃砸碎。
內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局工作人員30日晚接受記者采訪時(shí)表示，協(xié)警陳巧龍是當(dāng)時(shí)駕駛警車的司機(jī)。
然而事發(fā)后，私家車駕駛?cè)酥軕c釗及同車友人卻公開對(duì)媒體表示，他們的轎車被攔下后，警車上下來4個(gè)人，不由分說便對(duì)著前擋風(fēng)玻璃一通猛砸。在這期間4人不斷謾罵，揮舞拳頭要強(qiáng)行開啟車門，其中副所長姚欣還威脅稱“今晚誰也救不了你”。
一些網(wǎng)民質(zhì)疑稱，事發(fā)時(shí)在現(xiàn)場的派出所副所長及民警究竟有沒有參與打砸，是不是僅僅屬于“沒有及時(shí)制止協(xié)警行為”？協(xié)警是不是又一次扮演了“替罪羊”？
在這起事件中，還有一個(gè)明顯的問題在于，協(xié)警違反規(guī)定駕駛警車。公安部《警車管理規(guī)定》第十四條規(guī)定，警車應(yīng)當(dāng)由警車所屬單位的人民警察駕駛，駕駛警車時(shí)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定著制式警服，持有機(jī)動(dòng)車駕駛證和人民警察證。
二問
究竟是否為“執(zhí)行公務(wù)”，
“執(zhí)行公務(wù)”為何不穿警服？
當(dāng)事人周慶釗稱，當(dāng)時(shí)警車上的人均穿便裝。內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局工作人員30日晚也向記者證實(shí)，事發(fā)時(shí)，板場派出所民警確實(shí)沒穿警服，但的確在“執(zhí)行公務(wù)”。
然而，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)人民警察著裝管理規(guī)定》，除執(zhí)行特殊偵查、警衛(wèi)等任務(wù)或者從事秘密工作不宜著裝的，工作時(shí)間非因公外出的，女性公安民警懷孕后體形發(fā)生顯著變化的，以及其他不宜或者不需要著裝的等規(guī)定情形外，公安民警在工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)著警服。
對(duì)此，公眾質(zhì)疑認(rèn)為，協(xié)警駕駛警車、民警不穿警服，究竟真是“執(zhí)行公務(wù)”還是“一般工作外出”，人們懷疑這是“公車私用”，即使是押解違法行為人去拘留所，也顯然不屬于上述“特殊例外情形”，民警為何不穿警服，為何不出示相關(guān)證件？這僅是偶然事件，還是對(duì)警車和警察疏于管理所致？
三問
不讓路就砸車，是“不冷靜”還是無視法律？
內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局宣傳科科長樊重陽介紹說，警車途經(jīng)內(nèi)鄉(xiāng)縣七里坪鄉(xiāng)時(shí)，走在山路上，發(fā)現(xiàn)前面有一個(gè)車跑得很慢，一直不讓路，他們閃了警燈，還是不讓，一直跟了約5公里，才超過去，想問對(duì)方為何不讓路，但是對(duì)方就是不搖下車玻璃，警車司機(jī)不冷靜，砸壞小轎車擋風(fēng)玻璃。
《中華人民共和國道路交通安全法》明確規(guī)定，警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車執(zhí)行緊急任務(wù)時(shí)，其他車輛和行人應(yīng)當(dāng)讓行。對(duì)于不避讓的社會(huì)車輛，按照交通法，應(yīng)處以罰款200元、記3分的處罰。
有網(wǎng)民說，即使私家車沒有及時(shí)避讓，也應(yīng)當(dāng)依法處理，而不是“砸玻璃”“耍威風(fēng)”，將“拳頭”凌駕于法律之上。對(duì)于存在明顯過錯(cuò)的協(xié)警和副所長，僅僅分別處以“辭退”“拘留”和“關(guān)禁閉”“免職”的懲罰，是不是屬于“輕輕放下”？
四問
是“處置不力”，還是“有意袒護(hù)”？
周慶釗公開表示，在事件處理過程中，七里坪派出所指導(dǎo)員勸說他，玻璃賠了不就行啦，退一步海闊天空。還讓雙方簽署一份諒解協(xié)議了結(jié)此事?！耙騾f(xié)議內(nèi)容過于簡單、事實(shí)不詳，責(zé)任不明，我拒絕簽字?！?/p>
當(dāng)?shù)鼐降奶幚硗▓?bào)中稱，對(duì)接報(bào)處置不力的七里坪派出所指導(dǎo)員劉軼硯誡勉談話，降為副指導(dǎo)員。
對(duì)此，有網(wǎng)友質(zhì)疑稱，事實(shí)是否真如周慶釗所說？如果確有此事，七里坪派出所指導(dǎo)員是“處置不力”還是“有意袒護(hù)”？這種明顯的“執(zhí)法不公”和“偏袒”行為，僅僅“誡勉談話”和“降半級(jí)”是否處理過輕？（記者 郭啟朝）
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
7月8號(hào)下午，北京檢方通報(bào)，李某等5人涉嫌強(qiáng)奸案已被公...
