小區(qū)里兩位老人正在侍弄“菜園”
鄭州東文雅小區(qū)居民，將樓下公共綠地“開發(fā)”成私家菜園。小區(qū)物業(yè)勸阻不成，下發(fā)通知稱，業(yè)主如果自己不清理，物業(yè)要在本月底進行統(tǒng)一清除。這一通知引發(fā)業(yè)主爭議。小區(qū)物業(yè)做法是否妥當？小區(qū)公共綠地被侵占誰來監(jiān)管？昨日，記者對此進行了調(diào)查。
[圍欄開壟] 小區(qū)公共綠地變私家菜園
6月23日上午，記者來到經(jīng)三路與晨旭路交叉口東文雅小區(qū)。一進東門，就看到左右兩邊綠地與菜地交叉分布，菜地里種的有豆角、生菜等時令蔬菜。
該小區(qū)圈地種菜現(xiàn)象比較普遍，記者粗略統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，竟然有21處“菜園子”。
小區(qū)18號樓西邊，兩位老人在給豆角澆水。老人說，他們在這里種地已經(jīng)有兩三年了，“種菜不為賺錢，就圖個消遣”。老人說，這個小區(qū)是個老小區(qū)，你只要用籬笆圈一塊綠地，然后種上菜，約定俗成這就是你家的菜地了。
[褒貶不一] 是“變廢為寶”還是“破壞綠化”？
對于小區(qū)內(nèi)興起的種菜風，業(yè)主們褒貶不一。7號樓業(yè)主李阿姨說，種菜的幾乎都是小區(qū)里的老人，以前小區(qū)綠地缺乏養(yǎng)護，光禿禿的，現(xiàn)在老人們種上菜，反倒整齊不少。還有居民說，種上菜后，鄰里之間相互送個青菜什么的，鄰里關系和諧不少。
不過，反對的聲音也不小。9號樓業(yè)主陳先生說，綠地按說是大家的共同財產(chǎn)，不能隨隨便便被私人占用。“綠化帶被分成一塊一塊的菜園子，影響小區(qū)整體形象?！边€有業(yè)主說：“一開始有人種菜，物業(yè)就應該介入干涉。正是因為物業(yè)不作為，才有越來越多的人效仿圈地?！?/p>
[力不從心] 沒有執(zhí)法權的物業(yè)欲“強行清理”遭質(zhì)疑
其實，物業(yè)并非沒有行動。昨天上午，記者在小區(qū)公告欄看到，東文雅小區(qū)物業(yè)處已經(jīng)發(fā)通知稱，為了小區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生，物業(yè)公司將對小區(qū)菜地進行清理。通知還稱，業(yè)主如果自己不清理，“物業(yè)將在本月底進行統(tǒng)一清除”。
在小區(qū)里有菜地的業(yè)主冉女士對于這一“通知”表示強烈質(zhì)疑。她說，物業(yè)公司有執(zhí)法權嗎？在業(yè)主委員會沒有授權的情況下，憑什么對小區(qū)菜地進行“統(tǒng)一清除”？
昨天上午9點多，記者來到東文雅小區(qū)物業(yè)處，負責人吳女士說，對于小區(qū)內(nèi)業(yè)主私自種菜行為，物業(yè)是不允許的，但屢禁不止。無奈，物業(yè)只能發(fā)出通知，要求業(yè)主自行拔除。針對居民冉女士的質(zhì)疑，吳女士表示，物業(yè)的確沒有執(zhí)法權，不能對業(yè)主進行處罰，也不能強制清理。
[刨根問底] 小區(qū)菜園子成頑疾誰之過？
昨天下午，鄭州市園林綠化行政執(zhí)法監(jiān)察隊一中隊隊長張學政受訪時說，一般來說，小區(qū)綠地由物業(yè)公司自行管理，但物業(yè)并沒有執(zhí)法權，發(fā)現(xiàn)公共綠地改成私人菜地，只能夠教育、勸導。依據(jù)《鄭州市城市園林綠化條例》，園林綠化行政執(zhí)法監(jiān)察隊對此有執(zhí)法權，可以對“拆除綠籬、花壇、草坪的，責令限期恢復，并處以每平方米五百元以上一千元以下罰款”。
張學政說：“由于小區(qū)一般是封閉式管理，我們?yōu)楸苊夂屠习傩瞻l(fā)生矛盾，一般是讓物業(yè)去和業(yè)主協(xié)調(diào)、溝通?！睋?jù)了解，園林綠化行政執(zhí)法監(jiān)察隊尚沒有對將公共綠地改私人菜園的業(yè)主進行過處罰。
河南仟問律師事務所主任羅新建說，根據(jù)《物權法》，小區(qū)綠地歸所有業(yè)主所有。個別業(yè)主把綠地變成菜園，侵犯了小區(qū)公共利益。小區(qū)業(yè)主可以聯(lián)合起來，通過法律訴訟來維護自身權益。不過，小區(qū)居民冉女士說，通過法律程序費時費力，再說大家都是鄰居，誰也不想把關系搞得太僵?！。ㄓ浾?王磊 文圖）
相關新聞
更多>>
