陽光新城飽受中州大道噪聲困擾的七棟高層
隔音墻可使橫向噪聲降低約10分貝,對高層住宅住戶干擾最大的豎向噪聲效果不大。
民用住宅內可允許的噪聲
陽光新城兩戶居民家監(jiān)測的噪聲分別為:
晝間71.8分貝,夜間65.2分貝;
晝間73.5分貝,夜間67.1分貝。
其間,陽光新城4戶業(yè)主受不了中州大道噪聲,已將房賣掉。
三環(huán)路高架橋將全線設置隔音墻,但無法解決豎向噪聲問題
核心提示 兩年前,因為不堪忍受中州大道的噪聲,鄭州市陽光新城小區(qū)64戶業(yè)主聯名將開發(fā)商告上了法庭,要求開發(fā)商對噪聲超標進行整改,將住宅區(qū)域內的噪聲值降低至國家規(guī)定限值內,并給予相應的精神賠償。昨日,這起一波三折的案件有了最新進展,業(yè)主再次敗訴。
日益擁堵的市區(qū)已經讓雙向10車道的中州大道不堪重負,一系列的“快速化”工程陸續(xù)展開,但噪聲問題也讓已飽受其擾的快速路沿線居民更加憂心忡忡。為此,三環(huán)路高架橋全線的噪聲敏感點將設置總里程達14000米的隔音墻,但豎向噪聲對高層住戶的影響依然無法避免。
最新進展
噪聲官司,陽光新城業(yè)主再次敗訴
陽光新城小區(qū)位于中州大道與鑫苑路交叉口西北角,小區(qū)臨中州大道共有7棟高層建筑,樓房與中州大道相距約百米。陽光新城由“噪聲污染”引起的特殊侵權糾紛,本報一直在連續(xù)報道,從第一次開庭至今,已過去整整兩年,先后經歷敗訴、上訴、發(fā)回重審的曲折過程。
昨日,陽光新城的業(yè)主崔先生打通了大河報記者電話,剛從法院取回判決書的他有些失望,因為官司被判敗訴。
記者在判決書上看到,法院認為,原告購買商品房時,中州大道已客觀存在,原告對購買房屋所處的環(huán)境、與中州大道距離較近以及房屋可能存在交通噪聲影響的可能性應當預見,被告并未隱瞞。因此,限期減低房屋噪聲污染的措施,并賠償噪聲污染的訴訟,法院不予支持。
據陽光新城居民講,2009年1月,不少業(yè)主入住后發(fā)現,因中州大道車輛川流不息,所產生的巨大噪聲讓人難眠。隨后,業(yè)主們多次找到開發(fā)商鄭州泰宏置業(yè)有限公司協(xié)商,要求將房屋改裝成隔音門窗,但屢次被拒。
2010年9月,鄭州市環(huán)保局在該小區(qū)兩戶居民家中設點進行監(jiān)測。結果為:11號樓4層點位,晝間71.8分貝,夜間65.2分貝;22號樓4層點位,晝間73.5分貝,夜間67.1分貝;噪聲類型為“交通”。被監(jiān)測的業(yè)主家噪聲超出我國《住宅設計規(guī)范》及《民用建筑隔聲設計規(guī)范》中對民用住宅內可允許噪聲“白天最大不得超過50分貝,夜間不得超過40分貝”的規(guī)定。
業(yè)主遂提起訴訟,要求開發(fā)商將室內噪聲值降低到標準值以下,并索賠自入住后每戶每月200元的損害賠償金。
曲折過程
官司沒結,有人自設隔音墻,有人賣了房
“法院認為業(yè)主沒有預見中州大道的噪聲,買到了噪聲超標的房子。為什么不認為開發(fā)商沒有預見,建了噪聲不達標的房子呢?”崔先生說,大部分業(yè)主并沒有灰心,目前正在準備上訴材料,打算將官司打到底,而有4戶業(yè)主因對噪聲忍無可忍,已將房子賣掉。
昨日,記者回訪陽光新城小區(qū),家住11號樓5層的崔先生家中,客廳和兩個臥室都朝向中州大道,在原來兩層玻璃的基礎上,崔先生又加裝了兩層玻璃,花了一萬多元?！艾F在每天睡覺都要把門窗關嚴,噪聲雖然降低了不少,但一年四季從來就沒有享受過自然風。”
因為實在無法忍受噪聲,李先生將22號樓22層的房子賣掉了,在他的印象中,只有每年除夕夜10點到第二天凌晨5點沒有噪聲,其余時間的中州大道可謂是“聲聲不息”。
沿線走訪
噪聲改變生活,孩子過上美國時間
根據鄭州市環(huán)保局公布的數據顯示,噪聲投訴的比例目前排在了環(huán)境投訴的第一位。
昨日,記者對三環(huán)沿線小區(qū)進行走訪。位于南三環(huán)與紫荊山南路交叉口,向西依次路過了花都港灣、芳草園、橄欖城等幾個小區(qū),所有臨路樓房都是窗戶緊閉?！霸肼曁罅?特別是晚上大貨車的轟鳴聲,一夜被吵醒幾次很正常。我真后悔把房子買到臨街位置?！被ǘ几蹫承^(qū)業(yè)主趙女士說。
“孫兒現在還在家睡覺哩,晚上大貨車把孩子都吵醒好幾回,已經加了一層隔音玻璃,但還是不行。”提起噪聲,橄欖城3號樓一單元的業(yè)主馮女士道出了一肚子苦水。
“三環(huán)快速化工程是鄭州歷史上規(guī)模最大的市政道路工程,可以看到的堵車問題緩解了,但看不到的噪聲問題怎么辦?”采訪中,沿線居民都將關注的焦點放在了噪聲防治的措施上。
未來展望
三環(huán)路高架橋全線安裝隔音墻
昨日,鄭州市規(guī)劃局局長助理楊振茂表示,根據2010年出臺的《鄭州市中心城區(qū)快速通道系統(tǒng)規(guī)劃》,三環(huán)內將打造“一環(huán)三橫兩縱”交通網絡。在這些快速路中,京沙快速路北段、農業(yè)路快速路、隴海路快速路均為高架,三環(huán)路幾乎是全線高架。
鄭州市政工程建設中心設計部一位負責人昨日表示,“根據環(huán)評報告中提出的噪聲污染問題,我們在每個噪聲敏感點設計了隔音墻,高度為2.5米,加裝在護欄上后,將形成3米多高的隔聲屏障”,隔音墻的總設計里程在14000米,全部分布在中州大道、北環(huán)、西環(huán)、南環(huán)的高架橋上。
“隔音墻分布在高架橋兩側,使聲波在傳播途徑中受到阻擋,把道路上的雜亂噪聲隔離到圈內,然后傳到上方擴散?！编嵵菔协h(huán)境保護科學研究所副所長劉平波說,三環(huán)高架橋上計劃安裝都是開放式隔音墻,可使橫向范圍內的噪聲降低約10分貝,對兩側高層住戶干擾最大的豎向噪聲效果不大。
溫馨提醒
購房時,不妨查查附近是否有高架橋
“對于噪聲,環(huán)保部門也會設計隔聲屏等環(huán)保設施,但最有效的降噪手段,是開發(fā)商在小區(qū)布局上主動采取的措施?！睏钫衩J為,如某地塊將開發(fā)商住混合建筑,開發(fā)商可將商業(yè)項目安排在臨快速路或高架橋一側,將住宅建筑安排到后面。如果開發(fā)成純居住項目,可將小區(qū)內擬建的集中綠地布局在臨快速路或高架橋一側。
同時,楊振茂說,市民購房時如果不確定附近是否有快速路或高架橋,不清楚沿線規(guī)劃,可以到鄭州市規(guī)劃局辦事大廳交通窗口查詢。
案情回放
那些年,
他們打過的官司
2011年6月8日,陽光新城小區(qū)噪聲案件在鄭州市金水區(qū)人民法院開庭,法院認為噪聲來源于擴建后的中州大道,開發(fā)商不是交通噪聲的制造者和加害者,不構成侵權,遂駁回訴訟請求。隨后,眾業(yè)主提起上訴;
2011年10月19日,鄭州市中級人民法院開庭審理后認為,一審中,原告所訴是合同之訴,但一審法院按侵權之訴作出判決,判非所訴,遂以審理程序不合法為由,撤銷一審判決,將案件發(fā)回重審;
2012年5月17日,案件在鄭州市金水區(qū)人民法院再次開庭,法庭當庭并未宣判。
昨日,陽光新城的業(yè)主崔先生從法院取回判決書,官司被判敗訴。
(記者 王瑋皓 實習生 李帥 崔文 文 首席記者 陳曉東)
相關新聞
更多>>
