的哥李先生在一起交通事故中承擔(dān)全責(zé)，要賠償他人4000多元?！百I的有交強險和商業(yè)險，原以為保險公司會替我賠，沒想到營運損失保險公司竟說是間接損失，不賠償?！?月6日，鄭州市中原區(qū)法院根據(jù)新出臺的司法解釋判保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，這也是鄭州首例用“新解釋”判決的交通事故案。
事故營運損失 保險公司不賠
今年1月4日，李先生在鄭州掉頭倒車時，與另一輛出租車碰撞，被警方認定承擔(dān)全部責(zé)任。
此后，因雙方無法就賠償問題達成一致，受損的出租車公司將李先生及其投保的保險公司訴至法院，要求賠償車輛損失、營運損失、交通費、停車費、拆檢費、清障費等4300余元，其中營運損失1300多元。
針對起訴，李先生表示愿承擔(dān)拆檢費等相關(guān)費用，但對于營運損失，他認為應(yīng)由保險公司代為承擔(dān)。
但保險公司辯稱，保單條款明確規(guī)定其只賠償事故造成的直接財產(chǎn)損失，營運損失等屬于因事故導(dǎo)致的間接財產(chǎn)損失，按照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》規(guī)定，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
新司法解釋施行，保險也保間接損失
營運損失在不在交強險和商業(yè)險的賠償范圍呢？
對此，主審該案的法官李慧娟認為，保險公司認為不應(yīng)承擔(dān)事故中的間接損失，主要是依據(jù)2006年保監(jiān)會根據(jù)相關(guān)法規(guī)頒布實施的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》，“被保險機動車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停電、停產(chǎn)……造成的損失以及其他各種間接損失，交強險不負責(zé)賠償和墊付”。
但最高院2012年12月21日施行的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失?！闭沾艘?guī)定，本案中的營運損失屬賠償范圍，按照法律規(guī)定，應(yīng)由保險公司先行在交強險和商業(yè)險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，“因保單屬于格式合同，保險公司無法證明對其中的免責(zé)條款已盡到提示和明確告知義務(wù)，故保險公司仍應(yīng)依法對營運損失等間接損失承擔(dān)賠償責(zé)任”。（記者 韓景瑋 實習(xí)生 劉婷婷）
相關(guān)新聞
更多>>
