今年3月以來，某瓶裝水企業(yè)的“質(zhì)量門”事件持續(xù)發(fā)酵。這場風(fēng)波的核心，是輿論對地方標(biāo)準(zhǔn)及國家標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑。中國瓶裝飲用水國標(biāo)中水質(zhì)指標(biāo)僅有20項，相比之下，自來水標(biāo)準(zhǔn)中水質(zhì)指標(biāo)有106項；中國瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)滯后，測菌仍然按蘇聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)。
借由媒體梳理，“瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)”疑云，大有愈演愈烈之勢。這場質(zhì)疑風(fēng)暴中，輿論所指大致集中在兩方面：其一，某些瓶裝水地方標(biāo)準(zhǔn)遠比國標(biāo)寬松；其二，現(xiàn)存的“瓶裝水國標(biāo)”，竟不及自來水標(biāo)準(zhǔn)來得全面和嚴格……尤其考慮到，先前公眾對“瓶裝水品質(zhì)”近乎偏執(zhí)的信任，其所參照的“標(biāo)準(zhǔn)”之低，令人難以接受。在尷尬的現(xiàn)實面前，那些由持續(xù)營銷所塑造的“好水”形象，無可避免陷入危機。
當(dāng)然，事態(tài)也許沒有想象中嚴重。即便憤怒不已，某些事實也須說明。首先，按照既有規(guī)則，“地方標(biāo)準(zhǔn)中的相關(guān)指標(biāo)，不得與國家標(biāo)準(zhǔn)相違背”。那么，極盡寬容的瓶裝水地方標(biāo)準(zhǔn)，似乎并無實存的“指導(dǎo)力”；此外，“瓶裝水國標(biāo)中水質(zhì)指標(biāo)，遠少于自來水國標(biāo)中同類指標(biāo)數(shù)”，也存在另一面——“瓶裝水國標(biāo)明確，原料用水應(yīng)符合自來水國標(biāo)”。正是有此前提性規(guī)定，“瓶裝水國標(biāo)”才會看起來不如“自來水國標(biāo)”事無巨細。
一味指責(zé)“瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)”寬松，也許并不精確。真正的問題在于，某些商家生造出“山泉水”等偽概念，偷梁換柱，避開國標(biāo)的約束。對此類打擦邊球產(chǎn)品，地方職能部門則量體裁衣，出臺對應(yīng)地方標(biāo)準(zhǔn)予以配合，從而確保其能身份漂白、上市銷售。在“地方瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)制定，大多都有企業(yè)參與”的語境下，所謂地方標(biāo)準(zhǔn)不僅無法發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)制作用，反而更像是保障偽概念水產(chǎn)品得以合法化、獲得入市許可的“工具”。
一方捏造概念規(guī)避國標(biāo)，一方定制“地標(biāo)”予以放行，在瓶裝水市場，官商間的無縫對接、親密配合曖昧而耐人尋味，并最終誘發(fā)了一系列的混亂景象。凡此種種，之所以得以發(fā)生，原因可謂多矣。比如，“國標(biāo)”自身疲軟，適用性、囊括性堪憂，以至于太多“例外”存在，留有太多漏洞可鉆。且，“國標(biāo)至上”的原則，也缺乏一套強力機制兜底；而根深蒂固的“地方保護主義”，又驅(qū)動著各地監(jiān)管機構(gòu)，對本地水企大開方便之門。
其實，產(chǎn)品營銷自然可以大玩概念，但質(zhì)量檢測應(yīng)當(dāng)守住穩(wěn)定、精確、統(tǒng)一的規(guī)范底線。時至今日，混亂的瓶裝水商品，與紛繁錯亂的“地標(biāo)”共同作用，正摧毀著消費者的信心與購買欲。于此，可謂“聰明反被聰明誤”。說到底，一個缺乏自律，又罕有他律的行業(yè)，只會走向市場萎縮的結(jié)局而已。說到底，若要自贖，一系列的改變，是該開啟了。
相關(guān)新聞
更多>>
