鄭州“保姆天價手機(jī)案”重審現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)
核心提示
保姆聲稱遭拖欠工錢，偷竊雇主天價手機(jī)被判刑10年并處罰金2萬元。今年6月28日，本報以《“保姆偷手機(jī)被判10年”引發(fā)爭議》，率先獨家報道此案，立即在網(wǎng)上引起軒然大波，很多法學(xué)專家也卷入此案的爭論中。中國社會科學(xué)院農(nóng)村所社會問題研究中心主任于建嶸發(fā)微博說：“我想幫助這名可憐的保姆，卻不知如何辦……”河南國基律師事務(wù)所張偉律師認(rèn)為，此案判10年量刑過重，并愿為該保姆免費提供法律援助。在國內(nèi)眾多媒體及網(wǎng)友的共同關(guān)注下，此案重審后出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。12月28日，鄭州管城法院再次開庭審理此案，并當(dāng)庭從輕判盜手機(jī)保姆有期徒刑2年，并處罰金3000元。
回放
保姆偷手機(jī)
一審判10年
48歲的張蕓（化名）家住禹州市農(nóng)村。2011年10月，大字不識的張蕓經(jīng)熟人介紹，來鄭州蘇先生家做保姆。
張蕓聲稱，她干了40多天，跟雇主說自己不想干了，但對方?jīng)]提工資的事情。她一生氣就順手將主人放在門口鞋柜上一部不起眼的翻蓋手機(jī)藏起來，準(zhǔn)備日后自己用。直到雇主報警，她才知道那款手機(jī)值6萬多元。據(jù)雇主說，這部諾基亞Vertu奢侈手機(jī)是他花6.8萬元買的，還有發(fā)票。一審?fù)彆r，張蕓說，她不知道手機(jī)這么貴，尋思手機(jī)也就兩千多塊錢，正好抵工錢了。
法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控張蕓犯盜竊罪的罪名成立。而公訴部門認(rèn)為，保姆聲稱欠薪一事并沒相關(guān)證據(jù)，即使屬實也不影響對張的罪名和量刑。因為欠錢和偷手機(jī)是兩個法律關(guān)系。
今年6月，鄭州管城法院認(rèn)定保姆張蕓的行為構(gòu)成盜竊罪，一審判處其有期徒刑10年，并處罰金2萬元。
熱議
量刑太重了吧？
保姆工錢未發(fā)，偷雇主手機(jī)卻意外被判刑10年。該案被媒體報道后在網(wǎng)上引發(fā)熱議。本案因超過常人對手機(jī)的一般認(rèn)知價值，因而該案判決引起社會巨大反響。中國社會科學(xué)院農(nóng)村所社會問題研究中心主任于建嶸發(fā)微博替保姆“鳴冤”。
網(wǎng)友爭議焦點聚集在兩個方面：一、保姆聲稱事先并不知道手機(jī)價值，是否一定要按照手機(jī)實際價值定罪？二、手機(jī)使用后應(yīng)該有折舊費用，按照發(fā)票價格作為實際價值是否合理？也有網(wǎng)友認(rèn)為，一個用得起幾萬塊錢手機(jī)的人還拖欠保姆工資，實在不應(yīng)該。
網(wǎng)民的聲音很快得到回應(yīng)，7月1日，鄭州中院就二審裁定撤銷原判，發(fā)回鄭州管城法院重審。鄭州中院認(rèn)為，被告人對所盜竊的手機(jī)價值是否存在重大認(rèn)識錯誤問題，一審未充分調(diào)查、質(zhì)證；涉案手機(jī)的價值鑒定問題，對本案的準(zhǔn)確處理起著重要作用，一審對此未充分質(zhì)證，有必要重新質(zhì)證；對被告人是否構(gòu)成自首問題，一審亦未充分調(diào)查質(zhì)證。
相關(guān)新聞
更多>>
