徐福記到底是“標(biāo)”錯(cuò)還是“加”錯(cuò) 未有定論
專家:法院未明確帶入還是添加,就判定不合格“有些勉強(qiáng)”
但徐福記提供的報(bào)告也未能證明是否原料帶入
[看法]
法院未明確“帶入”或“添加”
徐福記提供報(bào)告不能證明是否原料帶入
徐福記的這件“衣服”咋穿錯(cuò)的?根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011),直接加入食品中的復(fù)合配料加入量小于食品總量的25%,不需要標(biāo)示復(fù)合配料的原始配料。加入量小于食品總量25%的復(fù)合配料中含有的食品添加劑,若符合帶入原則且在最終產(chǎn)品中不起工藝作用的,不需要標(biāo)示,否則應(yīng)當(dāng)標(biāo)示。此前徐福記負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)表示,為了消費(fèi)者知情權(quán)在產(chǎn)品配料表上對(duì)本不需要標(biāo)示的抗氧化劑進(jìn)行了標(biāo)示。
對(duì)此,科普作家、科學(xué)松鼠會(huì)成員“云無(wú)心”在實(shí)名微博中表示,如果徐福記確實(shí)是原料帶入,那么是否違法取決于規(guī)定是“可以不標(biāo)示”還是“不可以標(biāo)示”。如果是前者,那么徐福記的做法就不能判為違法。
河南工業(yè)大學(xué)糧油食品學(xué)院食品科學(xué)系主任張國(guó)治認(rèn)為,“不需要”怎么理解,還是需要國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善才有定論?!爸参镉鸵栏试S有一定比例的抗氧化物質(zhì),但深圳這家法院并未對(duì)‘帶入’還是‘添加’做判斷,而是直接根據(jù)包裝標(biāo)示就判定產(chǎn)品不合格‘有些勉強(qiáng)’?!辈贿^(guò)他也表示,徐福記并非沒(méi)有瑕疵,因?yàn)楦鶕?jù)規(guī)定,TBHQ在油脂中的使用量上限是0.2g/kg,徐福記公布的來(lái)自廣東質(zhì)監(jiān)部門(mén)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)中,成品沙琪瑪?shù)腡BHQ的含量標(biāo)準(zhǔn)為0.024g/kg。“單憑一個(gè)0.024g/kg數(shù)據(jù),只能證明不超標(biāo),并不能證明是否原料帶入?!?/p>
相關(guān)新聞
更多>>