河南法制報訊 神志不清的腦炎病人在住院期間墜樓，并于6日后身亡。死者家屬認(rèn)為醫(yī)院在護(hù)理、監(jiān)管和安全保障等方面存在嚴(yán)重漏洞，要求醫(yī)院賠償。醫(yī)院則認(rèn)為診斷用藥合理，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。死者家屬將醫(yī)院告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等46萬余元。
案情：病人精神異常跳樓身亡
10月11日下午，此案在鄭州市二七區(qū)法院開庭審理。
死者孫某家屬訴稱，今年5月1日，孫某發(fā)燒，幾天后昏迷。家人撥打了120，孫某被送到鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷為病毒性腦膜腦炎，搶救好轉(zhuǎn)后轉(zhuǎn)到神經(jīng)內(nèi)五科繼續(xù)治療。5月29日，孫某仍有低燒。5月30日，孫某辦理了出院手續(xù)，但出院后仍然發(fā)燒。6月10日，孫某再次到鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院就診。6月12日中午，孫某出現(xiàn)胡言亂語、精神異常現(xiàn)象。由于病情嚴(yán)重，影響其他病人休息，醫(yī)生先后把孫某從走廊調(diào)換到病房加床、處置室。
6月14日17時許，孫某的家人去洗手間，
回到病房后發(fā)現(xiàn)孫某不見了。這時走廊里有人說有人跳樓，家人來到樓下發(fā)現(xiàn)孫某躺在地上，現(xiàn)場血跡斑斑。醫(yī)院把孫某送到急診室搶救，發(fā)現(xiàn)頭部左側(cè)3處骨折，腦神經(jīng)斷開，肋骨和右腿骨折，肺部出血、積液。6月20日，孫某經(jīng)搶救無效死亡。
原告：醫(yī)院未盡到安全保障義務(wù)
原告及代理人認(rèn)為，孫某住院后在意識不清、精神異常情況下，醫(yī)院沒有告知家屬監(jiān)管、護(hù)理和安全防范注意事項，沒有采取監(jiān)護(hù)和加裝防護(hù)欄等安全防范措施，在監(jiān)管、護(hù)理和安全防范方面存在嚴(yán)重漏洞，醫(yī)院沒有盡到安全保障義務(wù)。
庭審中，原告對醫(yī)院方面提供的病歷檔案提出了質(zhì)疑。原告指出，自己在事發(fā)后找到醫(yī)院要求復(fù)印病歷時遭到拒絕，直到6月27日才從院方拿到病歷，而醫(yī)院在庭審中提供的病歷日期卻為7月14日。此外，院方提供的病歷和自己從醫(yī)院拿到的病歷，在出院時間等方面有很大出入，醫(yī)院存在篡改病歷檔案的嫌疑。原告還表示，孫某在6月14日作胸部檢查，但檢查單上沒有注明檢驗醫(yī)師和審核醫(yī)師的姓名。
被告：診斷用藥合理不應(yīng)擔(dān)責(zé)
醫(yī)院代理人辯稱，醫(yī)院對患者診斷為病毒性腦膜腦炎，診斷結(jié)果以及采取的醫(yī)療措施都符合原則，用藥合理正確?；颊叱鲈汉蟪霈F(xiàn)高燒不排除有其他感染的可能。院方要求患者家屬留院兩人陪護(hù)，事件發(fā)生時因為家屬不在場才導(dǎo)致疏于看護(hù)的病人自行走到窗口。另據(jù)監(jiān)控資料顯示，患者在過道走動時，周圍患者并未發(fā)現(xiàn)異常，證明患者出事當(dāng)天并非精神異常，患者墜樓是因為患者患病后思想壓力過大、診療護(hù)理行為之外的原因所致，醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
對此，原告辯稱，孫某在事發(fā)前就表現(xiàn)出胡言亂語、精神異常的狀況，院方還給其吃了鎮(zhèn)靜藥，入院記錄中也有相關(guān)記錄，足以證明孫某事發(fā)時神志不清。
庭審結(jié)束后，原被告同意接受調(diào)解，法院未當(dāng)庭宣判。 （記者 李蘊(yùn)真 王富曉）
相關(guān)新聞
更多>>
