999zyz玖玖资源站免费中文|无码视频一区二区三区|2020国产精品久久久久精品|国产真实夫妇视频普通话对白|

流動(dòng)小攤販的食品一旦出現(xiàn)問題，很難監(jiān)管。

　　省人大常委會(huì)分組審議“食品生產(chǎn)加工小作坊和攤販管理辦法草案”

　　對(duì)小作坊意見較少，對(duì)食品攤販討論激烈，認(rèn)為其流動(dòng)性大，存在問題多

　　□記者王磊 鄭松波 文 李文波 圖

　　閱讀提示

　　質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理、農(nóng)業(yè)四個(gè)主要部門，衛(wèi)生、商務(wù)、城市管理、公安、畜牧等五個(gè)次要部門共同管理食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販，“九龍治水”的分段管理，交叉多、接口多，也造成管理的模糊地帶多，誰都可以管，誰都又有理由不管，這種管理方式不改變，小作坊、小攤販的食品安全管理就難以奏效。昨日，本報(bào)A04版對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。

　　昨日，省十一屆人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議分組審議《河南省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理辦法（試行）（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法（草案）》），常委會(huì)組成人員往常井然有序的審議發(fā)言，昨日變成了“你爭(zhēng)我搶”，爭(zhēng)議異常激烈。

　　現(xiàn)場(chǎng)

　　往日審議井然有序今日發(fā)言你爭(zhēng)我搶

　　昨日上午，省十一屆人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議分組審議《辦法（草案）》，常委會(huì)組成人員往常井然有序的審議發(fā)言，昨日變成了“你爭(zhēng)我搶”。

　　會(huì)議一開始，第一組的會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，4個(gè)省人大常委會(huì)組成人員搶著發(fā)言，劉建功說，這里面缺少了一個(gè)重要環(huán)節(jié)，就是消費(fèi)者購買了問題食品如何投訴？小作坊還好辦一點(diǎn)，因?yàn)樗泄潭ǖ慕?jīng)營(yíng)地點(diǎn)，流動(dòng)攤販就不好找了，今天在這里，明天還不知在哪里？應(yīng)該增加一個(gè)規(guī)定，消費(fèi)者向攤販索取票據(jù)或消費(fèi)證明，現(xiàn)在營(yíng)業(yè)額2萬元以下的不用繳稅了，他們申領(lǐng)票據(jù)也不好申領(lǐng)，那么也得給個(gè)證明吧！發(fā)生食品安全糾紛以后，投訴和索賠也有據(jù)可查。

　　劉建功發(fā)言的話音一落，孔令晨就接上了話頭。孔令晨正發(fā)著言，常振義就插上了話。你爭(zhēng)我搶，這一個(gè)審議占據(jù)了一多半的時(shí)間，因?yàn)檫€有兩項(xiàng)議程待審議，最后會(huì)議主持人不得不幽默地開起玩笑說：大家發(fā)言都很積極，這才是一審，今后還有二審，大家再繼續(xù)發(fā)表審議意見。

　　昨天上午的分組審議，一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，對(duì)食品生產(chǎn)加工小作坊，大家意見較少，審議過程比較快；相反，一說到食品攤販，就引起激烈討論。常委會(huì)組成人員認(rèn)為，小作坊有固定場(chǎng)所，比較容易監(jiān)管。而食品攤販不僅數(shù)量多，且流動(dòng)性大，存在問題較多。如何既管得住，又管得好，十分考驗(yàn)立法工作者和政府部門的智慧。

　　熱議1

　　三個(gè)部門三個(gè)圓 三圓相交處是真空

　　按照《辦法（草案）》規(guī)定，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)加工小作坊食品安全的監(jiān)督管理工作，工商行政管理部門負(fù)責(zé)流通類食品攤販?zhǔn)称钒踩谋O(jiān)督管理工作，食品藥品監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)餐飲類食品攤販?zhǔn)称钒踩谋O(jiān)督管理工作。這看似明確的監(jiān)管分工，實(shí)際上并不能涵蓋小作坊和小攤販的食品種類和監(jiān)管范圍。

　　常委會(huì)組成人員蔡得龍說，這就是說，有固定地點(diǎn)的小作坊，是由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)監(jiān)管。但是，《辦法（草案）》又規(guī)定，在商場(chǎng)、商店、超市或者食品集中交易市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)食品的，開辦者應(yīng)當(dāng)依法到工商行政管理部門辦理相關(guān)手續(xù)；經(jīng)營(yíng)甜品的，開辦者應(yīng)當(dāng)依法到食品藥品監(jiān)督管理部門辦理相關(guān)手續(xù)。而租用商場(chǎng)、商店、超市、食品集中交易市場(chǎng)場(chǎng)地、柜臺(tái)經(jīng)營(yíng)食品的，經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)當(dāng)分別到工商行政管理部門和食品藥品監(jiān)督管理部門辦理手續(xù)，這樣就形成了三個(gè)監(jiān)督管理部門的職能交叉。現(xiàn)在的問題是，對(duì)于職責(zé)明確的職能部門無法推脫，而對(duì)于職責(zé)模糊的，他們就是能不管的盡量不管。各個(gè)部門無利可圖時(shí)，都有不管的理由，但是如果可以處以罰款時(shí)，又都有處罰的依據(jù)。這就形成了三個(gè)部門之間的交叉，也是極容易形成監(jiān)管的真空。

　　按照規(guī)定，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門管理小作坊，可是“現(xiàn)做現(xiàn)賣”的又不歸他們管理。食品藥品監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)餐飲類食品攤販，那么什么是餐飲類食品攤販？《辦法（草案）》規(guī)定的是無固定店鋪、以烹飪的方式現(xiàn)場(chǎng)制作直接入口的食品，那么這應(yīng)該是“現(xiàn)作現(xiàn)賣”了吧？這又歸到食品藥品監(jiān)督管理部門監(jiān)管了。但是，我不是烹飪的，我是涼拌的、我是調(diào)制的，歸誰管？常委會(huì)組成人員趙忠遠(yuǎn)的審議發(fā)言一語中的。他說，九龍治水的分段管理，分段多，交叉多，這樣自然而然就接口多，接口多就造成管理的模糊地帶多，機(jī)容易發(fā)生食品安全的小作坊、小攤販，很難對(duì)其實(shí)施有效的監(jiān)管。

　　熱議2

　　9個(gè)部門未必能管住校門口賣小食品的攤販

　　“今天是六一節(jié)，我就說說學(xué)校附近食品攤販的問題。”省人大常委會(huì)組成人員高漢青“搶”到話筒，憂心忡忡地說。

　　她說，最近她對(duì)鄭州市學(xué)校周圍食品攤販進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)攤販的小食品都賣給孩子。這些食品攤販沒有許可證，也沒有備案證明、健康證明。賣的小食品還很不衛(wèi)生，有部分食品甚至添加違禁添加劑。更讓她憂心的是，這些食品攤販每天都在校門口出沒，但是她沒有發(fā)現(xiàn)一家職能部門對(duì)此進(jìn)行管理。

　　趙忠遠(yuǎn)說，《食品安全法》施行以后，原來的食品衛(wèi)生法作廢，原來歸衛(wèi)生部門的管理職責(zé)沒有了，《食品安全法》授權(quán)省人大常委會(huì)制定小作坊和小攤販的管理，我們的地方性法規(guī)沒有出臺(tái)，現(xiàn)在一直是空白，哪個(gè)部門現(xiàn)在都有不管的理由，因此，制定這個(gè)法規(guī)是迫在眉睫。要不，沒有監(jiān)管的市場(chǎng)很容易導(dǎo)致食品安全問題的發(fā)生。

　　常委會(huì)組成人員劉樹聲對(duì)多部門治理食品攤販也不放心。他說，校門口賣鹵面的歸誰管？學(xué)校門口賣小食品的攤販，并不是按照上面的標(biāo)準(zhǔn)確定自己如何經(jīng)營(yíng)。有的攤販自己現(xiàn)場(chǎng)制作并銷售，還有的做好后立個(gè)小桌子就讓學(xué)生在攤位旁邊吃。這些處于各部門權(quán)責(zé)范圍交叉處的攤販，該怎么管呢？

　　一位省人大常委會(huì)組成人員直言，多部門分頭管理，極易造成權(quán)責(zé)不清，各部門推諉扯皮。比如，遇到各部門管轄范圍內(nèi)交叉的地帶，該怎么管？現(xiàn)在并沒有明確規(guī)定。即便有明確規(guī)定，在執(zhí)行過程中也很容易打折扣。最后，這些交叉地帶往往是接到投訴了沒人管，發(fā)現(xiàn)問題要罰款時(shí)各部門就爭(zhēng)著上。這并沒有從根本上解決食品安全的問題。

　　熱議3

　　食品不合格，該重罰還是該輕罰

　　渤海石油污染，美國(guó)康菲公司之所以不以為然。一個(gè)重要原因就是處罰太低，對(duì)該公司構(gòu)不成威脅。食品安全事件一發(fā)生，市民和政府部門眾口一詞說，違法成本太低，守法守信成本太高，對(duì)違法行為主張重罰，一下罰死他！

　　省人大常委會(huì)組成人員董廣安說，《辦法（草案）》有一個(gè)很大的問題，就是處罰太輕。她舉例說，如果一個(gè)食品攤販既沒有向政府部門備案，也沒有提供其身體的健康證明，甚至提供的食品都不合格，他已經(jīng)對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成危害，甚至構(gòu)成違法。但是，在罰款方面，政府部門只能對(duì)他處以50元～500元的罰款?！耙簿褪钦f，最低只能罰50元。這對(duì)食品攤販根本起不到監(jiān)管作用。實(shí)際上，處罰和成本不相稱，還可能影響一些原本正規(guī)經(jīng)營(yíng)的食品攤販，也不利于市場(chǎng)公平?！?/p>

　　但是，也有的常委會(huì)組成人員說，小作坊、小攤販大部分是下崗職工或者是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，他們本身就沒有多少收入，也只是推個(gè)車掙個(gè)辛苦錢，如果一下罰他幾萬塊，打死他也拿不出。這事，常委會(huì)組成人員都爭(zhēng)論不休，你說糾結(jié)不糾結(jié)？