民工將村小學(xué)圍墻建好后，勞動報酬卻沒拿到手，民工代表遂將包工頭和村委會訴至法院。由于雙方對勞動報酬結(jié)算標準存在分歧，法院為更好維護當事人權(quán)利，嘗試探索引入社會調(diào)查制度。昨日，鄭州管城法院開庭審理此案，并當庭宣判民工勝訴。而在民事案中嘗試引入社會調(diào)查制度在我省尚屬首次。
2010年7月，張軍經(jīng)中間人介紹，與孫偉訂立口頭協(xié)議，雙方約定：由張軍帶領(lǐng)工人為管城區(qū)一村小學(xué)建圍墻。然而當墻將要建好時，雙方就工程勞務(wù)結(jié)算標準產(chǎn)生異議。張軍稱建墻應(yīng)按照每平方米38元結(jié)算勞務(wù)費，孫偉則稱應(yīng)按每米38元結(jié)算。后張軍多次催促孫偉付清工程款均未果，于是起訴至法院。
管城法院受理此案后，法官認為，本案中原告張軍的經(jīng)濟條件有限，若是申請司法鑒定的話，可能就是一筆不少的費用。法院若是機械辦案，原告的合法權(quán)益就會受到損害。于是經(jīng)綜合考慮后，法院決定嘗試委托社會調(diào)查員對建墻這樣的工程，在日常是按何種標準進行結(jié)算的情況開展社會調(diào)查。
12月15日至12月19日，由6名經(jīng)驗豐富、資深的人民陪審員組成三組社會調(diào)查組，先后到施工工地進行走訪、咨詢，并詳細對承包工人就建圍墻的承包方式、施工人員的日平均工資標準等情況進行了深入調(diào)查。
結(jié)合社會調(diào)查員的調(diào)查報告，法院審理后認為，結(jié)合二被告簽訂的協(xié)議和日常用工勞務(wù)費用支付習(xí)慣認為：原告所述每平方米38元更符合事實，被告孫偉應(yīng)當支付工人的勞務(wù)費。法院遂當庭判決被告孫偉支付原告張軍勞務(wù)費65721元。
相關(guān)新聞
更多>>
