（原標(biāo)題：小伙騎自行車逆行撞癱瘓騎電動(dòng)車?yán)先?被判賠115萬元）

　　騎自行車逆行撞倒騎電動(dòng)自行車?yán)先?，造成后者一?jí)傷殘全身癱瘓，他該如何擔(dān)責(zé)？

　　今年3月，福建省廈門市集美區(qū)人民法院審理了一起特殊的侵權(quán)案件，一審判決被告小何賠償原告老陸130萬元。后小何提起上訴，近日，經(jīng)二審法院調(diào)解，小何與老陸達(dá)成和解協(xié)議，由小何分期支付老陸賠償款共計(jì)115萬元。

　　2015年10月，小何騎一輛自行車沿集美區(qū)某路段行駛時(shí)，與老陸騎的電動(dòng)自行車相撞，造成兩車損壞及小何、老陸受傷。隨后，受傷較重的老陸被送往醫(yī)院進(jìn)行緊急救治。

　　2016年1月，老陸向集美區(qū)人民法院提起訴訟，要求小何賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)9萬余元。老陸表示，根據(jù)交通事故交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，小何應(yīng)按本起事故的主要責(zé)任承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，扣除小何已墊付的7萬元醫(yī)療費(fèi)，還需再賠償老陸9萬余元。

　　小何則表示，交警部門出具的事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定有誤，老陸在事故發(fā)生時(shí)駕駛的電動(dòng)自行車嚴(yán)重超標(biāo)，且在事故發(fā)生時(shí)車速過快，從而造成老陸受傷嚴(yán)重的后果，因此老陸駕駛的電動(dòng)車應(yīng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，老陸應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的大部分責(zé)任，小何僅應(yīng)承擔(dān)不超過30%的賠償責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，小何應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任。老陸事故發(fā)生后至起訴時(shí)共住院96天，合理損失共計(jì)為17萬余元，故小何應(yīng)賠償老陸12萬余元，扣除小何已支付的7萬元，小何還需再賠償老陸5萬余元。

　　一審判決后，小何提起上訴。2016年11月，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

　　2016年5月，老陸治療結(jié)束后，申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定，結(jié)果顯示老陸為道路交通事故一級(jí)傷殘。同年7月，老陸再次向集美區(qū)法院提起訴訟，要求小何賠償其扣除第一次起訴金額以外的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)151萬余元。

　　集美法院經(jīng)審理認(rèn)為，老陸兩次起訴的訴求無重復(fù)主張之處。老陸新產(chǎn)生的損失包含后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)為187萬余元。結(jié)合本案中小何逆向行駛以及老陸駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車的過錯(cuò)行為，法院確認(rèn)小何應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任，老陸承擔(dān)30%的民事責(zé)任。故小何應(yīng)賠償老陸經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)130萬余元。

　　隨后小何再次上訴至廈門中院。經(jīng)廈門中院調(diào)解，小何與老陸達(dá)成協(xié)議，由小何分期支付老陸賠償款共計(jì)115萬元。